林某某猥褻兒童案——猥褻兒童犯罪案件的證據(jù)審查以及零口供、零直接客觀證據(jù)的猥褻兒童案件中犯罪事實(shí)的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2023-02-1-185-006
關(guān)鍵詞
刑事/猥褻兒童罪/證據(jù)審查/零口供/零直接客觀證據(jù)/犯罪事實(shí)認(rèn)定/未成年人
基本案情
福建省平潭縣人民檢察院以被告人林某某犯猥褻兒童罪,向平潭縣人民法院提起公訴。
公訴機(jī)關(guān)指控:2008年8月27日中午,被告人林某某為尋求性刺激,趁被害人江某(女,2004年1月20日出生)等四個(gè)小孩在其經(jīng)營的代售店玩耍之機(jī),把江某抱到店內(nèi)床鋪上,對(duì)江某進(jìn)行猥褻,被江某的親屬周某當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。
福建省平潭縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某某犯猥褻兒童罪的證據(jù)主要是被害人江某的陳述和證人陳某、周某的證言,而林某某始終否認(rèn)有猥褻江某的行為。江某和陳某均為未滿5周歲的幼兒,其辨別是非和表達(dá)能力尚不完全,周某系被害人江某的舅媽,與江某有利害關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定林某某有猥褻被害人的行為,本案事實(shí)不清,證據(jù)不足,指控的罪名不能成立。據(jù)此,該院于2009年8月18日作出刑事附帶民事判決，判決被告人林某某無罪。
宣判后,福建省平潭縣人民檢察院以本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分為由，提出抗訴，福建省福州市人民檢察院支持抗訴。福建省福州市中級(jí)人民法院于2010年1月29日作出刑事附帶民事判決：一、撤銷福建省平潭縣人民法院2009年8月18日作出的刑事附帶民事判決。二、原審被告人林某某犯猥褻兒童罪,判處有期徒刑三年。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：本案系零口供案件,且未能提取到任何關(guān)聯(lián)性的直接客觀物證,但在案證據(jù)足以認(rèn)定被告人林某某猥褻江某的事實(shí)，主要理由如下：
1.被害人江某的陳述及目擊證人陳某的證言具有證據(jù)資格,可以作為定案證據(jù)。江某、陳某雖系幼兒,辨別是非、表達(dá)能力尚不完全,但其顯然已經(jīng)具備關(guān)于身體部位的認(rèn)知能力與簡單行為方式的表述能力。其對(duì)案發(fā)過程以及林某某觸摸部位的描述較為簡單，明顯帶有孩子口氣并附隨動(dòng)作，能夠與其年齡、認(rèn)知和表達(dá)能力相適應(yīng)。江某對(duì)于林某某猥褻行為的具體細(xì)節(jié)的描述達(dá)不到準(zhǔn)確的程度，但不能據(jù)此否定其陳述的真實(shí)性。且偵查人員對(duì)江某、陳某的詢問均是在其法定代理人的陪同下進(jìn)行，證據(jù)收集程序合法，故其陳述和證言可以作為定案根據(jù)。
2.目擊證人周某雖系江某親屬，但其所述過程客觀，且與其他證據(jù)相互印證，可予采信。首先，周某證實(shí)的情況與被害人江某的陳述和證人陳某的證言相互吻合。周某某在目睹林某某猥褻江某后,制止了林某某的行為,并將此事告知了江某的母親，周某某的證言系直接證據(jù),證明力強(qiáng)；江某母親聽到周某某所講后即報(bào)案,表明發(fā)、破案經(jīng)過自然,且二人的證言均屬于初始證據(jù),證明效力較高。其次，林某某與江某家案發(fā)前并無矛盾，不存在江某親屬誣告林某某的跡象。再次，關(guān)于周某在代售店門口能否一眼看到人在屋內(nèi)床上實(shí)施的行為,辦案機(jī)關(guān)在被告人親屬及被害人親屬的見證下,到現(xiàn)場進(jìn)行了模擬實(shí)驗(yàn),參與實(shí)驗(yàn)的所有人一致認(rèn)同在門口能夠看到人在屋內(nèi)床上實(shí)施的行為，與周某的證言互相印證。
3. 在案間接證據(jù)亦可以印證被告人林某某猥褻江某的事實(shí)。一是江某就診的病歷記錄及醫(yī)生的證言證實(shí),江某在案發(fā)前一個(gè)半月即因患陰道炎就診,病情于本案事發(fā)前兩日好轉(zhuǎn)，但案發(fā)次日經(jīng)診斷其陰部又受到侵犯。江某發(fā)病的時(shí)段，尤其是事發(fā)次日診斷的情況與本案事實(shí)的關(guān)聯(lián)度較高，系增強(qiáng)法官認(rèn)定犯罪事實(shí)內(nèi)心確信的有力佐證。二是林某某雖不供認(rèn)實(shí)施過猥褻行為，但承認(rèn)當(dāng)時(shí)脫了江某的褲子，且其關(guān)于此節(jié)的解釋前后不一,自相矛盾。林某某對(duì)其行為無法自圓其說，在此情況下，結(jié)合其他在案證據(jù)，可依常理作出對(duì)其不利的推斷。三是本案不存在明顯的不可解釋的疑點(diǎn)或者反證。
綜上，在案證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈,認(rèn)定被告人林某某猥褻江某的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分。故二審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
對(duì)猥褻兒童犯罪案件的證據(jù)審查判斷，應(yīng)當(dāng)特別注意把握好以下幾個(gè)方面：
1.要認(rèn)真審查案件的發(fā)、破案經(jīng)過是否自然。在猥褻幼兒案件中,通常是幼兒的親屬報(bào)案,此時(shí)要特別注意審查雙方的關(guān)系,是否存在矛盾或者債務(wù)關(guān)系,以分析判斷是否存在誣告、陷害的可能。
2.要慎重判斷被害人陳述的客觀真實(shí)性。在猥褻幼兒案件中,只要被害幼兒所述的基本情況是其有能力認(rèn)知和表達(dá),并且是經(jīng)過合法程序收集的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其陳述具有證據(jù)資格和證明力。
3.要仔細(xì)分析供證關(guān)系。在多次猥褻情況下，即使供證之間對(duì)猥褻行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)等具體細(xì)節(jié)不能一一對(duì)應(yīng),但只要在“存在猥褻事實(shí)”這一主要事實(shí)方面能夠相印證,也不影響對(duì)整體犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
4.要充分考察間接證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的印證作用。在被害人陳述和被告人供述“一對(duì)一”,且二者之間存在一定矛盾,或者被告人拒不供認(rèn)犯罪的情況下,為了查清事實(shí),排除合理懷疑,還應(yīng)當(dāng)著重考慮間接證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的印證作用。以是否存在猥褻行為為中心,通過認(rèn)真梳理證據(jù)之間的印證關(guān)系,仔細(xì)分析和論證,必要時(shí)可以運(yùn)用合乎規(guī)律的推理。如果間接證據(jù)對(duì)被害人陳述能起到補(bǔ)強(qiáng)作用,足以排除合理懷疑,即使被告人拒不供認(rèn),亦不影響對(duì)猥褻犯罪事實(shí)的認(rèn)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第237條
一審：福建省平潭縣人民法院（2009）嵐刑初字第104號(hào)刑事附帶民事判決（2009年8月18日）
二審：福建省福州市中級(jí)人民法院（2009）榕刑終字第868號(hào)刑事附帶民事判決（2010年1月29日）
