2023-04-1-177-022
奚某詞故意殺人案
——因涉嫌交通肇事歸案后主動(dòng)交代系故意撞死他人的能否構(gòu)成自首
關(guān)鍵詞：刑事 故意殺人罪 交通肇事 自首 坦白
基本案情
被告人奚某詞與被害人張某玲（女，歿年55歲）同在浙江省寧波市江北區(qū) 慈城鎮(zhèn)金山能源工地務(wù)工，兩人因瑣事發(fā)生矛盾，奚某詞懷恨在心。2020年7月 20日13時(shí)許，奚某詞在工地宿舍門口見張某玲獨(dú)自一個(gè)人步行去工地，便駕駛 鏟車尾隨。至工地附近楊枝橋路時(shí)，奚某詞調(diào)高鏟斗高度，并向右打方向，撞 向張某玲頭部，致其全顱崩裂、頸椎及部分肋骨骨折。奚某詞駕駛鏟車逃離現(xiàn) 場。經(jīng)鑒定，被害人張某玲系頭部遭受巨大暴力作用致重度顱腦損傷死亡。
另查明：本案發(fā)生后，交警大隊(duì)在事故現(xiàn)場通過車輛排查和尋訪旁證工作 ,發(fā)現(xiàn)在案發(fā)時(shí)間段僅有被告人奚某詞駕駛的鏟車經(jīng)過案發(fā)路段，確定奚某詞 具有重大作案嫌疑。奚某詞到案后，在民警第一次訊問時(shí)即承認(rèn)，其因工作瑣 事與被害人發(fā)生矛盾并懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)，后于案發(fā)時(shí)間段發(fā)現(xiàn)被害人獨(dú)自 一個(gè)人行走，遂駕駛鏟車將被害人撞死。在隨后的第二次訊問中，奚某詞予以 翻供，稱自己是不小心撞到被害人；之后四次訊問以及一審?fù)徶芯姓J(rèn)是故 意撞死被害人。
浙江省寧波市中級人民法院認(rèn)為，被告人奚某詞故意非法剝奪他人生命,致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。奚某詞主 觀惡性深，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)對其判處死刑，但根據(jù)本案具體情況及認(rèn)罪情 節(jié)，尚不屬于必須立即執(zhí)行的犯罪分子。依照《中華人民共和國刑法》第二百 三十二條、第四十八條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，寧波市中級人民法 院以故意殺人罪，判處被告人奚某詞死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
一審宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，寧波市中級人民法院依法將 奚某詞的死緩刑判決報(bào)送浙江省高級人民法院復(fù)核。
浙江省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人奚某詞因瑣事糾紛為泄憤而駕駛 鏟車撞死他人，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)予依 法懲處。奚某詞在公安機(jī)關(guān)不掌握其與被害人之間存在矛盾以及其撞人時(shí)主觀 心態(tài)的情況下，主動(dòng)交代系故意撞死被害人張某玲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為坦白。原判定 罪正確，量刑基本適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第二百 三十二條、第五十七條第一款、第四十八條、第六十七條第三款，《中華人民 共和國刑事訴訟法》第二百四十八條之規(guī)定，裁定核準(zhǔn)寧波市中級人民法院（2021）浙02刑初9號以故意殺人罪判處被告人奚某詞死刑，緩期二年執(zhí)行，剝 奪政治權(quán)利終身的判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人奚某詞歸案后在首次訊問中即供認(rèn)自己是故意 駕駛鏟車撞死被害人，盡管在第二次訊問中進(jìn)行翻供，稱是不小心撞到被害人 ,但是在后面的幾次訊問以及一、二審?fù)徶腥匀怀姓J(rèn)是故意撞人，可以認(rèn)定 為坦白。從被告人供述的價(jià)值來看，案件發(fā)生時(shí)沒有任何目擊證人，也沒有任 何人知道被告人與被害人之間曾經(jīng)發(fā)生過矛盾，被告人駕駛鏟車撞擊被害人后 亦不存在反復(fù)碾壓、拖拽等反常行為。如果被告人不供述自己是故意撞人的話 ,很難認(rèn)定甚至懷疑到被告人主觀上具有撞人故意。事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)一開始 也是將本案作為交通肇事案件來處理的。被告人的主動(dòng)坦白對于故意殺人罪的 認(rèn)定起到了關(guān)鍵作用。但是，盡管被告人的坦白對于定案具有重大價(jià)值，但并 不屬于能夠避免嚴(yán)重后果發(fā)生的情形，只能對其適用從輕處罰；而且被告人僅 僅因工作上的一點(diǎn)小矛盾就預(yù)謀殺人，并以殺傷力極強(qiáng)的鏟車作為犯罪工具,作案時(shí)將鏟斗升高直接撞向被害人的頭顱，致被害人全顱崩裂，顱腔內(nèi)僅少 許腦組織殘留，主觀惡性大，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，原判雖然沒有對 其認(rèn)定坦白情節(jié)，但在對其適用死緩刑時(shí)實(shí)際上已經(jīng)考慮了其主動(dòng)交代故意撞 人的情節(jié)，故二審法院盡管增加認(rèn)定坦白情節(jié)，但對其量刑不再變動(dòng)也是適當(dāng)?shù)摹?/span>
裁判要旨
1.坦白情節(jié)與自首情節(jié)中的如實(shí)供述一樣，允許被告人的供述存在反復(fù) ,只要其在犯罪事實(shí)被公安機(jī)關(guān)掌握之前能夠如實(shí)供述，即使后面存在反復(fù) ,但在一審法庭上又恢復(fù)如實(shí)供述的，可以認(rèn)定為坦白。
2.針對坦白情節(jié)中如實(shí)供述的時(shí)間及穩(wěn)定性可以參照自首情節(jié)來認(rèn)定，在適用坦白情節(jié)從輕或減輕處罰時(shí)需要重點(diǎn)考察供述內(nèi)容的價(jià)值性。如果被告人的坦白對于收集定案證據(jù)尤其是關(guān)鍵證據(jù)起到了重要作用，對被告人應(yīng)當(dāng)盡量體現(xiàn)從寬處罰的精神；尤其是如果坦白情節(jié)避免了特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以直接在法定刑幅度以下減輕處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條、第67條
一審：浙江省寧波市中級人民法院（2021）浙02刑初9號刑事附帶民事判決 （2021年4月14日）
二審：浙江省高級人民法院（2021）浙刑核54542733號刑事裁定（2021年 7月26日）
