2023-06-1-017-001
張某海、王某祥以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
——連續(xù)采取多種嚴(yán)重交通違章行為駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成嚴(yán)重后果的，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
關(guān)鍵詞：刑事 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 嚴(yán)重交通違章 嚴(yán)重后果
基本案情
被告人張某海、王某祥長(zhǎng)期從事重型自卸貨車(chē)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，范某、白某東（另案處理）系王某祥重型自卸貨車(chē)駕駛員。2021年4月以來(lái)，張某海、王某祥 為獲得更大的利潤(rùn)，車(chē)輛運(yùn)輸實(shí)際裝載量為貨車(chē)核定裝載量的4倍左右。為避免 在途中被執(zhí)法人員或電子監(jiān)控查獲，張某海、王某祥采用在車(chē)牌上加裝炫光燈 、用專(zhuān)用布套遮蓋方式，遮擋車(chē)輛號(hào)牌，為實(shí)施超載、變道、闖紅燈等違章行 為提供便利。行車(chē)過(guò)程中，由王某祥駕駛豫P****0號(hào)小型普通客車(chē)作為帶路車(chē) ,張某海駕駛豫P****8號(hào)重型自卸貨車(chē)，范某、白某東駕駛王某祥的贛C****1 號(hào)重型自卸貨車(chē)和豫P****5號(hào)重型自卸貨車(chē)跟隨，運(yùn)送石料從義烏駛往柯橋。
途中，王某祥通過(guò)不同型號(hào)的對(duì)講機(jī)分別與張某海及范某、白某東保持聯(lián)系,發(fā)現(xiàn)有執(zhí)法人員檢查，即通知后車(chē)靠邊停車(chē)逃避檢查。同時(shí)，為縮短在途時(shí) 間，四車(chē)通過(guò)連續(xù)闖紅燈、不按車(chē)道通行等方式加快運(yùn)輸速度，以降低路途中 被查獲的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2021年4月19日至4月28日的六次運(yùn)輸中，累計(jì)闖紅燈 300余次，其中多次系在車(chē)流密集的路口、其他車(chē)輛停車(chē)或減速避讓的情況下強(qiáng) 行闖紅燈通過(guò)。
2021年4月28日22時(shí)29分許，被告人張某海駕駛嚴(yán)重超載的豫P****8號(hào)重型 自卸貨車(chē)，途經(jīng)浙江省諸暨市陶朱街道北三環(huán)路與梁新線(xiàn)交叉路口地方，未按 交通信號(hào)燈通行，與相對(duì)方向左轉(zhuǎn)彎的鐘某亮駕駛的貴C****6號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生 碰撞，造成該車(chē)內(nèi)乘坐人鐘某龍受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，鐘某亮受傷和車(chē)輛 損壞的道路交通事故。經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某海負(fù)本次事故 的全部責(zé)任，鐘某亮、鐘某龍無(wú)責(zé)任。
浙江省紹興市諸暨市人民法院于2021年10月19日作出(2021)浙0681刑初922號(hào)刑事判決：一、被告人張某海犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒 刑七年六個(gè)月。二、被告人王某祥犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒 刑四年六個(gè)月。三、禁止被告人張某海、王某祥自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋 之日起四年內(nèi)從事交通運(yùn)輸相關(guān)職業(yè)。宣判后，被告人王某祥提出上訴，后又 申請(qǐng)撤回上訴。紹興市中級(jí)人民法院于2021年11月25日作出（2021）浙06刑終 317號(hào)裁定，準(zhǔn)許王某祥撤回上訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某祥、張某海等人經(jīng)商謀后組成車(chē)隊(duì)，為通 過(guò)超載運(yùn)輸追求更大的經(jīng)濟(jì)利益，在一段時(shí)間內(nèi)，連續(xù)高頻次地在道路上采用 遮擋號(hào)牌、闖紅燈、隨意變道等方式加快行車(chē)速度，避免被執(zhí)法人員查獲，最 終造成一死一傷的危害后果，其行為應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處 罰。
一、從客觀(guān)行為分析
本案中被告人實(shí)施的行為看似與交通肇事、危險(xiǎn)駕駛犯罪行為類(lèi)似，但卻 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，處以更重的刑罰。對(duì)“以危險(xiǎn)方法危 害公共安全”的“危險(xiǎn)方法”的界定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照文義解釋和同類(lèi)解釋規(guī)則進(jìn) 行，以公眾對(duì)本罪危害程度的一般理解為其外延，以危害公共安全的現(xiàn)實(shí)可能 性為其內(nèi)涵。按照文義解釋規(guī)則，對(duì)于刑法第一百一十四條“危險(xiǎn)方法”行為 ,客觀(guān)上必須是針對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全產(chǎn)生了 威脅，具有發(fā)生危險(xiǎn)后果的現(xiàn)實(shí)可能性。在文義解釋的基礎(chǔ)上，還要按照同類(lèi) 規(guī)則來(lái)進(jìn)行限制解釋。對(duì)“其他危險(xiǎn)方法”的危險(xiǎn)程度應(yīng)當(dāng)限定在危險(xiǎn)程度上 與放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、決水等行為相當(dāng)?shù)姆椒?。因此，?duì)于雖對(duì)公共 安全有一定的危險(xiǎn)，但還未危及不特定多數(shù)人的安全且危險(xiǎn)程度與放火、爆炸等行為危險(xiǎn)程度不相當(dāng)?shù)男袨?，不宜認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪的客觀(guān)方面的區(qū)別來(lái)看，本案 被告人實(shí)施行為的危險(xiǎn)程度遠(yuǎn)超交通肇事罪的危險(xiǎn)程度。在交通肇事犯罪中,行為人也會(huì)實(shí)施臨時(shí)的、短暫的、偶然的超載、闖紅燈等交通違章危險(xiǎn)行為 ,但大多數(shù)時(shí)候是在采取了一定的避免措施的情況下實(shí)施的。但是本案中，被 告人駕駛嚴(yán)重超載的車(chē)輛，在道路上連續(xù)實(shí)施隨意違章變道、隨意闖紅燈的行 為，多次是在車(chē)流密集的路口，在其他車(chē)輛停車(chē)或減速避讓的情況下強(qiáng)行闖紅 燈通過(guò)，這種連續(xù)的、密集的嚴(yán)重交通違章行為，使得危害程度產(chǎn)生疊加效應(yīng) ,發(fā)生現(xiàn)實(shí)危害后果的可能性大大提升。在出車(chē)僅6天后，即發(fā)生一死一傷的嚴(yán) 重交通事故。
從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和危險(xiǎn)駕駛罪的客觀(guān)方面的區(qū)別來(lái)看，兩罪 均編入了刑法“危害公共安全罪”一章，兩罪均是故意犯罪，兩罪侵犯的客體 均是公共安全，但兩罪的罪狀、行為特征是有所區(qū)別的。危險(xiǎn)駕駛罪的客觀(guān)行 為包括：追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣；醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)；從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸 ,嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛；違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全 管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全等等，規(guī)定的法定刑為拘役刑，同時(shí) 規(guī)定，實(shí)施上述行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。 可見(jiàn)，危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)危險(xiǎn)駕駛的各種情形進(jìn)行了規(guī)定，并且對(duì)行為的危險(xiǎn)性和 危害后果的嚴(yán)重性進(jìn)行了限定，也就是限定在拘役刑足以評(píng)價(jià)的范圍之內(nèi)。一 旦危險(xiǎn)程度或危害后果超出了上述限定，比如嚴(yán)重醉酒后在鬧市區(qū)或高速公路 上違章駕駛，隨意在交通密集區(qū)域違章闖紅燈追逐競(jìng)駛，其行為的危害性將可 能突破危險(xiǎn)駕駛罪所能囊括的范圍，危險(xiǎn)駕駛罪將不足以對(duì)其行為進(jìn)行評(píng)價(jià),而將構(gòu)成更為嚴(yán)重的其他犯罪。對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客觀(guān)行為 ,刑法一百一十四條將其與放火、決水、爆炸以及投放為危險(xiǎn)物質(zhì)等行為并列 列舉，并規(guī)定了較高的法定刑，造成嚴(yán)重危害后果的，法定刑升檔?？梢?jiàn)，以 危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為危險(xiǎn)程度和危險(xiǎn)駕駛罪的行為危險(xiǎn)程度具有重 大的區(qū)別，前者危害后果的嚴(yán)重性要遠(yuǎn)大于危險(xiǎn)駕駛行為一般的危害后果。本 案中，被告人持續(xù)實(shí)施的隨意違章變道、連續(xù)闖紅燈、嚴(yán)重超載、超速駕駛行 為，是為有目的地追求經(jīng)濟(jì)利益，逃避處罰而實(shí)施的，并非危險(xiǎn)駕駛罪中的一 般追逐競(jìng)駛，追求刺激等行為。被告人實(shí)施上述行為的時(shí)空環(huán)境、交通條件復(fù) 雜，其行為嚴(yán)重干擾了正常交通秩序，嚴(yán)重威脅其他交通參與者的行駛安全,闖紅燈時(shí)多次導(dǎo)致其他交通參與者緊急停車(chē)避讓?zhuān)l(fā)生嚴(yán)重交通事故具有很 高的概率。因此，從客觀(guān)行為看不宜認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
二、從主觀(guān)方面分析
從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪的主觀(guān)方面的區(qū)別來(lái)看，就本 案來(lái)說(shuō)，被告人的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是交通肇事罪關(guān)鍵在 于主觀(guān)上對(duì)于造成交通事故是屬于間接故意還是過(guò)于自信的過(guò)失。兩者的共同 之處是都已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果，以危險(xiǎn)方法危 害公共安全罪是放任危害后果的發(fā)生，而交通肇事罪是排斥危害后果的發(fā)生。 本案中，被告人明知自己隨意闖紅燈、不按車(chē)道通行、超載駕駛，具有極大的 危險(xiǎn)性，很可能會(huì)造成嚴(yán)重危害交通安全的后果，如果駕駛時(shí)發(fā)生緊急情況,難以采取有效措施避免事故發(fā)生，但為追求經(jīng)濟(jì)利益，仍采用此種危險(xiǎn)方法 駕駛車(chē)輛，被告人對(duì)自己的行為可能會(huì)造成危害他人生命財(cái)產(chǎn)安全的后果持放 任態(tài)度。被告人雖辯解在闖紅燈的時(shí)候都盡到了注意義務(wù)，是在確認(rèn)安全的情 況下才闖紅燈通過(guò)路口。但是駕駛嚴(yán)重超載車(chē)輛闖紅燈本身是對(duì)交通安全極具 危害的加害行為，闖紅燈過(guò)程中所謂的多加注意，并不足以減輕或者避免加害 行為的危險(xiǎn)性，在連續(xù)快速多次闖紅燈的過(guò)程中，行為人并沒(méi)有采用減速、鳴 笛等預(yù)警措施，在干擾正常通行車(chē)輛的過(guò)程中，都需要由對(duì)方車(chē)輛主動(dòng)避讓來(lái) 避免危險(xiǎn)的發(fā)生。因此，被告人主觀(guān)上對(duì)造成交通事故的發(fā)生持間接故意態(tài)度 ,區(qū)別于交通肇事罪的過(guò)于自信的過(guò)失，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀(guān)構(gòu)成要件。
從以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和危險(xiǎn)駕駛罪的主觀(guān)方面的區(qū)別來(lái)看，危險(xiǎn) 駕駛罪的主觀(guān)方面為行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為系嚴(yán)重交通違章，對(duì)交通安全具 有一定的危險(xiǎn)性而故意實(shí)施其行為，其認(rèn)知的該危險(xiǎn)性與以危險(xiǎn)方法危害公共 安全罪的嚴(yán)重危險(xiǎn)性是有所區(qū)別的，從罪狀來(lái)看，該罪名所列的行為均未對(duì)造 成嚴(yán)重危害后果進(jìn)行表述，也就是說(shuō)未造成嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危害，可見(jiàn)行為人對(duì)其 實(shí)施的行為危害性認(rèn)識(shí)應(yīng)是可能造成一般的危害后果，其對(duì)于造成嚴(yán)重危害后 果是持排斥的態(tài)度。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為人認(rèn)識(shí)到其行為具有 嚴(yán)重的危險(xiǎn)性，其對(duì)造成嚴(yán)重危害后果是持追求或者放任的態(tài)度。顯然，本案 中，被告人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己行為對(duì)交通安全造成的嚴(yán)重危險(xiǎn)性，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其 行為可能造成重大的危害后果，而放任危害后果的發(fā)生，被告人主觀(guān)上符合危害公共安全罪的構(gòu)成要件，區(qū)別于危險(xiǎn)駕駛罪的主觀(guān)心態(tài)。
關(guān)于辯護(hù)人提出的對(duì)被告人張某海、王某祥應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事或危險(xiǎn)駕 駛的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，本案中，被告人張某海、王某祥為追求經(jīng)濟(jì)利益，在明 知隨意闖紅燈、不按車(chē)道通行、超載駕駛，具有極大的危險(xiǎn)性，在發(fā)生緊急情 況，超載車(chē)輛制動(dòng)受到影響不能及時(shí)剎車(chē)或避讓?zhuān)駝t會(huì)發(fā)生側(cè)翻等更嚴(yán)重后 果的情況下，仍在較短的期間內(nèi)有組織、高頻次的實(shí)施上述駕駛行為，最后造 成了一死一傷的嚴(yán)重交通事故。被告人的行為嚴(yán)重危害了不特定多數(shù)交通參與 人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，交通肇事罪和危險(xiǎn)駕駛罪不足以評(píng)價(jià)被告人行為的危害 性。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都屬于危險(xiǎn)犯，侵害客體都是公共安全，區(qū)分關(guān)鍵在于危險(xiǎn)駕駛行為的危害程度是否與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪規(guī)定的“放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)”的危險(xiǎn)程度相當(dāng)。對(duì)于危害程度與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪規(guī)定的“放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì) ”的危險(xiǎn)程度相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)駕駛行為，可考慮按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第114條、第115條
一審：浙江省諸暨市人民法院（2021）浙0681刑初922號(hào)（2021年10月19日 )
二審：浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2021）浙06刑終317號(hào)（2021年11月 25日）
