2023-16-1-167-003
李某勝合同詐騙案
——在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，如不能排除當(dāng)事人違約抗辯理由的正當(dāng)性，則不能認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的
關(guān)鍵詞：刑事 合同詐騙罪 非法占有目的 違約理由正當(dāng)性
基本案情
河北省遵化市人民法院一審經(jīng)審理查明：1997年12月31日，經(jīng)江蘇省徐州 市工商局核準(zhǔn)，徐州某冶金公司、徐州某鋼鐵廠合資成立徐州市某鋼鐵爐料有 限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱徐州某鋼鐵公司），被告人李某勝為董事長(zhǎng)兼公司法定 代表人。1998年3月至1998年4月間，李某勝通過(guò)張某在遵化某經(jīng)銷處購(gòu)買三次 焦炭，李某勝按約定以現(xiàn)金和以物抵款的方式給付了大部分貨款，尚欠焦炭款 40余萬(wàn)元。1998年5月，張某受李某勝的委托來(lái)到遵化某經(jīng)銷處以口頭方式約定，由遵化某經(jīng)銷處為徐州某鋼鐵廠發(fā)運(yùn)焦炭2800噸，價(jià)格為每噸480元，貨到付 款。1998年5月22日，遵化某經(jīng)銷處由山西某焦化廠通過(guò)鐵路將2700噸焦炭發(fā)至 徐州車站，5月23日到站后卸到徐州二煤廠專用線，用于徐州某鋼鐵廠生產(chǎn)。當(dāng) 李某勝將該焦炭提到1600余噸時(shí)，由于李某勝未付款，山西某焦化廠副廠長(zhǎng)徐 某民和遵化某經(jīng)銷處的齊某水等人拒絕讓李某勝繼續(xù)提焦炭并與二煤廠聯(lián)系租 用場(chǎng)地，以儲(chǔ)存尚剩余的1000余噸焦炭，并繼續(xù)向李某勝追討貨款。在此期間，李某勝未經(jīng)允許，又將剩余的1000余噸焦炭全部提走用于生產(chǎn)。后李某勝將 辦公地址易址，中斷原通訊方式。1998年9月5日，李某勝、張某找到遵化某經(jīng) 銷處齊某水，要求齊某水繼續(xù)為其發(fā)焦炭。因上次焦炭款未付，齊某水未答應(yīng)。齊某水與李某勝、張某又到山西省介休市，李某勝與齊某水在介休補(bǔ)簽了已 發(fā)的2800噸焦炭協(xié)議書，并簽訂了2800噸焦炭的還款協(xié)議。之后，李某勝分兩 次共給付遵化某經(jīng)銷處貨款40萬(wàn)元。李某勝已提的2700噸焦炭款129.6萬(wàn)元至今 未能歸還。
遵化市人民法院認(rèn)為，被告人李某勝以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙 對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行 為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)依法懲處。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十 四條第一款第三項(xiàng)、第六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，于2017年 5月5日作出（2016）冀0281刑初304號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人李某勝犯合同詐騙 罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；繼續(xù)追繳李某勝犯罪違法 所得人民幣129.6萬(wàn)元，發(fā)還給被害人齊某水。
宣判后，李某勝提出上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2017年 12月13日作出（2017）冀02刑終473號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
原裁判發(fā)生法律效力后，李某勝不服，以其行為不構(gòu)成犯罪為由，向河北 省高級(jí)人民法院提出申訴。河北省高級(jí)人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀刑申56號(hào)再審決定書，提審本案。
河北省高級(jí)人民法院經(jīng)再審查明的事實(shí)和證據(jù)與遵化市人民法院重審認(rèn)定 的事實(shí)和證據(jù)基本一致。
河北省高級(jí)人民法院認(rèn)為，原裁判僅依據(jù)還款協(xié)議認(rèn)定李某勝詐騙焦炭款 129.6萬(wàn)元的事實(shí)不清、證據(jù)不足；原裁判認(rèn)定李某勝?zèng)]有履行能力，事實(shí)不清、證據(jù)不足；原裁判認(rèn)定李某勝辦公地點(diǎn)轉(zhuǎn)移、通訊中斷、逃避債務(wù)的事實(shí)不 清，以此認(rèn)定李某勝具有非法占有目的的證據(jù)不足。故原審裁判認(rèn)定李某勝犯 合同詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。經(jīng)該院審 判委員會(huì)討論決定，于2019年8月14日作出（2019）冀刑再5號(hào)刑事判決：撤銷 唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02刑終473號(hào)刑事裁定及河北省遵化市人民法院（2016）冀0281刑初304號(hào)刑事判決；改判原審被告人李某勝無(wú)罪。 裁判理由 對(duì)于合同詐騙罪中的“非法占有目的”，主要可以從以下幾方面審查：
（1）關(guān)于主體資格是否真實(shí)的審查。在正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，交易主體 簽訂合同目的是為了履行合同，達(dá)到交易的目的，所以交易的主體是真實(shí)的。
而在刑事詐騙中，行為人簽約時(shí)往往會(huì)以虛假身份出現(xiàn)，以虛構(gòu)的單位或者假 冒他人的名義簽訂合同從而達(dá)到行騙目的。在本案中，原審被告人李某勝作為 徐州某鋼鐵廠、某鋼鐵爐料有限公司等實(shí)體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)人，簽訂合同使用的主 體資格真實(shí)，未使用虛假身份。
（2）關(guān)于行為人有無(wú)履約能力的審查。對(duì)于行為人的履約能力，切忌單純 根據(jù)合同締結(jié)時(shí)的虧損狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)狀況、所從事項(xiàng) 目的風(fēng)險(xiǎn)等綜合判斷，如確有必要，可進(jìn)行整體資產(chǎn)審計(jì)。在審查中應(yīng)注意以 下幾點(diǎn)：行為人雖不具備全部履約條件，但有證據(jù)證明其在履行期限內(nèi)具有相 應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，履約有一定保障的；行為人締結(jié)合同時(shí)有履行合同的能力，但在履行合同過(guò)程中，由于客觀原因喪失了履約能力，導(dǎo)致無(wú)力歸還他人財(cái) 物的；行為人簽訂合同時(shí)沒(méi)有履行合同的能力，但是在取得他人財(cái)物后為履行 合同做了積極努力，但因其它客觀原因喪失歸還能力的，上述情形應(yīng)認(rèn)定行為 人具有一定履約能力。在本案中，齊某水、賈某啟、張某均證實(shí)李某勝所經(jīng)營(yíng) 的徐州某鋼鐵公司當(dāng)時(shí)經(jīng)營(yíng)效益較好，生鐵剛出來(lái)就被買主買走，且李某勝主 張有價(jià)值16萬(wàn)元的某科技股原始股票和位于徐州市的價(jià)值140萬(wàn)元的房產(chǎn)一套，有一定履約能力，但偵查機(jī)關(guān)未對(duì)上述財(cái)產(chǎn)狀況及其還款能力問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查 取證、審計(jì)，原裁判認(rèn)定李某勝?zèng)]有履約能力的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
（3）關(guān)于實(shí)際履行合同的行為的審查。合同詐騙犯罪的行為人在簽訂合同 時(shí)或在履行合同過(guò)程中沒(méi)有履行或繼續(xù)履行合同的主觀意思，其目的在于利用 簽訂合同的手段騙取對(duì)方財(cái)物，一般沒(méi)有實(shí)際履約行為或?yàn)槁男泻贤龀龇e極 努力。即使有一些履行合同行為，也不過(guò)是為了掩人耳目，對(duì)合同條款細(xì)枝末 節(jié)的部分履行一小部分而騙取更多的財(cái)物；行為人雖有履行合同的能力，但簽 訂合同后沒(méi)有為履行合同做任何努力或者僅履行少部分合同，將取得他人財(cái)物 揮霍、用于其它非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，喪失歸還能力的，應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有 的目的。司法實(shí)踐中，“拆東墻補(bǔ)西墻”的行為不屬于履約行為，應(yīng)認(rèn)定為行 為人主觀上具有非占有目的。在本案中，雖然李某勝公司與遵化市某物資經(jīng)銷 社存在購(gòu)銷焦炭關(guān)系及部分貨款未履行的基本事實(shí)清楚，但本案涉案的前幾筆 焦炭，李某勝已經(jīng)給付了大部分貨款。2800噸焦炭發(fā)到徐州后，也均用于李某 勝公司生產(chǎn)。1998年9月5日，李某勝和張某到遵化齊某水處，與齊某水協(xié)商再繼續(xù)發(fā)焦炭，然后三人到山西介休徐某民處，簽訂了2800噸焦炭還款協(xié)議，后 李某勝陸續(xù)分兩次向齊某水支付40萬(wàn)元，其具有積極的履約行為。
（4）關(guān)于未履行合同原因的審查。在合同詐騙犯罪和合同經(jīng)濟(jì)糾紛中都會(huì) 出現(xiàn)行為人沒(méi)有履行合同的情形，但未履行合同并不一定是合同詐騙，還需具 體分析其沒(méi)有履行合同的主、客觀兩方面的原因。在合同詐騙犯罪中，行為人 主觀上逃避履行合同，客觀上沒(méi)有積極促成合同履行的行為，簽訂合同或收到 貨款、貨物后肆意揮霍、轉(zhuǎn)移隱匿；而在民事合同糾紛中，行為人為了獲取經(jīng) 濟(jì)利益，往往積極促成合同履行，合同最終未履行或未全部履行的原因往往具 有正當(dāng)、合理性。在本案中，根據(jù)李某勝供述，其因焦炭存在質(zhì)量問(wèn)題及未給 其開(kāi)具增值稅發(fā)票，故對(duì)支付剩余貨款存在爭(zhēng)議，待爭(zhēng)議解決后再行付款，未 履約原因應(yīng)具有正當(dāng)性，屬于平等主體協(xié)商調(diào)節(jié)范圍內(nèi)的行為，即使未履約，仍可通過(guò)民事途徑予以解決。
（5）關(guān)于是否隱匿、揮霍財(cái)產(chǎn)的審查。行為人主觀故意不同，對(duì)合同標(biāo)的 物的處置方式也會(huì)有所不同。行為人將騙取的財(cái)物用于個(gè)人揮霍、非法活動(dòng)、 歸還欠款、非經(jīng)營(yíng)性支出等方面的，一般可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的；對(duì)于行為人將騙取的資金用于實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使造成資金一定虧損或無(wú)法 歸還的，也不能以合同詐騙罪定罪處罰。這里財(cái)物的主要處置形式，指的是全 部或大部分資金的走向、用途。在本案中，李某勝作為徐州某鋼鐵廠、某鋼鐵 爐料有限公司等企業(yè)的經(jīng)營(yíng)人，有購(gòu)買焦炭進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，其向遵化市 某物資經(jīng)銷社購(gòu)買焦炭，焦炭運(yùn)到徐州后，均用于企業(yè)生產(chǎn)，未隱匿、轉(zhuǎn)移、 揮霍。
（6）關(guān)于行為人事后態(tài)度是否積極的審查。行為人的事后態(tài)度，也是區(qū)分行為人主觀上有無(wú)詐騙故意的重要因素。如果行為人因自己的行為導(dǎo)致合同沒(méi)有履行之后，不是及時(shí)通知對(duì)方，積極采取補(bǔ)救措施，以減少對(duì)方的損失，而是無(wú)正當(dāng)理由搪塞應(yīng)付，東躲西藏，避而不見(jiàn)，甚至收受對(duì)方財(cái)物后逃匿，一 般可以認(rèn)定其具有非法占有目的；相反如果行為人事后能積極采取補(bǔ)救措施，用實(shí)際行動(dòng)賠償或者減少對(duì)方損失，則不能認(rèn)定其具有非法占有目的。值得 注意的是，逃匿的原因是攜款、財(cái)物潛逃還是為躲債隱匿，也應(yīng)有所區(qū)別，單 純的因無(wú)法履行合同而躲債逃匿，不應(yīng)直接認(rèn)定為具有非法占有目的。在本案中，證人賈某啟、齊某生雖然證實(shí)，李某勝的辦公地點(diǎn)易址、徐州某鋼鐵公司 電話是空號(hào)、李某勝手機(jī)停機(jī)，但李某勝在庭審時(shí)供述，其下屬的經(jīng)銷公司辦 公地點(diǎn)確曾換過(guò)地方，但鋼廠沒(méi)有換過(guò)地方，公司總部也沒(méi)有換過(guò)地方，齊某 水的人去過(guò)其鋼廠。李某勝在再審期間提供了徐州市徐州某鋼鐵公司電話繳費(fèi) 單、工商登記信息，用以證明其電話沒(méi)有停機(jī)，徐州某鋼鐵公司沒(méi)有變更過(guò)地 址。原裁判認(rèn)定李某勝辦公地點(diǎn)轉(zhuǎn)移、通訊中斷、逃避債務(wù)的事實(shí)不清。
綜上，李某勝作為徐州某鋼鐵廠、徐州某鋼鐵公司等實(shí)體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)人，主體資格真實(shí)，從事鋼鐵冶煉生產(chǎn)和銷售，有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其從齊某水 處購(gòu)買的焦炭也全部用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并以現(xiàn)金和以物抵款的方式，陸續(xù)支 付了齊某水部分焦炭款，認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的的證據(jù)不充分，本案 應(yīng)屬民事糾紛，再審依法對(duì)其改判無(wú)罪。
裁判要旨
行為人使用真實(shí)身份簽訂合同，客觀上具備履約能力，并有積極履行合同的行為，雖未全額支付貨款但不能排除其抗辯理由的正當(dāng)性，也不存在揮霍、 隱匿財(cái)產(chǎn)等情形的，不能認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第224條
一審：河北省遵化市人民法院（2016）冀0281刑初304號(hào)刑事判決（2017年 5月5日）
二審：河北省唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02刑終473號(hào)刑事裁定（2017年12月13日）
再審：河北省高級(jí)人民法院（2019）冀刑再5號(hào)刑事判決（2019年8月14日）
