2023-04-1-222-009
于某某等人詐騙案
——犯罪集團的認(rèn)定及多層級犯罪團伙中主從犯的劃分
關(guān)鍵詞：刑事 詐騙罪 犯罪集團 多層級犯罪團伙 主從犯
基本案情
2015年4月，被告人于某某、陳某某為牟取非法利益，經(jīng)商議利用其合伙經(jīng) 營的聚誠公司和天禧公司的電話購物平臺實施詐騙活動，由于某某負(fù)責(zé)公司人 員與業(yè)務(wù)的組織管理，陳某某負(fù)責(zé)詐騙所用“收藏品”的采購，并約定非法所 得二人平分。后于某某與被告人汪某某、吳某某等人共同研究通過電話實施詐 騙的話術(shù)模板，再由汪某某、吳某某組織培訓(xùn)各自公司的員工高柏林、齊建偉 等共計140余人（均另案處理）分組實施電話詐騙。
主要犯罪手法為：公司業(yè)務(wù)員通過撥打被害人電話，參照話術(shù)模板虛構(gòu)的 事實，謊稱公司舉行周年慶活動，抽獎免費贈送所謂“收藏品”（勝利玉璽、 手串、收藏版人民幣、天下糧倉糧票等），肆意夸大“收藏品”的價值和升值 空間，取得被害人信任后，以收取所謂的“保證金”“物流及保價費”“稅費 ”“過戶費”“會員費”等名義騙取被害人的錢款。自2015年12月下旬開始，為規(guī)避風(fēng)險，又改變詐騙手法，謊稱“刮刮卡”中獎享受人民幣1000元代金 券，肆意夸大第四套收藏版人民幣的價值和升值空間，引誘被害人高價購買第 四套收藏版人民幣。
至案發(fā)，上述人員共騙取被害人錢款3220余萬元，其中被告人汪某某負(fù)責(zé) 的聚誠公司詐騙1820余萬元，被告人吳某某負(fù)責(zé)的天禧公司詐騙1390余萬元。
上海市金山區(qū)人民法院于2016年9月26日以（2016）滬0116刑初741號刑事 判決，認(rèn)定被告人于某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣二 百萬元；被告人陳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民 幣二百萬元；被告人汪某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣三十萬元；被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣三十 萬元。作案工具予以沒收，扣押在案的贓款發(fā)還被害人；責(zé)令四被告人于判決 生效之日起十日內(nèi)繼續(xù)退賠被害人經(jīng)濟損失。
宣判后，被告人于某某、陳某某、吳某某不服，提出上訴。上海市第一中 級人民法院于2017年6月6日作出（2016）滬01刑終2039號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案控辯雙方爭執(zhí)的焦點有以下四點。一是被告人行 為的定性及犯罪成本。二是犯罪數(shù)額的認(rèn)定。三是犯罪集團的認(rèn)定。四是主從 犯的認(rèn)定。
1.關(guān)于被告人行為的定性及犯罪成本。詐騙罪的特點是制造并利用受騙者 的認(rèn)識錯誤侵犯被害人的財產(chǎn)。本案中，被告人一方以“公司舉行周年慶活動 ”“抽獎”、收取“保證金”“稅費”“過戶費”“會員費”等名義虛構(gòu)事實、夸大物品的價值和升值空間，此時被害人支付款項并非雙方等價有償?shù)慕灰?行為。盡管被告人方推送的財物具有自身的價值，但與因被害人錯誤認(rèn)知而交 付的數(shù)千甚至上萬的錢款難成對價，二者支出和所得相差懸殊，與正常商品交 易行為有著明顯區(qū)別。由此證明，被告人于某某等人實施行為的目的不是為了 銷售商品牟利，而是用所謂的“收藏品”做幌子，以巨大的利益為誘餌，非法 騙取被害人的錢款，其行為應(yīng)以詐騙罪認(rèn)定。涉案物品作為犯罪工具，其價值 不應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以扣除。
2.關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定。本案中認(rèn)定犯罪數(shù)額的基礎(chǔ)數(shù)額有兩部分組成，第一部分是兩公司的銷售記錄，該銷售記錄通過兩公司使用的管理系統(tǒng)在對 應(yīng)的服務(wù)器上提取，以EXCEL表格的形式存儲。第二部分是從郵政、順豐等快遞 公司提取的快遞單結(jié)算清單。上述二部分記錄由公安機關(guān)依法及時采集，客觀 記載了兩家公司的每一位話務(wù)員向被害人推銷“收藏品”的情況，包含被害人 的基本信息、訂單金額、訂單狀態(tài)、快遞單號、下單員工等及每筆快遞的快遞 單號和收款情況。根據(jù)證人的證言所述相關(guān)單據(jù)決定話務(wù)員的提成收益等作用，其真實、準(zhǔn)確性可予認(rèn)定。將兩組數(shù)據(jù)比對，可以基本確定本案每一個話務(wù) 員的詐騙數(shù)額。為了確保數(shù)額的精確性，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合被告人和部分被害 人的言詞證據(jù)，根據(jù)詐騙使用的“收藏品”特征、每筆詐騙的數(shù)額特征和連續(xù) 詐騙數(shù)額遞增的規(guī)律，對認(rèn)定的詐騙數(shù)額做進一步核實和篩選，本著有利于被 告人的原則，公訴機關(guān)剔除掉其中屬于或者有可能屬于正常商品銷售及所謂退 貨的部分，從而最終確定詐騙數(shù)額，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于四名被告人詐騙數(shù)額的認(rèn) 定，其中于某某和陳某某是兩公司的主要負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)對該全部犯罪負(fù)責(zé)，其 犯罪數(shù)額即兩家公司的詐騙總金額，共計3220余萬元；被告人汪某某和吳某某 應(yīng)該對其參與的全部犯罪負(fù)責(zé)，其犯罪數(shù)額即各自負(fù)責(zé)的聚誠公司和天禧公司 的詐騙數(shù)額，分別為1820余萬元和1390余萬元。
3.關(guān)于犯罪集團的認(rèn)定。所謂犯罪集團，是非法設(shè)立的組織，成員之間為 了相同的犯罪目的而糾集在一起，組織嚴(yán)密，分工明確。從本案的具體情況來 看，涉案兩公司系經(jīng)過工商管理部門批準(zhǔn)而設(shè)立的經(jīng)營主體，公司職員系通過 正當(dāng)途徑以招聘應(yīng)聘等方式于人才市場招募，雙方簽訂勞動合同繼而成為公司 員工，有別犯罪集團的糾集手段與成立的方式。同時，在經(jīng)營過程中，聚誠公 司和天禧公司先前也是以合法的電視購物為主營項目，后因追求利潤而進行了 電話詐騙活動，即便在詐騙活動進行時亦有部分正常業(yè)務(wù)的開展，與一般的專 門從事違法活動的犯罪集團應(yīng)予以區(qū)別。
4.關(guān)于主從犯的認(rèn)定。綜合被告人于某某、陳某某、吳某某等人的供述及 相關(guān)證據(jù)證明的事實，可以認(rèn)定，于某某系整個詐騙行為的起意者、指揮者和 實施者，并獲取主要收益，是主犯。陳某某具體行為相對少于于某某，但其作 為天禧、聚誠公司的實際控制人及出資人，對整個詐騙犯罪的實施系明知，且 參與了回訪業(yè)務(wù)模式的籌劃，負(fù)責(zé)所謂“收藏品”的采購，參與了重大決策，并與于某某各按50%比例分配公司利潤，其主要作用應(yīng)予認(rèn)定。汪某某、吳某 某分別為天禧、聚誠公司的經(jīng)理，負(fù)責(zé)兩公司的日常業(yè)務(wù)，包括人員的招聘、 培訓(xùn)、業(yè)績考核、工作協(xié)調(diào)等，上傳下達(dá)，作用積極，應(yīng)認(rèn)定為主犯。
綜上，被告人于某某、陳某某、汪某某、吳某某組織他人共同實施電信詐 騙，犯罪數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，于某某、陳 某某、汪某某、吳某某均系主犯。汪某某犯罪后能自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。于某某、吳某某如實供述自己的罪行，可以從 輕處罰。陳某某在庭審過程中對自己的行為避重就輕，未作如實交代，其坦白 情節(jié)不予認(rèn)定。綜上，根據(jù)各被告人在犯罪中的作用、地位，可以對于某某、 汪某某、吳某某從輕處罰。
裁判要旨
1.犯罪集團的理解與認(rèn)定。根據(jù)刑法第二十六條的規(guī)定，三人以上為共同 實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。故犯罪集團的成員是為 了相同的犯罪目的而糾集在一起的，一般具有嚴(yán)密的組織和明確的分工。犯罪 集團的認(rèn)定還要著重審查團伙、公司的發(fā)展情況及其成員的聚合方式。對于公 司成立目的不是犯罪，而是在正常的經(jīng)營過程中，為了追求利潤而進行電話詐 騙活動的，應(yīng)與專門從事違法犯罪活動的犯罪集團加以區(qū)分。再從成員構(gòu)成來 看，對于團伙成員系通過公開招聘、介紹等途徑而來、通過簽訂勞動合同等形 式成為公司員工的，應(yīng)認(rèn)定其與犯罪集團的糾集方式有顯著區(qū)別。
2.多層級犯罪團伙中主從犯的劃分。根據(jù)刑法第二十六條、第二十七條的規(guī)定，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。對于主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參加或者組 織、指揮的全部犯罪處罰；在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的，是從犯，對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。實踐中，公司化運營的詐騙團伙 組織嚴(yán)密，分工明確，一般具有多個層級，在判斷共同犯罪案件的主從犯時，不能簡單地以行為人是否系詐騙罪的實行犯為標(biāo)準(zhǔn)，而是需要妥善運用證據(jù) 規(guī)則，對全案事實和證據(jù)進行綜合分析評判。認(rèn)定主犯，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況，考察行為人是否系犯意發(fā)起者、是否利益主要獲取者、是否參與了犯罪的全 過程或者關(guān)鍵環(huán)節(jié)，注重審查其參加實施共同犯罪活動的程度、具體罪行的大 小、對造成危害結(jié)果的作用等。對于罪行相對較輕、沒有直接造成危害結(jié)果的 行為人，以及僅參加了部分犯罪環(huán)節(jié)的行為人，可認(rèn)定為從犯。具體來說，對 于詐騙團伙的起意者、指揮者，一般也是詐騙收益的主要獲取者，應(yīng)認(rèn)定為主 犯。對于團伙的實際控制人、出資人，雖然地位稍低于犯罪起意者、指揮者，但積極參與具體犯罪行為的實施、籌劃、重大決策，并按較高比例分配利潤，應(yīng)認(rèn)定為主犯。對于詐騙團伙日常業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，一般表現(xiàn)為總經(jīng)理，負(fù)責(zé)人 員招聘、培訓(xùn)、業(yè)績考核、工作協(xié)調(diào)等工作，上傳下達(dá)，作用積極，亦應(yīng)認(rèn)定為主犯。犯罪團伙底層的話務(wù)員、業(yè)務(wù)員對于整個犯罪活動起次要、輔助作用，獲益較小，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。對于犯罪團伙的中層人員，一般表現(xiàn)為團 隊小組長、門店負(fù)責(zé)人等，地位高于話務(wù)員、業(yè)務(wù)員而低于總經(jīng)理，其負(fù)責(zé)對 底層話務(wù)員、業(yè)務(wù)員的工作進行管理、督促，并從中提成，應(yīng)對整個小組、門 店的犯罪金額承擔(dān)責(zé)任；然而，相對于犯意的發(fā)起人、策劃人、總經(jīng)理來說，在整個犯罪過程中作用是次要的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條
一審：上海市金山區(qū)人民法院（2016）滬0116刑初741號刑事判決（2016年 9月26日）
二審：上海市第一中級人民法院（2016）滬01刑終2039號刑事裁定
（2017年6月6日）
