《刑事審判參考》刑事審判參考·總第135、136輯(2022.5、2022.6)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1542號(hào)]上海嘉外國際貿(mào)易有限公司及劉某剛銷售偽劣產(chǎn)品案-如何準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)外銷售時(shí)間、保質(zhì)期計(jì)算時(shí)間及單位犯罪
二、主要問題
(1)涉案奶粉對(duì)外銷售的時(shí)間如何認(rèn)定?
(2)涉案奶粉超保質(zhì)期的數(shù)量如何認(rèn)定?
(3)嘉外公司是否構(gòu)成單位犯罪?
三、裁判理由
(一)涉案奶粉對(duì)外銷售時(shí)間一般應(yīng)以奶粉交付日為準(zhǔn)
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，嘉外公司與華源公司簽訂的購買合同蓋章時(shí)間是 2016年1月12日，嘉外公司將涉案奶粉相對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)日期批次、數(shù)量詳 細(xì)告知華源公司，合同約定客戶自提，自提時(shí)間由客戶確定。按照市場 慣例，自合同簽訂時(shí)起該批奶粉所有權(quán)就歸屬于華源公司。
另一種觀點(diǎn) 認(rèn)為，根據(jù)合同法第一百三十三條規(guī)定，標(biāo)的物所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí) 起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。無論依據(jù)合同實(shí)際 履行情況還是依據(jù)書面合同約定的內(nèi)容，均應(yīng)將2016年1月15日嘉外公 司將涉案奶粉、奶酪移庫實(shí)際交付的日期視為銷售時(shí)間，嘉外公司應(yīng)當(dāng)履行交付時(shí)產(chǎn)品為保質(zhì)期內(nèi)合格產(chǎn)品的法定義務(wù)。
我們同意第二種觀點(diǎn)。本案認(rèn)定嘉外公司對(duì)外銷售奶粉的時(shí)間需要 結(jié)合相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定來綜合認(rèn)定。依法成立的合同，除法律、行政 法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的依照其規(guī)定外，其他的自成 立時(shí)生效。合同的生效并不意味著標(biāo)的物的所有權(quán)當(dāng)然地轉(zhuǎn)移給買受人。 一般來講，買賣合同是買受人支付價(jià)款后標(biāo)的物的所有權(quán)才會(huì)轉(zhuǎn)移到買 受人，除非當(dāng)事人在買賣合同中特別約定了標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式， 否則買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣 人，這意味著在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，出賣人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量仍負(fù)有保 證義務(wù)。合同法第一百四十二條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！憋@然，我國買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)從交 付時(shí)起發(fā)生轉(zhuǎn)移，這是我國買賣合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的基本規(guī)則，是買賣合同沒有約定或者法律沒有另行規(guī)定情況下的基本處理規(guī)則。
具體到本案，雖然嘉外公司與華源公司在2016年1月12日簽訂了買 賣合同，但相關(guān)證據(jù)已充分證實(shí)華源公司并非涉案奶粉的真正買家，嘉 外公司與華源公司簽訂的買賣合同并非真正意義上的買賣合同，合同所 簽訂的時(shí)間亦無真正效力，只不過是為了掩飾嘉外公司將涉案奶粉和奶 酪賣給尚某峰經(jīng)營的公司的事實(shí)。經(jīng)查，嘉外公司的奶粉存放于物流倉 儲(chǔ)公司即林杰公司，若沒有嘉外公司的移庫指令或相關(guān)憑證，華源公司 即使拿著所謂的買賣合同要求林杰公司將奶粉移庫，林杰公司也不會(huì)同 意，畢竟林杰公司與嘉外公司簽訂的貨物倉儲(chǔ)合同明確規(guī)定了嘉外公司 奶粉發(fā)貨的流程，單憑買賣合同是不夠的，必須有嘉外公司的提貨單或 其他有效指令。這符合當(dāng)時(shí)合同法第一百三十五條的規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng) 履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所 有權(quán)的義務(wù)?！睋Q言之，在嘉外公司移庫指令到達(dá)林杰公司之前，嘉外 公司應(yīng)當(dāng)履行交付時(shí)奶粉為保質(zhì)期內(nèi)合格產(chǎn)品的法定義務(wù)。同理，修正前的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條也規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)沒有約定，標(biāo)的物為種類物，出賣 人未以裝運(yùn)單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識(shí)別的方式清楚地將標(biāo)的 物特定于買賣合同，買受人主張不負(fù)擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)的，人 民法院應(yīng)予支持?！雹鄹鶕?jù)在案證據(jù)證實(shí)，林杰公司于2016年1月15日 接到嘉外公司奶粉移庫的指令，且將奶粉移庫給尚某峰經(jīng)營的公司。故 無論是從合同法的規(guī)定還是從涉案奶粉買賣的真實(shí)情況，都應(yīng)該將涉案奶粉銷售時(shí)間認(rèn)定為2016年1月15日而非1月12日。
(二)保質(zhì)期的計(jì)算應(yīng)以銷售者在食品上的標(biāo)示為準(zhǔn)
食品保質(zhì)期是食品生產(chǎn)經(jīng)營者向消費(fèi)者所作的食品質(zhì)量承諾，是不 可或缺的契約憑證，保證消費(fèi)者在保質(zhì)期內(nèi)可以安全食用該食品， 一旦 超過這一期限，食品則易發(fā)生變質(zhì)，食用后容易損害消費(fèi)者的身體健康。 這就意味著即使食品保質(zhì)期到了最后一天，若被銷售，仍可以認(rèn)定該食 品尚在保質(zhì)期內(nèi)，只不過已臨期，但不能認(rèn)定為商家銷售過期食品。但 是若超過了截止日期，食品仍未下架、回收或銷毀的話，則可以認(rèn)定商 家銷售了過期食品，其行為違反相關(guān)行政法規(guī)甚至有可能引起刑事責(zé)任。 因此，食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)必須標(biāo)明保質(zhì)期限的食品準(zhǔn)確標(biāo)示保質(zhì)期。 如何正確計(jì)算保質(zhì)期限，將會(huì)關(guān)系對(duì)食品質(zhì)量或數(shù)量的認(rèn)定。2015年修訂的食品安全法明確，保質(zhì)期是指預(yù)包裝食品在標(biāo)簽指明的貯存條件下保持品質(zhì)的期限。第五十四條第一款要求食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照保證食品 安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過保質(zhì) 期的食品。根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB 7718— 2011)的規(guī)定，生產(chǎn)日期是指食品成為最終產(chǎn)品的日期，也包括包裝或 灌裝日期，即將食品裝入(灌入)包裝物或容器中，形成最終銷售單元 的日期。保質(zhì)期是指預(yù)包裝食品在標(biāo)簽指明的貯存條件下保持品質(zhì)期限。 保質(zhì)期的標(biāo)示可以采用“最好在×年×月×日之前食(飲)用最佳”“保質(zhì) 期至×年×月×日” “保質(zhì)期×x個(gè) 月 ( 或xx 日，或xx 天，或x×周，或x 年)”等形式。根據(jù)2015年4月11日國家衛(wèi)生計(jì)生委食品司《關(guān)于預(yù) 包裝食品保質(zhì)期標(biāo)示有關(guān)問題的復(fù)函》(國衛(wèi)食品標(biāo)便函〔2015〕58號(hào)) 對(duì)中國食品工業(yè)協(xié)會(huì)《關(guān)于建議明確保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)有關(guān)問題的函》的 答復(fù)意見，食品生產(chǎn)者可以選擇以具體日期或者固定時(shí)間段的形式標(biāo)示 保質(zhì)期，保質(zhì)期應(yīng)與生產(chǎn)日期具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。以固定時(shí)間段的形式標(biāo)示 的，可以選擇以生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)日期的第二天為保質(zhì)期的計(jì)算起點(diǎn)。
綜上，預(yù)包裝食品必須同時(shí)標(biāo)示生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，食品生產(chǎn)者可以選擇以下兩種方式之一標(biāo)示： 一是生產(chǎn)日期加保質(zhì)期的具體日期，例如， 生產(chǎn)日期×年×月×日至保質(zhì)日期×年×月×日；二是生產(chǎn)日期加保質(zhì)期固定 時(shí)間段，例如，生產(chǎn)日期×年×月×日，保質(zhì)期十二個(gè)月，食品生產(chǎn)者可以生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)日期的第二天為保質(zhì)期的計(jì)算起點(diǎn)。
具體到本案，涉案奶粉采用了上述第一種方式標(biāo)示了生產(chǎn)日期和保 質(zhì)期的具體日期，均標(biāo)注為×年×月×日—×年×月×日(加2年并少1日), 故本案在以2016年1月15日為銷售時(shí)間的情況下，凡是生產(chǎn)日期也即保 質(zhì)期起始時(shí)間標(biāo)示為2014年1月16日(包括16日)之后的，或者截止 日期標(biāo)注為2016年1月15日(包括15日)之后的，均為合格奶粉，反之則為超過保質(zhì)期的奶粉。以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，涉案超過保質(zhì)期的奶粉數(shù)量為8330袋，涉案金額為291萬余元。
(三)單位犯罪的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持以單位名義和違法所得歸單位的標(biāo)準(zhǔn)
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某剛未向嘉外公司董事會(huì)匯報(bào)將涉案奶粉銷售給 尚某峰經(jīng)營的公司，根據(jù)嘉外公司章程，在未經(jīng)股東同意的前提下，上 訴人是不得與公司高級(jí)管理人員的關(guān)聯(lián)公司(尚某峰與劉某剛之間有親 戚關(guān)系)發(fā)生業(yè)務(wù)往來的。劉某剛違反了公司規(guī)定，其行為損害了嘉外 公司的利益，應(yīng)是個(gè)人行為而非公司行為。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，劉某剛作 為嘉外公司法定代表人、總經(jīng)理，可以代表嘉外公司對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)， 劉某剛的行為是為了嘉外公司的利益，且現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)劉某剛從中謀取非法個(gè)人利益，故嘉外公司符合單位犯罪的構(gòu)成要件。
我們同意第二種觀點(diǎn)，參照相關(guān)紀(jì)要和文件對(duì)單位犯罪的認(rèn)定，如 2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，以單位名 義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。2002年《最高人民 法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，具備下列特征的，可以認(rèn)定為單位走私犯罪： 一是以單位名義實(shí)施走私犯罪，即由單位集體研究決定，或者由單位的負(fù)責(zé) 人或者被授權(quán)的其他人員決定、同意；二是為單位謀取不正當(dāng)利益或者 違法所得大部分歸單位所有。從上述紀(jì)要或意見對(duì)單位犯罪的規(guī)定來看， 要認(rèn)定單位構(gòu)成犯罪需把握兩個(gè)主要特征： 一是犯罪意志的整體性，即 單位故意犯罪是經(jīng)單位集體研究決定或由負(fù)責(zé)人決定的。如果單位中的 一般工作人員擅自為單位謀取非法利益，事后得到負(fù)責(zé)人認(rèn)可或默許的， 可以視為其危害行為具有犯罪意志的整體性，以單位犯罪論處。否則， 應(yīng)認(rèn)定其危害行為系出于個(gè)人意志，以個(gè)人犯罪論處。二是非法利益歸 屬的團(tuán)體性，即單位故意犯罪在客觀上表現(xiàn)為為單位謀取非法利益，或 者違法所得實(shí)際歸屬于單位。只有同時(shí)具備以上兩個(gè)特征的行為，才能 認(rèn)定單位構(gòu)成犯罪。具體到本案，劉某剛系嘉外公司的法定代表人及總 經(jīng)理，無論是根據(jù)公司法還是嘉外公司章程都可以代表嘉外公司對(duì)外進(jìn) 行經(jīng)營活動(dòng)，且其履職行為如與其他公司談判、組織對(duì)外銷售、簽訂合 同等均具有法律效力。至于劉某剛的經(jīng)營行為是否需經(jīng)公司董事會(huì)同意， 并不影響劉某剛代表嘉外公司對(duì)外經(jīng)營的法律效力。劉某剛的履職行為 并不違背公司法及公司章程的相關(guān)規(guī)定，且任何一家正常公司一般都不 會(huì)在董事會(huì)上討論非法經(jīng)營活動(dòng)，這不符合常識(shí)，也違背基本經(jīng)營邏輯。 相關(guān)證據(jù)證明劉某剛不僅明知涉案奶粉過期，還積極對(duì)外聯(lián)系下家并組 織嘉外公司員工對(duì)外銷售，尤其嘉外公司及劉某剛在超過保質(zhì)期的切達(dá) 奶酪獲得上家賠償?shù)那樾蜗氯詫⑶羞_(dá)奶酪以及涉案奶粉銷售給尚某峰經(jīng) 營的公司，顯然是置廣大消費(fèi)者的健康安全于不顧。在劉某剛可以代表 嘉外公司意志的情況下，對(duì)外的銷售款項(xiàng)也回到了嘉外公司賬戶，且目 前既無證據(jù)證實(shí)劉某剛從中謀取非法利益，也無證據(jù)證實(shí)劉某剛與尚某峰經(jīng)營的公司之間有違規(guī)關(guān)聯(lián)關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定本案系單位犯罪。
綜上，本案被告單位嘉外公司以及作為嘉外公司直接負(fù)責(zé)的主管人 員被告人劉某剛，違反國家法律法規(guī)，以超過保質(zhì)期的不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進(jìn)行銷售，符合刑法第一百四十條的規(guī)定，應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。自2022年1月1日起施行的《最高人民法、最高人民檢察 院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》 (法釋 〔2021〕24號(hào))第十五條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售用超過保質(zhì)期的食品原料、 超過保質(zhì)期的食品、回收食品作為原料的食品，或者以更改生產(chǎn)日期、 保質(zhì)期、改換包裝等方式銷售超過保質(zhì)期的食品、回收食品，符合刑法 第一百四十條規(guī)定的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。本案定性準(zhǔn)確，亦與新司法解釋規(guī)定相符。
(撰稿：上海市高級(jí)人民法院 潘庸魯 審編：最高人民法院刑一庭 孫長山)
