刑事審判參考（2021年第6輯，總第130輯）
[第1464號]王甲受賄案-收受情人款項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
(一)被告人王甲收受情人王乙錢款的行為能否認(rèn)定為受賄?
(二)被告人王甲向他人打招呼安排馬某入職是否屬于“利用職權(quán)便利”?
(三)對在案扣押的財(cái)物如何依法處置?
三、裁判理由
(一)收受情人款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定
對本案被告人王甲收受其情人款項(xiàng)的行為能否認(rèn)定為受賄罪，研究過程中存在兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王甲利用職務(wù)上的便利，對王乙職務(wù)提升及危機(jī)化解提供幫助，故王乙給予王甲的錢款均應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額；
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王甲收受錢款行為與王乙請托行為之間缺乏對應(yīng)，且王甲與王乙系情人關(guān)系，無法排除王甲收受王乙錢款行為系二人為重組家庭做準(zhǔn)備的可能，故王甲收受王乙錢款的行為不宜認(rèn)定為受賄行為。
我們傾向同意第二種觀點(diǎn)，具體理由如下：
在普通行賄、受賄案件中，無論收受財(cái)物與謀取利益之間的時(shí)間線被拉得再長，甚至是行賄、受賄雙方約定國家工作人員在職時(shí)“辦事”、退休后收錢，謀利與收錢之間的對應(yīng)關(guān)系仍是不言自明的，一般不需要特別證明。但當(dāng)行賄、受賄雙方存在特定關(guān)系時(shí)，則需要進(jìn)一步證明。本案中，無論是被告人王甲還是證人王乙，都對王甲為王乙謀取利益一事以及王乙將錢財(cái)交給王甲一事供證清晰。但本案中王甲為王乙謀利和王甲收取王乙錢財(cái)一事之間的對應(yīng)關(guān)系尚未達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，存在合理懷疑。
首先，被告人王甲與王乙存在情人關(guān)系，且已到談婚論嫁的地步，存在財(cái)產(chǎn)混同的情形。在案證據(jù)顯示，在2009年8月至2012年10月長達(dá)三年時(shí)間內(nèi)，被告人王甲與王乙二人從戀愛交往、約定各自離婚、購置“婚房”后同居、為子女出國籌備留學(xué)費(fèi)用直至最后分手，保持長達(dá)三年的情人關(guān)系，雖然有不道德的因素，但二人在交往過程中是希望最終組成家庭的。并且王甲按照約定先與前夫離婚，后王乙在王甲的壓力下曾兩次起訴離婚，但又因?yàn)槠渌蛩貎纱纬吩V，直至2012年6月王乙在保證書中仍承諾盡快娶王甲為妻。二人在同居過程中存在財(cái)產(chǎn)混同。王乙將自己的工資卡等交由王甲保管，并不時(shí)將工資、獎(jiǎng)金等打入此卡，共計(jì)98.86萬元，公訴機(jī)關(guān)亦未將此部分?jǐn)?shù)額計(jì)入犯罪金額，本身也表明公訴機(jī)關(guān)認(rèn)可二人財(cái)產(chǎn)部分混同的情況。
其次，被告人王甲為王乙謀取利益以及王乙送錢給王甲，都不排除情感因素驅(qū)使下的自愿付出。刑事訴訟法第五十五條規(guī)定“證據(jù)確實(shí)、充分”要求“綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”。所謂“合理懷疑”,不能是概括的、模糊的，而應(yīng)當(dāng)是具體的，以普通人的判斷標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗(yàn)法則為基礎(chǔ)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對法律事實(shí)進(jìn)行判斷，如果認(rèn)為有其他結(jié)果可能性，即足以動(dòng)搖事實(shí)認(rèn)定基礎(chǔ)，構(gòu)成合理懷疑。
本案中，應(yīng)當(dāng)考慮二人具有重組家庭的計(jì)劃和感情基礎(chǔ)，在此情形下，情人一方為另一方在事業(yè)提拔和責(zé)任追究方面建言獻(xiàn)策、通風(fēng)報(bào)信、出面斡旋有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，雖有違紀(jì)之嫌，但確屬人之常情。同樣，王乙送錢給被告人王甲根據(jù)二人的供述、證言，既有基于以后共同生活的想法，也有基于感情為了取悅、贏得對方信任或者不能離婚為了補(bǔ)償對方而支付的因素，如王乙在分手后借款230萬元轉(zhuǎn)給王甲，就不排除是因?yàn)榉质侄o予的財(cái)產(chǎn)切割或者精神補(bǔ)償。倘若二人最終結(jié)為夫妻，雙方間的財(cái)物往來就會成為二人的共同財(cái)產(chǎn)，二人就成為真正的利益共同體，就更不存在權(quán)錢交易的空間。王甲的供述與王乙的證言均能反映二人主觀上從未將其視為一種交易，而是情感因素驅(qū)使下的自愿付出。雙方的供證還得到部分證據(jù)的佐證，如王乙兩次起訴離婚的訴訟證據(jù)、王乙的保證書等。
綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被告人王甲收受錢款行為與為王乙謀利之間存在對應(yīng)性，更無法證實(shí)其有索賄行為。現(xiàn)有證據(jù)鏈無法得到唯一結(jié)論，且根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則，合理懷疑足以動(dòng)搖事實(shí)認(rèn)定，故不宜將被告人王甲收受王乙錢款的行為認(rèn)定為受賄行為。
需要說明的是，收受情人款項(xiàng)的行為應(yīng)當(dāng)綜合案件進(jìn)行判斷，如果僅僅是在權(quán)錢交易的同時(shí)進(jìn)行權(quán)色交易，那么情人關(guān)系不影響受賄行為性質(zhì)的判斷，但如果像本案這種，雙方有共同生活的基礎(chǔ)且有共同組成家庭的計(jì)劃，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研判，排除其他可能性。
(二)“利用職務(wù)上的便利”的準(zhǔn)確認(rèn)定
被告人王甲收受馬某錢款的行為可否認(rèn)定為受賄罪，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定“利用職務(wù)上的便利”。一審判決認(rèn)定，王甲作為光大銀行董事，對與光大銀行存在合作關(guān)系的畢馬威會計(jì)師事務(wù)所具有一定的制約，但該種制約應(yīng)認(rèn)定為平等民事主體之間的業(yè)務(wù)制約關(guān)系，并非刑法意義上的隸屬、制約關(guān)系。王甲向宋某請托為他人安排工作，屬于利用業(yè)務(wù)上具有制約關(guān)系的非國家工作人員的職權(quán)為他人謀利，并收受財(cái)物，依法不構(gòu)成受賄罪。對此，二審法院持不同意見，判決認(rèn)定王甲的行為屬于利用職務(wù)上的便利，構(gòu)成受賄罪。我們贊同二審法院的認(rèn)定。
“利用職務(wù)上的便利”,根據(jù)2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)。對于上述主管、負(fù)責(zé)、隸屬、制約等關(guān)系的理解，不能僅限于直接的下屬，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合國家工作人員任職單位的性質(zhì)、職能、所任職務(wù)以及法律的規(guī)定、政策的影響、實(shí)踐中的慣例、國情形成的制度安排等具體認(rèn)定。尤其在中國傳統(tǒng)的人情社會文化背景下，對于主管、負(fù)責(zé)、隸屬、制約等關(guān)系的理解，不宜掌握過嚴(yán)，并以此否定被告人利用了職務(wù)便利，這也是依法從嚴(yán)懲治腐敗犯罪的內(nèi)在要求。
具體到本案中，光大銀行與畢馬威會計(jì)師事務(wù)所作為合同的委托方和被委托方，2005年至2014年間，被委托方需要通過委托方的年度評價(jià)、審議，方可繼續(xù)承擔(dān)審計(jì)業(yè)務(wù)，故雙方存在制約關(guān)系。被告人王甲當(dāng)時(shí)擔(dān)任匯金公司綜合部光大股權(quán)管理處主任、光大銀行董事，系具有一定職務(wù)權(quán)限的國家工作人員，其對畢馬威會計(jì)師事務(wù)所能否與光大銀行簽訂合同、繼續(xù)合作具有一定的決定權(quán)和話語權(quán)。在這種情形下，不能簡單根據(jù)形式要件認(rèn)定光大銀行與畢馬威會計(jì)師事務(wù)所是合同雙方的平等民事主體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到光大銀行以及王甲本人對畢馬威會計(jì)師事務(wù)所的制約及影響，王甲向畢馬威會計(jì)師事務(wù)所合伙人宋某“打招呼”后請托人親屬即能順利入職也從側(cè)面印證了這一點(diǎn)。因而，可以認(rèn)定王甲向宋某“打招呼”利用了自身職務(wù)便利，其安排請托任親屬入職，并收受請托人錢財(cái)?shù)男袨閼?yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。
(三)涉案財(cái)物的處理原則
刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。具體到受賄案件中，對于涉案財(cái)物，把握的原則是不能使犯罪人從違法犯罪中獲利，對于犯罪分子違法所得及其收益，應(yīng)當(dāng)一并追繳。我們認(rèn)為，對于查封、扣押的在案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)按照以下原則、步驟進(jìn)行處理。
第一，對于違法所得，一般應(yīng)當(dāng)追繳原物。比如被告人收受行賄人所送房屋的，應(yīng)當(dāng)追繳房屋。近二十年來，房屋等不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格增長速度較快，查封時(shí)的房屋價(jià)值可能是收受時(shí)市場價(jià)格的十多倍，受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人收受時(shí)房屋的價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定，對此并無爭議，但不能僅追繳當(dāng)年收受時(shí)的房屋價(jià)值，而應(yīng)當(dāng)追繳房屋本身；對于被告人或者家屬提出請求保留房屋而繳納現(xiàn)金的，法院可以審查被告人及家屬的實(shí)際居住情況，出于人道主義考慮同意的，應(yīng)當(dāng)以追繳的時(shí)間點(diǎn)為基準(zhǔn)計(jì)算房屋價(jià)值，繳納同等數(shù)額的現(xiàn)金。實(shí)踐中大多數(shù)辦案機(jī)關(guān)在扣押時(shí)對房屋做的價(jià)格鑒定意見，可以作為折算參考。對于被告人在收受房屋后一段時(shí)間變賣房屋的，在購房人善意取得的情況下，應(yīng)當(dāng)追繳被告人所獲得的賣房款。
第二，對于受賄款的增值部分應(yīng)當(dāng)一并追繳。如被告人收受行賄人現(xiàn)金又將所得款項(xiàng)用于購買房屋的，原則上也應(yīng)當(dāng)追繳房屋本身或者與房屋追繳時(shí)等同價(jià)值的現(xiàn)金。對于房屋購買資金來源既有受賄款項(xiàng)，又有被告人及其家屬的合法收入的，應(yīng)當(dāng)追繳房屋價(jià)值中受賄款項(xiàng)對應(yīng)的份額及其收益。比如行為人受賄50萬元，連同家庭積蓄50萬元一起購買了100萬元的房產(chǎn)，案發(fā)后房屋價(jià)值600萬元，應(yīng)當(dāng)追繳的份額則是300萬元。
第三，對于被告人財(cái)物貶值的，被告人以其他財(cái)物折抵，可以允許，并視情作為被告人積極退贓的一種表現(xiàn)。實(shí)踐中，對于汽車、游艇等物品，貶損情況較為嚴(yán)重，追繳時(shí)價(jià)值一般低于收受時(shí)價(jià)值，按照法律規(guī)定一般也應(yīng)當(dāng)追繳原物，但司法機(jī)關(guān)查封、存儲以及日后拍賣此類物品皆存在不便，對于此種情況，被告人主動(dòng)提出以收受時(shí)價(jià)值的同等現(xiàn)金進(jìn)行折抵的，法院可以允許，并結(jié)合被告人其他的退贓表現(xiàn)綜合認(rèn)定是否屬于“積極退贓”,進(jìn)而在量刑中予以適當(dāng)考慮。
第四，對被告人判處財(cái)產(chǎn)刑的，可以查封、扣押的在案財(cái)物進(jìn)行折抵。對于職務(wù)犯罪中的貪財(cái)型犯罪，法律通常規(guī)定應(yīng)當(dāng)并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中不少案件查封、扣押的在案財(cái)物金額大于被告人的犯罪所得及收益，有意見認(rèn)為，在追繳犯罪所得及收益之后，對剩余的在案財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與犯罪所得追繳是兩個(gè)程序，不應(yīng)當(dāng)直接折抵。我們認(rèn)為，主動(dòng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑是犯罪分子悔罪態(tài)度的一種表現(xiàn)，但財(cái)產(chǎn)刑是法律對于犯罪分子犯罪行為在經(jīng)濟(jì)上的懲罰，是一種強(qiáng)制性的刑罰手段，被告人對財(cái)產(chǎn)刑沒有選擇繳納或不繳納的余地，對于被告人被判處財(cái)產(chǎn)刑的，法院可以從查封、扣押的在案財(cái)物中直接扣抵財(cái)產(chǎn)刑的部分。
第五，對于其他查封、扣押的在案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依法返還給被告人及其親屬。對于已經(jīng)沒收違法所得及收益、繳納等額的罰金或者沒收部分財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)金額后(沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)除外),查封、扣押的在案財(cái)物依然有剩余的，應(yīng)當(dāng)依法予以返還。即使犯罪人罪行嚴(yán)重，對其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益仍然應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)，查封、扣押在案并不意味著可以對上述財(cái)產(chǎn)肆意處置，要確保懲治犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一。
本案中，本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人王甲收受其情人王乙及馬某629.5余萬元，一審法院認(rèn)定其中的189.5萬元為受賄金額，并根據(jù)認(rèn)定的犯罪事實(shí)解封了扣押的房屋及部分銀fi1賬戶。檢察院提出抗訴，認(rèn)為未認(rèn)定的420萬元亦應(yīng)認(rèn)定為受賄款項(xiàng)，王甲使用受賄款項(xiàng)購買的房屋及理財(cái)所得應(yīng)當(dāng)予以追繳。一審判決與檢察機(jī)關(guān)對財(cái)物處置的不同意見歸根結(jié)底是基于對事實(shí)的不同認(rèn)定。
根據(jù)上文分析，二審認(rèn)定被告人王甲與王乙之間的錢款往來行為不構(gòu)成為受賄罪，王甲收受馬某20萬元賄賂構(gòu)成受賄罪，法院在判處主刑的同時(shí)判處王甲罰金20萬元。而本案審理過程中，王甲家屬代為退繳案款209.5萬元，在案扣押的財(cái)物包括女士手表一只，鉆戒一枚及中國光大銀行卡一張。另在案查封房屋一套。鑒于在案扣押的款項(xiàng)足以繳納違法所得及折抵罰金，王甲收受王乙錢款購買的房屋不宜認(rèn)定為違法所得，故對剩余錢物應(yīng)予以返還，相關(guān)賬戶予以解封。
綜上，二審綜合全案事實(shí)、證據(jù)，認(rèn)定被告人王甲收受其情人王乙609.5萬元的部分不構(gòu)成受賄罪，利用職務(wù)便利收受馬某20萬元的部分構(gòu)成受賄罪，并依法對涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，是正確的。
(撰稿：北京市高級人民法院朱錫平北京市東城區(qū)人民法院石魏最高人民法院刑二庭段凰審編：最高人民法院刑二庭于同志)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2023年）王甲受賄案-接受特定關(guān)系人款項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定》
