指導(dǎo)性案例192號(hào)：李開祥侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案
（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2022年12月26日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 刑事/侵犯公民個(gè)人信息/刑事附帶民事公益訴訟/人臉識(shí)別/人臉信息
裁判要點(diǎn)
使用人臉識(shí)別技術(shù)處理的人臉信息以及基于人臉識(shí)別技術(shù)生成的人臉信息均具有高度的可識(shí)別性，能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況，屬于刑法規(guī)定的公民個(gè)人信息。行為人未經(jīng)公民本人同意，未具備獲得法律、相關(guān)部門授權(quán)等個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定的處理個(gè)人信息的合法事由，利用軟件程序等方式竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款第四項(xiàng)等規(guī)定定罪處罰。
相關(guān)法條
《中華人民共和國刑法》第253條之一
基本案情
2020年6月至9月間，被告人李開祥制作一款具有非法竊取安裝者相冊(cè)照片功能的手機(jī)“黑客軟件”，打包成安卓手機(jī)端的“APK安裝包”，發(fā)布于暗網(wǎng)“茶馬古道”論壇售賣，并偽裝成“顏值檢測(cè)”軟件發(fā)布于“芥子論壇”(后更名為“快貓社區(qū)”)提供訪客免費(fèi)下載。用戶下載安裝“顏值檢測(cè)”軟件使用時(shí)，“顏值檢測(cè)”軟件會(huì)自動(dòng)在后臺(tái)獲取手機(jī)相冊(cè)里的照片，并自動(dòng)上傳到被告人搭建的騰訊云服務(wù)器后臺(tái)，從而竊取安裝者相冊(cè)照片共計(jì)1751張，其中部分照片含有人臉信息、自然人姓名、身份號(hào)碼、聯(lián)系方式、家庭住址等公民個(gè)人信息100余條。
2020年9月，被告人李開祥在暗網(wǎng)“茶馬古道”論壇看到“黑客資料”帖子，后用其此前在暗網(wǎng)售賣“APK安裝包”部分所得購買、下載標(biāo)題為“社工庫資料”數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)存于“MEGA”網(wǎng)盤，經(jīng)其本人查看，確認(rèn)含有個(gè)人真實(shí)信息。2021年2月，被告人李開祥明知“社工庫資料”中含有戶籍信息、QQ賬號(hào)注冊(cè)信息、京東賬號(hào)注冊(cè)信息、車主信息、借貸信息等，仍將網(wǎng)盤鏈接分享至其擔(dān)任管理員的“翠湖莊園業(yè)主交流”QQ群，提供給群成員免費(fèi)下載。經(jīng)鑒定，“社工庫資料”經(jīng)去除無效數(shù)據(jù)并進(jìn)行合并去重后，包含各類公民個(gè)人信息共計(jì)8100萬余條。
上海市奉賢區(qū)人民檢察院以社會(huì)公共利益受到損害為由，向上海市奉賢區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。
被告人李開祥對(duì)起訴指控的基本犯罪事實(shí)及定性無異議，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
辯護(hù)人提出被告人李開祥系初犯，到案后如實(shí)供述所犯罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等辯護(hù)意見，建議對(duì)被告人李開祥從輕處罰，請(qǐng)求法庭對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人另辯稱，檢察機(jī)關(guān)未對(duì)涉案8100萬余條數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性核實(shí)確認(rèn)。
裁判結(jié)果
上海市奉賢區(qū)人民法院于2021年8月23日以（2021）滬0120刑初828號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人李開祥犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元；扣押在案的犯罪工具予以沒收。判決李開祥在國家級(jí)新聞媒體上對(duì)其侵犯公民個(gè)人信息的行為公開賠禮道歉、刪除“顏值檢測(cè)”軟件及相關(guān)代碼、刪除騰訊云網(wǎng)盤上存儲(chǔ)的涉案照片、刪除存儲(chǔ)在“MＥＧＡ”網(wǎng)盤上相關(guān)公民個(gè)人信息，并注銷侵權(quán)所用ＱＱ號(hào)碼。一審判決后，沒有抗訴、上訴，判決現(xiàn)已生效。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為利用涉案“顏值檢測(cè)”軟件竊取的“人臉信息”是否屬于刑法規(guī)制范疇的“公民個(gè)人信息”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“人臉信息”屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的公民個(gè)人信息，利用“顏值檢測(cè)”黑客軟件竊取軟件使用者“人臉信息”等公民個(gè)人信息的行為，屬于刑法中“竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息”的行為，依法應(yīng)予懲處。主要理由如下：第一，“人臉信息”與其他明確列舉的個(gè)人信息種類均具有明顯的“可識(shí)別性”特征?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中列舉了公民個(gè)人信息種類，雖未對(duì)“人臉信息”單獨(dú)列舉，但允許依法在列舉之外認(rèn)定其他形式的個(gè)人信息?！督忉尅分袑?duì)公民個(gè)人信息的定義及明確列舉與民法典等法律規(guī)定中有關(guān)公民個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致，即將“可識(shí)別性”作為個(gè)人信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)信息與信息主體之間被直接或間接識(shí)別出來的可能性?！叭四樞畔ⅰ睂儆谏镒R(shí)別信息，其具有不可更改性和唯一性，人臉與自然人個(gè)體一一對(duì)應(yīng)，無需結(jié)合其他信息即可直接識(shí)別到特定自然人身份，具有極高的“可識(shí)別性”。第二，將“人臉信息”認(rèn)定為公民個(gè)人信息遵循了法秩序統(tǒng)一性原理。民法等前置法將“人臉信息”作為公民個(gè)人信息予以保護(hù)。民法典第一千零三十四條規(guī)定了個(gè)人信息的定義和具體種類，個(gè)人信息保護(hù)法進(jìn)一步將“人臉信息”納入個(gè)人信息的保護(hù)范疇，侵犯“人臉信息”的行為構(gòu)成侵犯自然人人格權(quán)益等侵權(quán)行為的，須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任或行政、刑事責(zé)任。第三，采用“顏值檢測(cè)”黑客軟件竊取“人臉信息”具有較大的社會(huì)危害性和刑事可罰性。因“人臉信息”是識(shí)別特定個(gè)人的敏感信息，亦是社交屬性較強(qiáng)、采集方便的個(gè)人信息，極易被他人直接利用或制作合成，從而破解人臉識(shí)別驗(yàn)證程序，引發(fā)侵害隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等違法行為，甚至盜竊、詐騙等犯罪行為，社會(huì)危害較大。被告人李開祥操縱黑客軟件偽裝的“顏值檢測(cè)”軟件竊取用戶自拍照片和手機(jī)相冊(cè)中的存儲(chǔ)照片，利用了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的開放性，以不特定公眾為目標(biāo)，手段隱蔽、欺騙性強(qiáng)、竊取面廣，具有明顯的社會(huì)危害性，需用刑法加以規(guī)制。
關(guān)于辯護(hù)人提出本案公民個(gè)人信息數(shù)量認(rèn)定依據(jù)不足的辯護(hù)意見，法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)偵查過程中采用了抽樣驗(yàn)證的方法，隨機(jī)挑選部分個(gè)人信息進(jìn)行核實(shí)，能夠確認(rèn)涉案?jìng)€(gè)人信息的真實(shí)性，被告人、辯護(hù)人亦未提出涉案信息不真實(shí)的線索或證據(jù)。司法鑒定機(jī)構(gòu)通過去除無效信息，并采用合并去重的方法進(jìn)行鑒定，檢出有效個(gè)人信息8100萬余條，公訴機(jī)關(guān)指控的公民個(gè)人信息數(shù)量客觀、真實(shí)，且符合《解釋》中確立的對(duì)批量公民個(gè)人信息具體數(shù)量的認(rèn)定規(guī)則，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。
綜上，被告人李開祥違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取并向他人提供公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。被告人李開祥到案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。李開祥非法獲取并向他人提供公民個(gè)人信息的侵權(quán)行為，侵害了眾多公民個(gè)人信息安全，損害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故依法作出上述判決。
（生效裁判審判人員：李曉杰、管玉潔、高曄濤）
