制定機(jī)關(guān)：最高人民法院
發(fā)文字號(hào)：法〔2022〕236號(hào)
公布日期：2022.11.29
施行日期：2022.11.29
時(shí)效性：現(xiàn)行有效
節(jié)選自：最高人民法院關(guān)于發(fā)布第33批指導(dǎo)性案例的通知
指導(dǎo)案例187號(hào)：吳強(qiáng)等敲詐勒索、搶劫、故意傷害案
（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2022年11月29日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 刑事/犯罪集團(tuán)/惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)/公然性
裁判要點(diǎn)
惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)是符合犯罪集團(tuán)法定條件的惡勢(shì)力犯罪組織。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)應(yīng)當(dāng)具備“為非作惡、欺壓百姓”特征，其行為“造成較為惡劣的社會(huì)影響”，因而實(shí)施違法犯罪活動(dòng)必然具有一定的公然性，且手段應(yīng)具有較嚴(yán)重的強(qiáng)迫性、壓制性。普通犯罪集團(tuán)實(shí)施犯罪活動(dòng)如僅為牟取不法經(jīng)濟(jì)利益，缺乏造成較為惡劣社會(huì)影響的意圖，在行為方式的公然性、犯罪手段的強(qiáng)迫壓制程度等方面與惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)存在區(qū)別，可按犯罪集團(tuán)處理，但不應(yīng)認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)刑法》第26條
基本案情
2017年2月初，被告人吳強(qiáng)、季少廷為牟取不法利益，與被告人曹兵共同商定，通過(guò)約熟人吃飯時(shí)“勸酒”，誘使被害人酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，而后再制造交通事故，以被害人系酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)欲報(bào)警相要挾，索要他人錢(qián)財(cái)。后被告人曹靜怡、李穎明知被告人吳強(qiáng)等人欲實(shí)施上述違法犯罪活動(dòng)而積極加入。并在被告人吳強(qiáng)、季少廷的組織、安排下，逐步形成相對(duì)穩(wěn)定、分工明確的犯罪團(tuán)伙，開(kāi)始實(shí)施敲詐勒索犯罪。在實(shí)施違法犯罪的過(guò)程中，為了增加人手，被告人吳強(qiáng)又通過(guò)被告人邵添麒將季某某、徐某某（均系未成年人，另案處理）帶入敲詐勒索犯罪團(tuán)伙。
2017年2月底至3月初，季某某、徐某某隨被告人吳強(qiáng)共同居住于江蘇省南通市通州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的租住地，并由吳強(qiáng)負(fù)責(zé)二人的起居、生活及日常開(kāi)銷(xiāo)。在短時(shí)間內(nèi)，快速形成以吳強(qiáng)為首的犯罪集團(tuán)，其中吳強(qiáng)為該犯罪集團(tuán)的首要分子，被告人季少廷及季某某、徐某某為該犯罪集團(tuán)的骨干成員，被告人曹靜怡、李穎、邵添麒等人為該集團(tuán)的主要成員，被告人季凱文、曹立強(qiáng)、姜東東、曹兵以及應(yīng)某某（未成年人，另案處理）、邱某某（另案處理）為該犯罪集團(tuán)的積極參加者。期間，吳強(qiáng)糾集季少廷、曹靜怡、李穎、邵添麒、曹兵以及季某某、徐某某等人，以威脅、恐嚇等手段，先后五次實(shí)施敲詐勒索的犯罪行為。后吳強(qiáng)發(fā)現(xiàn)賭場(chǎng)內(nèi)的流動(dòng)資金較多，且參與賭博人員害怕處理一般不敢報(bào)警，遂又糾集季凱文、曹立強(qiáng)、姜東東及季某某、徐某某、應(yīng)某某等人持氣手槍、管制刀具、電棍等，采用暴力手段實(shí)施搶劫。
2017年12月，江蘇省南通市通州區(qū)人民檢察院以被告人吳強(qiáng)等人犯搶劫罪、敲詐勒索罪，向江蘇省南通市通州區(qū)人民法院提起公訴。審理中，江蘇省南通市通州區(qū)人民檢察院追加起訴吳強(qiáng)犯故意傷害罪，同時(shí)追加認(rèn)定本案是以吳強(qiáng)為首帶有惡勢(shì)力性質(zhì)的犯罪集團(tuán)。
裁判結(jié)果
江蘇省南通市通州區(qū)人民法院于2018年6月28日作出（2017）蘇0612刑初830號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人吳強(qiáng)犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣四千元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十三年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)四千元。對(duì)本案其他被告人亦判處了相應(yīng)刑罰。一審宣判后，被告人均未上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人吳強(qiáng)、季少廷、曹靜怡、李穎、邵添麒、季凱文、姜東東、曹立強(qiáng)、曹兵等人與另案處理的季某某、徐某某、應(yīng)某某等人為共同實(shí)施犯罪而組成較為固定的犯罪組織，期間采取以暴力、威脅等手段，在一定區(qū)域內(nèi)多次實(shí)施敲詐勒索、搶劫等違法犯罪活動(dòng)，且在實(shí)施犯罪過(guò)程中目的明確、分工明細(xì)，嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，可以認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。
被告人吳強(qiáng)組織、領(lǐng)導(dǎo)該犯罪集團(tuán)實(shí)施一系列犯罪活動(dòng)，是該犯罪集團(tuán)的首要分子；被告人季少廷及季某某、徐某某等人參與謀劃被告人吳強(qiáng)組織實(shí)施的敲詐勒索犯罪或搶劫犯罪，是該犯罪集團(tuán)的骨干成員；被告人曹靜怡、李穎多次積極參與該犯罪集團(tuán)的敲詐勒索犯罪活動(dòng)，被告人邵添麒將平時(shí)跟隨其的未成年人季某某、徐某某介紹給被告人吳強(qiáng)，并同意讓季某某、徐某某加入該犯罪集團(tuán)，且其本人也親自參與該犯罪集團(tuán)的敲詐勒索犯罪活動(dòng)，上述被告人是該集團(tuán)的主要成員；被告人季凱文、曹立強(qiáng)、姜東東、曹兵以及未成年人應(yīng)某某明知被告人吳強(qiáng)為首的犯罪集團(tuán)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，而積極參與商量、實(shí)施，上述被告人是該犯罪集團(tuán)的積極參加者。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控本案屬犯罪集團(tuán)，人民法院予以支持。
被告人吳強(qiáng)等人實(shí)施的犯罪活動(dòng)明顯是為了牟取不法經(jīng)濟(jì)利益，但缺乏“形成非法影響、謀求強(qiáng)勢(shì)地位”，進(jìn)而造成較為惡劣社會(huì)影響的意圖。在敲詐勒索犯罪中，被告人吳強(qiáng)等人的主要犯罪手段是約熟人吃飯，設(shè)局“勸酒”造成被害人酒后駕車(chē)，再制造交通事故，進(jìn)而以報(bào)警相要挾，通過(guò)所謂的“協(xié)商”實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人財(cái)物的非法占有。吳強(qiáng)等人在單純“謀財(cái)”意圖的支配下實(shí)施敲詐勒索、搶劫犯罪，“為非作惡，欺壓百姓”的特征尚不明顯，犯罪手段、行為方式與典型的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)存在明顯差異，實(shí)際所侵犯的法益也基本集中在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面。惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)是符合犯罪集團(tuán)法定條件的惡勢(shì)力犯罪組織，其特征表現(xiàn)為：有三名以上的組織成員，有明顯的首要分子，重要成員較為固定，組織成員經(jīng)常糾集在一起，共同故意實(shí)施三次以上惡勢(shì)力慣常實(shí)施的犯罪活動(dòng)或其他犯罪活動(dòng)。本案被告人系單純?yōu)槟踩〔环ń?jīng)濟(jì)利益而實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，不具有“為非作惡，欺壓百姓”特征，參照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于惡勢(shì)力、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)應(yīng)符合“經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織”的認(rèn)定要求，本案不能認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，應(yīng)按一般犯罪集團(tuán)對(duì)各被告人定罪量刑。
（生效裁判審判人員：李振男、金永南、施玉萍）
