刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
呼格某某故意殺人罪、流氓罪再審改判無(wú)罪案
一、裁判理由
原判認(rèn)定原審被告人呼格某某采用捂嘴、扼頸等暴力手段對(duì)被害人楊某某進(jìn)行流氓猥褻，致楊某某窒息死亡的事實(shí)，沒有確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。
1.原審被告人呼格某某供述的犯罪手段與尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符。呼格某某供稱從楊某某身后用右手捂楊某某嘴，左手卡其脖子同時(shí)向后拖動(dòng)楊某某兩三分鐘到隔墻，與尸體檢驗(yàn)報(bào)告所述"死者后縱隔大面積出血"的傷情不符；呼格某某供稱楊某某擔(dān)在隔墻上，頭部懸空的情況下，用左手卡住楊某某脖子十幾秒鐘，與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論不符；呼格某某供稱楊某某擔(dān)在隔墻上，對(duì)楊某某捂嘴時(shí)楊某某還有呼吸，也與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論不符。
2.血型鑒定結(jié)論不具有排他性。刑事科學(xué)技術(shù)鑒定證實(shí)呼格某某左手拇指指甲縫內(nèi)附著物檢出O型人血，與楊某某的血型相同；物證檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)呼格某某本人血型為A型。但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實(shí)呼格某某實(shí)施了犯罪行為。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)提取了受害者體內(nèi)兇手所留的精斑，但并沒有將之與呼格某某的精液進(jìn)行鑒定對(duì)比。
3.呼格某某的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。呼格某某在公安機(jī)關(guān)偵查階段、檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段、法院審理階段均供認(rèn)采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式強(qiáng)行猥褻楊某某，但又有翻供的情形，其有罪供述并不穩(wěn)定。對(duì)于翻供的理由，呼格某某在筆錄中數(shù)次表示∶
“今天我說(shuō)的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來(lái)，公安局的人非要讓我按照他們的話說(shuō)，還不讓我解手……他們說(shuō)只要我說(shuō)了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說(shuō)那個(gè)女子其實(shí)沒有死，說(shuō)了就可以把我立刻放回家……”另外，呼格某某關(guān)于楊某某身高、發(fā)型、衣著、口音等內(nèi)容的供述與其他證據(jù)不符，其供稱楊某某身高1.60米、1.65米，尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某某身高1.55米；其供稱楊某某發(fā)型是長(zhǎng)發(fā)、直發(fā)，尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某某系短發(fā)、燙發(fā)；其供稱楊某某未穿外套，尸體檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)楊某某穿著外套；其供稱楊某某講普通話與證人證明楊某某講方言的細(xì)節(jié)也不吻合。
綜上所述，原判認(rèn)定的呼格某某犯流氓罪除其供述外，沒有其他證據(jù)予以證明。
【編后語(yǔ)】
黨的十八屆四中全會(huì)把依法治國(guó)作為主題，讓法治中國(guó)的構(gòu)想更趨清晰與豐滿。推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，這其中必須包含著讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。盡最大努力減少錯(cuò)案發(fā)生、實(shí)現(xiàn)司法公正，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)本案依法啟動(dòng)再審程序，其意義不只是給了本案的逝者和家屬一個(gè)交代，更在于通過對(duì)這起爭(zhēng)議頗大案件的復(fù)查和再審，堵住昔日在制度上可能存在的疏漏，堅(jiān)決避免類似案件再次發(fā)生，喚起公眾對(duì)司法公正、法治社會(huì)的信心，確立社會(huì)成員對(duì)法治的普遍信仰。因而，此案的再審也成為社會(huì)廣泛關(guān)注的對(duì)象，也是法治建設(shè)的一塊試金石。
司法，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。這道防線失守，社會(huì)難免陷入“以暴制暴”的困境。這也就是英國(guó)哲學(xué)家培根所說(shuō)的∶“一次不公正的司法判決其惡果甚于十次犯罪，因?yàn)榉缸镏皇桥K了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源?！边@就要求司法機(jī)關(guān)不管是對(duì)每一起新發(fā)案件的審理，還是對(duì)每一起陳年疑案的復(fù)查再審，都要“錙銖必較”，對(duì)于每一個(gè)疑點(diǎn)都必須慎之又慎，對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)法律負(fù)責(zé)，使每一起案件都成為推進(jìn)我國(guó)法治進(jìn)步的階梯。
呼案得以糾正，體現(xiàn)的是有錯(cuò)必糾的法治精神。盡管我們也期望公正能即時(shí)兌現(xiàn)，但在社會(huì)發(fā)展中，遲到的公正也是一種進(jìn)步。錯(cuò)案固然可怕，但更可怕的是沒有自我修正的勇氣。法治的要義，不在于永遠(yuǎn)不犯錯(cuò)，而在于它能夠給公眾以相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，即便犯了錯(cuò)，也能通過自我的良性機(jī)制加以糾正，從而不斷實(shí)現(xiàn)公平正義。有錯(cuò)必糾，既是對(duì)法律的尊重，更是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的尊重。這次呼格某某案的再審判決，充分展現(xiàn)了司法理念的進(jìn)步。
遲來(lái)的正義固然珍貴，但背后的代價(jià)實(shí)在太大、太沉重，讓人反思和警醒。還當(dāng)事人一個(gè)司法公正，不應(yīng)是呼格某某案的句號(hào)，而應(yīng)該只是一個(gè)開始，一個(gè)讓法律和制度更加完善的開始。只有當(dāng)法治精神滲透社會(huì)的每一個(gè)角落，法治真正成為每一位群眾的守護(hù)神，公平正義才能真正為人們所看見、實(shí)實(shí)在在感受到。
（撰稿∶內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院 孫志軍 王英杰審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
