刑事審判參考（2019.12 總第119輯）
陳某富等拐賣(mài)兒童案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）拐賣(mài)兒童罪的認(rèn)定
根據(jù)《刑法》第二百四十條的規(guī)定，拐賣(mài)兒童罪是指以出賣(mài)為目的，拐騙、綁架、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為。本罪侵犯的客體是他人的人身自由權(quán)利。犯罪對(duì)象是兒童，即不滿(mǎn)14周歲的未成年人。其中，“拐騙”是指以出賣(mài)為目的，采用欺騙、利誘等手段，將兒童置于行為人支配之下的行為；“綁架”是指以暴力、脅迫或者麻醉的方法劫持兒童的行為；“收買(mǎi)”是指為了再轉(zhuǎn)手出賣(mài)而從拐賣(mài)、綁架兒童的犯罪分子手中買(mǎi)來(lái)被害兒童的行為；“販賣(mài)”是指將被拐賣(mài)的兒童賣(mài)給他人的行為；“接送”和“中轉(zhuǎn)”是指以出賣(mài)為目的，為被拐賣(mài)的兒童迎來(lái)送往、中轉(zhuǎn)接待的行為。行為人只要實(shí)施上述六種行為之一，就構(gòu)成本罪。具有兩種或者兩種以上行為的，仍定一罪，不實(shí)行數(shù)罪并罰。本案中，陳某富等23人在1997年至1999年，單獨(dú)或結(jié)伙多次實(shí)施拐騙、接送、中轉(zhuǎn)、販賣(mài)兒童的行為，拐賣(mài)兒童41名，其行為符合拐賣(mài)兒童罪的犯罪構(gòu)成，均已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪。
（二）共同犯罪中各被告人罪責(zé)的認(rèn)定
拐賣(mài)婦女、兒童犯罪往往涉及多人、多個(gè)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪分子在共同犯罪中的地位、作用及人身危險(xiǎn)性的大小，依法準(zhǔn)確量刑。對(duì)于拐賣(mài)兒童共同犯罪，要注意區(qū)分各共同犯罪人罪責(zé)的大小。對(duì)于拐賣(mài)兒童犯罪集團(tuán)的首要分子、情節(jié)嚴(yán)重的主犯以及具有拐賣(mài)兒童多人多次等其他嚴(yán)重情節(jié)的犯罪人，要依法從重處罰，情節(jié)特別嚴(yán)重的，依法判處死刑。對(duì)具有從犯、自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的，依法從輕、減輕處罰。同時(shí)具有從嚴(yán)和從寬處罰情節(jié)的，要在綜合考察拐賣(mài)兒童的手段、拐賣(mài)兒童的人次、危害后果以及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)卮祟?lèi)犯罪發(fā)案情況和社會(huì)治安狀況，決定對(duì)被告人總體從嚴(yán)或者從寬處罰。
本案是一個(gè)以被告人陳某富為首的拐賣(mài)兒童犯罪團(tuán)伙，拐騙、收買(mǎi)、販賣(mài)、接送、中轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)分工明確，其作案時(shí)間長(zhǎng)，牽涉人數(shù)廣，拐賣(mài)兒童多，社會(huì)危害極大。在共同犯罪中，陳某富、尹祖成、戚登英、張昌湖、楊輝明、王忠明、王思美、林惜卿等8人積極實(shí)施拐騙、接送、中轉(zhuǎn)、販賣(mài)兒童等行為，拐賣(mài)兒童數(shù)量多，地位作用突出，均屬于情節(jié)嚴(yán)重的主犯，應(yīng)當(dāng)按各自參與的全部犯罪處罰；陳寶梅等其余被告人參與拐賣(mài)兒童次數(shù)少，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可以依法從輕處罰。
（三）拐賣(mài)兒童罪死刑的適用
死刑作為最嚴(yán)厲的刑罰，只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。拐賣(mài)婦女兒童犯罪，嚴(yán)重影響人民群眾的安全感，歷來(lái)都是從嚴(yán)懲處的重點(diǎn)。對(duì)于犯罪集團(tuán)的首要分子、組織策劃者、多次參與者、拐賣(mài)多人者或者具有累犯等從嚴(yán)、從重處罰情節(jié)的，必須重點(diǎn)打擊，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲。對(duì)于罪行嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處重刑乃至死刑的，堅(jiān)決依法判處。
結(jié)合本案案情來(lái)看，被告人陳某富拐賣(mài)兒童27名、尹祖成拐賣(mài)兒童19 名、戚登英拐賣(mài)兒童9名、張昌湖拐賣(mài)兒童10名，其拐賣(mài)兒童人數(shù)多，主觀惡性深、社會(huì)危害性大，罪行極其嚴(yán)重，依法可適用死刑。雖然陳某富、尹祖成、張昌湖具有重大立功表現(xiàn)，屬于同時(shí)具有從嚴(yán)和從寬處罰情節(jié)的情況，考慮到3名被告人實(shí)施拐賣(mài)兒童犯罪次數(shù)多、在共同犯罪中作用地位突出、罪行極其嚴(yán)重等情況，雖有重大立功表現(xiàn)，但并不足以對(duì)其從輕處罰，應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某富、尹祖成、張昌湖等3名被告人從嚴(yán)懲處，故法院依法判處3人死刑。被告人楊輝明、王忠明、王思美、林惜卿行為積極主動(dòng)，分別參與販賣(mài)兒童4名，系主犯，罪行嚴(yán)重，但上述4人在共同犯罪中并不屬于罪行最為嚴(yán)重的主犯，從嚴(yán)格控制、慎重適用死刑的角度考慮，依法可不判處死刑。二審法院基于此，對(duì)楊輝明等4名被告人依法改判為無(wú)期徒刑，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
【編后語(yǔ)】
拐賣(mài)兒童犯罪嚴(yán)重侵犯被拐賣(mài)兒童的人身自由權(quán)利，摧殘兒童的身心健康，致使許多家庭骨肉分離，甚至家破人亡，并由此引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重危害社會(huì)和諧穩(wěn)定。本案案發(fā)前后，一些地方拐賣(mài)兒童犯罪活動(dòng)猖獗并呈發(fā)展蔓延之勢(shì)，犯罪團(tuán)伙組織嚴(yán)密，盜搶兒童的案件突出，危害日益嚴(yán)重。
為加大對(duì)婦女、兒童合法權(quán)益的司法保護(hù)力度，2000年3月20日，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、全國(guó)婦聯(lián)下發(fā)了《關(guān)于打擊拐賣(mài)婦女兒童犯罪有關(guān)問(wèn)題的通知》，通知指出，開(kāi)展“打拐”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，是貫徹全心全意為人民服務(wù)的宗旨，保護(hù)公民合法權(quán)益，解除人民群眾疾苦的一項(xiàng)“民心工程”“愛(ài)心工程”。做好這項(xiàng)工作，有利于提高黨和政府在人民群眾中的威信，樹(shù)立良好的形象。本案?jìng)善坪?，被媒體稱(chēng)為2000年“打拐”第一案。法院依法審理本案，準(zhǔn)確適用刑法，使各被告人罰當(dāng)其罪，對(duì)陳某富等4名罪行極其嚴(yán)重的被告人依法適用死刑立即執(zhí)行，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，切實(shí)回應(yīng)了人民群眾的關(guān)切和需求，保護(hù)了人民群眾的切身利益，踐行了司法為民的宗旨。
（撰稿∶貴州省高級(jí)人民法院刑一庭 朱 興 范鵬飛審編∶最高人民法院刑二庭 葉邵生）
