刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
曹某、龔某、高某等集資詐騙、行賄、組織他人偷越國(guó)境、包庇案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）集資詐騙罪的認(rèn)定
1997年《刑法》第一百九十二條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。第一百九十九條規(guī)定，犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。1979年《刑法》中沒有集資詐騙罪的規(guī)定，本罪是1997年《刑法》吸收了1995年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第八條的規(guī)定確立。
1.非法占有為目的的認(rèn)定
認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)該堅(jiān)持從客觀到主觀，根據(jù)案件事實(shí)具體情況具體分析。1996年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（已失效）第三條中規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為屬于“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資”∶（1）攜帶集資款逃跑的；（2）揮霍集資款，導(dǎo)致集資款無法返還的；（3）使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無法返還的；（4）具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的。
本案中，被告人曹某等人明知并不具備期貨全權(quán)代理人資格，其所設(shè)立的期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)亦屬非法機(jī)構(gòu)，為獲取非法利益，在沒有利潤(rùn)收入的情況下，一方面以允諾高額回報(bào)、保點(diǎn)數(shù)、虧損還原等為誘餌，大量吸納社會(huì)公眾巨額資金；另一方面，又采取設(shè)置假盤房，在并未將客戶入金打入境內(nèi)期貨市場(chǎng)的情況下，搞虛假“對(duì)沖”，一再誘使并騙得更多客戶入金后，即大肆揮霍客戶入金，還將騙得部分客戶入金非法轉(zhuǎn)至境外并意圖出逃。曹某等人在作案過程中還一再置國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)令其終止利用非法設(shè)立的機(jī)構(gòu)，以非法期貨交易及搞虛假的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等手段，吸納社會(huì)公眾巨額資金的禁令于不顧，反而愈加大肆進(jìn)行集資詐騙活動(dòng)，顯見曹某等三名被告人均具有非法占有客戶資金的主觀故意。
2.非法集資行為的認(rèn)定
非法集資是指法人、其他組織或者個(gè)人，未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會(huì)公眾募集資金的行為。本罪侵犯的客體是國(guó)家的金融管理制度和公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。客觀方面表現(xiàn)為使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。根據(jù)上述相關(guān)司法解釋規(guī)定，“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款的手段。個(gè)人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在20萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”；個(gè)人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在100萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。
本案中，曹某等人以向客戶承諾高額回報(bào)和為客戶承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)為誘餌，采取舉辦講座、培訓(xùn)班，進(jìn)行虛假?gòu)V告宣傳，擅自翻印合同書，設(shè)立假盤房，制造虛假交易等多種欺騙手段，非法吸納巨額社會(huì)公眾資金，共騙取4 100余人的錢款共計(jì)5億余元。該數(shù)額是根據(jù)《中慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告》所認(rèn)定，其中曹某以支付高額廣告費(fèi)的形式向客戶允諾高額回報(bào)率的行為，實(shí)質(zhì)上是變相非法集資的行為。
（二）集資詐騙罪中主從犯的認(rèn)定及死刑適用
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
在本案中，曹某為主要糾集人，其糾集他人進(jìn)行集資詐騙犯罪活動(dòng)，在共同犯罪中起決定性作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。龔某在曹某的糾集下，為獲取非法利益，明知曹某采用非法集資的手段騙取客戶巨額資金，仍始終與曹某等人共同實(shí)施了集資詐騙犯罪，在共同犯罪中，其始終為曹某掌管贓款；為曹某進(jìn)一步實(shí)施詐騙犯罪私刻有關(guān)單位公章；向客戶支付所謂利潤(rùn)，虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)期貨并贏利的事實(shí)，為曹某能更多地詐騙客戶入金而制造假象；直接、具體地實(shí)施大肆揮霍贓款、將贓款交給他人非法轉(zhuǎn)移境外及為出逃境外辦理各種假證件，銷毀公司賬目等犯罪行為，亦應(yīng)認(rèn)定為主犯。
高某身為期貨經(jīng)紀(jì)公司從業(yè)人員，為獲取非法利益，在明知曹某意圖截留并非法占有客戶資金的情況下，仍根據(jù)曹某的要求，將自己掌管的山東中慧期貨經(jīng)紀(jì)有限公司公章印模交給曹某，為曹某進(jìn)一步實(shí)施犯罪提供了重要條件；其還與曹某共謀實(shí)施設(shè)置假盤房，搞虛假對(duì)沖，非法收購(gòu)新國(guó)大期貨經(jīng)紀(jì)有限公司后，又與曹某等人繼續(xù)進(jìn)行集資詐騙犯罪活動(dòng)，亦應(yīng)認(rèn)定為主犯。
1997年《刑法》第一百九十九條規(guī)定，犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
2001年1月21日《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，刑法對(duì)危害特別嚴(yán)重的金融詐騙犯罪規(guī)定了死刑。人民法院應(yīng)當(dāng)運(yùn)用這一法律武器，有力打擊金融詐騙犯罪。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重、依法應(yīng)判死刑的犯罪分子，要堅(jiān)決判處死刑。金融詐騙犯罪的數(shù)額特別巨大不是判處死刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只有詐騙“數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失”的犯罪分子，才能依法選擇適用死刑。對(duì)于犯罪數(shù)額特別巨大，但追繳、退賠后，挽回了損失或者損失不大的，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行；對(duì)具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑。
在共同犯罪中，曹某起決定性作用，系本案主犯，其犯罪數(shù)額高達(dá)5億余元，屬于數(shù)額特別巨大，其集資詐騙對(duì)象多達(dá)4100余人，絕大部分錢款已被轉(zhuǎn)移境外或揮霍而無法追回，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失，且曹某為實(shí)施集資詐騙犯罪又實(shí)施行賄行為，在犯罪過程中辦理假護(hù)照、假身份證明意圖逃往境外，可見其主觀惡性深。同時(shí)，曹某等人的集資詐騙行為給社會(huì)公共秩序及社會(huì)公眾造成了巨大影響。在案件審理期間，在北京重點(diǎn)地區(qū)發(fā)生的受騙客戶聚集事件多達(dá)45余次，嚴(yán)重影響了社會(huì)正常秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響。綜上所述，曹某屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，且沒有任何法定、酌定從寬處罰情節(jié)，判處死刑符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和刑事政策。
需要說明的是，2015年8月29日，《刑法修正案（九）》刪除了《刑法》第一百九十九條規(guī)定，將集資詐騙罪的死刑予以廢除。上文所提1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》及2001年座談會(huì)紀(jì)要的相關(guān)內(nèi)容，也已被后續(xù)出臺(tái)的相關(guān)司法解釋替代，不再適用。
【編后語(yǔ)】
20世紀(jì)末，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多元化，個(gè)人及經(jīng)濟(jì)組織在集資過程中采用的手段也呈現(xiàn)出復(fù)雜化，以集資名義斂財(cái)?shù)姆缸铿F(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，特別是集資詐騙犯罪。此類案件往往涉及的被害人人數(shù)眾多、地域較廣、涉案金額較大，取證困難，贓款大多去向不明，很難查處。集資詐騙犯罪既嚴(yán)重?cái)_亂金融監(jiān)管秩序，又危害國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)安全，直接影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。
1998年伊始，期貨市場(chǎng)低迷，唯有京城新國(guó)大期貨經(jīng)紀(jì)公司一家門庭若市，與京城二三百家期貨經(jīng)紀(jì)公司門可羅雀、冷清的狀態(tài)形成了巨大反差。新國(guó)大鼎盛時(shí)期有客戶4000余人，開戶入金累計(jì)多達(dá)5個(gè)億。1998年7月31日，新國(guó)大期貨經(jīng)紀(jì)公司顧問和總經(jīng)理及財(cái)務(wù)總監(jiān)三人突然失蹤，由此引發(fā)了全國(guó)首例涉及國(guó)內(nèi)期貨的詐騙案，4 000 多名受騙客戶的數(shù)億資金不翼而飛。被告人曹某等人利用老百姓對(duì)期貨經(jīng)營(yíng)的一知半解及貪圖高額回報(bào)的心理，采取虛假的欺騙手段大肆斂財(cái)，對(duì)所得贓款，除部分返還本金和兌現(xiàn)利息外，其余通過非法途徑轉(zhuǎn)移境外，大肆揮霍，致使幾千名投資人血本無歸。新國(guó)大案主犯在實(shí)施犯罪過程中，采取各種手段拉攏收買相關(guān)國(guó)家工作人員，致使中國(guó)證監(jiān)會(huì)北京證管辦、北京工商局等多名國(guó)家工作人員實(shí)施了濫用職權(quán)的犯罪，嚴(yán)重侵害了國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員的廉潔性，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。新國(guó)大主犯的犯罪行為暴露后，竟勾結(jié)國(guó)內(nèi)外犯罪分子，采取制造虛假身份證、護(hù)照的手段，準(zhǔn)備外逃，給公安人員的抓捕制造種種障礙。新國(guó)大的三名主犯突然消失，致使幾千名投資客戶驚慌失措，不少投資人前一天還做著發(fā)財(cái)致富的美夢(mèng)，第二天就血本無歸，所受打擊可想而知。自1998年8月4日至1999年9月3日，新國(guó)大、精登石油的客戶先后數(shù)十次到中南海地區(qū)、天安門廣場(chǎng)、北京市委市政府、新華社等重要地區(qū)上訪，嚴(yán)重影響了上述地區(qū)的正常工作秩序。
新國(guó)大集資詐騙案，作為全國(guó)首例涉及期貨的集資詐騙案，受到多方關(guān)注、重視。在審判過程中，人民法院一方面嚴(yán)格依照案件事實(shí)、證據(jù)和法律準(zhǔn)確對(duì)曹某等人定罪量刑，依法從嚴(yán)懲處，判處曹某死刑；另一方面積極協(xié)助、配合公安機(jī)關(guān)查扣涉案財(cái)產(chǎn)用于退賠退贓，最大限度地保護(hù)了投資客戶的合法權(quán)利。2001年6月8日，《北京法制報(bào)》頭版以《新國(guó)大期貨特大詐騙案始末》為題，對(duì)本案案發(fā)過程、偵破過程、造成后果等情況進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。
新國(guó)大系列案件的審判，既打擊了以曹某為首的犯罪分子的犯罪行為，保護(hù)了廣大人民群眾的合法權(quán)利，推動(dòng)我國(guó)金融市場(chǎng)營(yíng)造更健康、安全的環(huán)境。同時(shí)也給從事期貨、證券交易的人士敲響警鐘，也提醒全體股民，投資有風(fēng)險(xiǎn)、入市需謹(jǐn)慎。更值得一提的是，新國(guó)大系列集資詐騙案的依法審判還促進(jìn)了我國(guó)集資詐騙等金融詐騙類犯罪的立法完善，為依法打擊金融詐騙犯罪提供了更有力的法律依據(jù)，具有重大的法律和現(xiàn)實(shí)意義。
（撰稿∶北京市第二中級(jí)人民法院刑一庭 王麗娜審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
