刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
胡某、張某、王某投機倒把、貪污、行賄、偷稅、受賄案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
一、裁判理由
本案是1994年我國實行全面稅制改革的新形勢下出現(xiàn)的新類型犯罪，也是第一起震驚全國的特大虛開增值稅發(fā)票案件。被告人胡某等大肆虛開增值稅專用發(fā)票非法牟利，嚴重威脅新稅制的正常運行，破壞社會主義經濟建設的順利進行，必須予以嚴厲打擊。
（一）投機倒把罪的歷史沿革
投機倒把罪一般是指以買空賣空、囤積居奇、套購轉賣等手段非法牟利，情節(jié)嚴重的犯罪行為。該罪名規(guī)定在1979年《刑法》第一百一十七條、第一百一十八條、第一百一十九條。其中第一百一十八條規(guī)定，以走私、投機倒把為常業(yè)的，走私、投機倒把數(shù)額巨大的或者走私、投機倒把集團的首要分子，處三年以上十年以下有期徒刑，可以并處沒收財產。鑒于特定時期此類犯罪猖獗的形勢，1982年《全國人民代表大會常務委員會關于嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》（已失效）對《刑法》第一百一十八條進行了補充，規(guī)定“情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，可以并處沒收財產”，即將投機倒把罪的法定最高刑提高到了死刑。此外，為區(qū)分刑法意義上的投機倒把罪與一般的投機倒把行為，1985年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）》（以下簡稱《解答》，已失效）中列舉了八種投機倒把的情形，包括倒賣國家不允許自由買賣的物資、外匯、金銀、文物，哄抬物價、牟取暴利，以次充好、摻雜使假，為非法倒賣活動提供發(fā)票、賬戶從中牟利等，并明確“情節(jié)嚴重”是刑法規(guī)定的投機倒把罪構成的必要條件，同時對國家機關、企事業(yè)單位投機倒把的問題作了原則性解答。1989年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關于當前處理企業(yè)事業(yè)單位、機關、團體投機倒把犯罪案件的規(guī)定》（已失效）在《解答》的基礎上對團體犯投機倒把罪細化，其中第三條規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位、機關、團體進行投機倒把犯罪，情節(jié)特別嚴重的，依照《刑法》第一百一十八條規(guī)定處罰，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員中飽私囊的，分不同情況，屬個人投機倒把，依法從重處罰；屬貪污或受賄等犯罪，依法實行數(shù)罪并罰。上述法律、司法解釋共同構建了投機倒把罪的基本框架。
投機倒把罪是由經濟形勢發(fā)展決定的，萌生于計劃經濟時代，確立于改革開放時期，最終在1997年3月，第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂刑法時被廢除。取消投機倒把罪并非徹底否定其合理內涵，而是將投機倒把罪的部分分解、裂變?yōu)榫唧w的經濟犯罪，細化成如生產、銷售偽劣商品罪，非法經營罪，強迫交易罪，非法轉讓、倒賣土地使用權罪等罪名。
（二）胡某等虛開增值稅專用發(fā)票行為的定性
1994年新稅制改革的核心內容之一就是要推行以增值稅為主體的流轉稅制度，1994年1月1日起，全國統(tǒng)一標準的增值稅專用發(fā)票才正式啟用。增值稅專用發(fā)票兼具有銷貨方納稅義務、購貨方進項稅額的證明功能，是商業(yè)活動中納稅人開展正常經濟活動的重要憑證。新稅制改革后，全國出現(xiàn)了大量的針對增值稅專用發(fā)票的偽造、倒賣、盜竊等犯罪活動。1979年《刑法》及相關司法解釋針對增值稅專用發(fā)票的虛開、代開等新類型行為的定性問題未予明確，從本質上來說，這種虛開、代開增值稅專用發(fā)票的行為是違反國家財稅制度的變相倒賣發(fā)票的行為，符合投機倒把罪的犯罪特征。最高人民法院、最高人民檢察院于1994年6月3日印發(fā)的《關于辦理偽造、倒賣、盜竊發(fā)票刑事案件適用法律的規(guī)定》，其中第二條明確規(guī)定，以營利為目的，非法為他人代開、虛開發(fā)票金額累計在5萬元以上的，或者非法為他人代開、虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅額累計在1萬元以上的，以投機倒把罪追究刑事責任。該司法解釋進一步為審理利用發(fā)票犯罪的各類案件提供了法律依據。
本案中，被告人胡某身為企業(yè)的經理、廠長，為使企業(yè)和個人獲得巨額非法利益，明知無貨無資金、無真實的經濟往來，仍于1994年3月至5月間多次主動至深圳等地，按照他人提供的受票單位名稱、品名、金額等數(shù)據，利用蓋有本公司發(fā)票專用章的空白增值稅專用發(fā)票、公司稅務登記副本、財務專用章等，虛開68份江蘇省增值稅專用發(fā)票，票面金額高達3.37億元，稅額高達5700余萬元。同時，胡某還參與并幫助浙江商人陳某某代開、虛開浙江省增值稅專用發(fā)票24份，票面金額達1.48億余元，稅額達2500余萬元。胡某從上述虛開及幫助虛開增值稅專用發(fā)票犯罪活動中獲取巨額非法利益。這些虛開的增值稅發(fā)票中已有部分被受票單位向稅務機關申報抵扣進項稅款、出口退稅等，造成國家數(shù)千萬的稅款流失。因此，胡某虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為無論是票面金額、增值稅額還是非法獲利數(shù)額均屬特別巨大，嚴重破壞了社會主義市場經濟秩序，依法構成投機倒把罪，且屬于犯罪情節(jié)特別嚴重。此外，江陰市河塘郵電實業(yè)公司及江陰市鴻雁毛紡制衣廠均系江陰市郵電局領導下的集體企業(yè)，胡某在集體所有制企業(yè)內部實行責任承包，屬于受委托從事公務的人員。其在實施投機倒把活動中飽私囊，將非法獲利的194萬余元除交單位入賬100余萬元外，在尚未進行單位集體年終分配時，其個人利用作為單位負責人的職務便利，侵吞經手的非法獲利款26萬余元，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，同時構成貪污罪，依法應予數(shù)罪并罰。人民法院對其虛開增值稅發(fā)票及之后中飽私囊的行為依法認定為投機倒把罪和貪污罪符合案發(fā)時法律的規(guī)定。
值得一提的是，1995年10月30日《全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》第一條將虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為單獨規(guī)定為“虛開增值稅專用發(fā)票罪”，該罪后被1997年《刑法》吸收作為第二百零五條。也就是說，被告人胡某等虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為直接侵害國家稅收管理秩序，具有嚴重的社會危害性和刑罰當罰性，即使在投機倒把罪被廢除的今天，其行為也應當被定罪處罰。
（三）國家機關工作人員在職權范圍內提供幫助，同意他人虛開增值稅專用發(fā)票，并收受好處的，依法應以受賄罪論處
本案中，公訴機關指控被告人王某構成投機倒把罪的共犯。人民法院經審理后認為，王某不構成投機倒把罪，應以受賄罪論處。王某作為稅務執(zhí)法人員，明知增值稅專用發(fā)票依法不能帶到外地使用，納稅人應當向經營所在地的稅務機關納稅，仍同意胡某帶增值稅專用發(fā)票到深圳做貨進貨出不要資金的開票生意，在胡某詢問其如何填寫發(fā)票時予以專業(yè)指導。其明知胡某在深圳所開進項、銷項發(fā)票，抵扣稅額明顯超出胡某所在企業(yè)的經營能力，進項、銷項專用發(fā)票品名相矛盾，進項中有部分普通發(fā)票不能抵扣稅額等情況，仍放任胡某進行非法經營活動，且收受胡某為感謝其所送的財物6.38萬元。王某主觀上對于胡某所做生意持放任態(tài)度，但客觀上未直接、積極參與胡某等投機倒把犯罪活動，故不構成投機倒把罪。王某利用自己作為稅務執(zhí)法人員，主管當?shù)厣娑惞ぷ鞯穆殑毡憷邮芎车恼埻惺马?，為胡某提供幫助、支持，牟取非法利益，并收受胡某因此所送的?shù)額巨大的財物，雙方對于權力、利益交換心知肚明。王某為胡某虛開增值稅專用發(fā)票大開綠燈后收受錢財?shù)男袨榫哂袡噱X交易的本質，應認定為受賄罪，且王某對于胡某等人破壞稅收管理和稅制改革，負有不可推卸的重要責任，犯罪情節(jié)特別嚴重，應予嚴懲。最終，人民法院依據1979年《刑法》第一百八十五條及司法解釋規(guī)定，對王某以受賄罪判處死刑。
【編后語】
1994年是我國稅制改革的關鍵年，財稅制度改革作為經濟體制、政治體制改革的交匯點，與其他領域改革配合推動我國經濟體制的根本性改變。
時任國務院副總理朱镕基指出“分稅制改革，這是一個長治久安的基礎，是建立社會主義市場經濟體制的基礎”。黨的十四屆三中全會作出《決定》稱∶稅制改革的重點之一是“改革和完善稅收制度”“推行以增值稅為主體的流轉稅制度”。實施這一改革，增值稅在國家稅收中的比重將大幅度提高。利用增值稅專用發(fā)票的犯罪活動嚴重威脅國家新稅制的正常運行，同時還容易誘發(fā)諸如貪污、賄賂、走私、偷稅等其他嚴重經濟犯罪活動，對社會主義經濟秩序造成嚴重破壞，給國家造成嚴重的經濟損失，因此必須出重拳、下重手，嚴厲打擊。1994年10月27日，最高人民法院通報5起重大非法印制、倒賣、虛開增值稅發(fā)票的犯罪案。這也是稅制改革之后，最高人民法院核準的第一批因虛開增值稅發(fā)票犯罪的死刑案。
工商稅收乃國家財政支柱，絕不容許犯罪分子恣意破壞。人民法院依法審理了全國第一起特大虛開增值稅專用發(fā)票案件，有力打擊了犯罪分子的囂張氣焰，遏制了該類犯罪的蔓延苗頭，有效保障了國家稅制改革和經濟建設的順利進行。
（撰稿∶江蘇省無錫市中級人民法院刑二庭 楊溫蕊審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
