刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
管某、于某受賄、貪污案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）犯罪主體身份和利用職務(wù)便利的認(rèn)定
本案適用1979年7月6日發(fā)布并于1980年1月1日生效的1979年《刑法》，該法第一百五十五條、第一百八十五條對貪污罪和受賄罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了具體的規(guī)定。兩罪的構(gòu)成要件都對犯罪主體有特殊的要求，即要求是國家工作人員。1979年《刑法》未明確規(guī)定貪賄犯罪中國家工作人員的范圍，但全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》（以下簡稱《貪污罪賄賂罪補充規(guī)定》，已失效）第四條第一款規(guī)定，國家工作人員、集體經(jīng)濟組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物為他人謀取利益的是受賄罪。根據(jù)該規(guī)定，受賄罪的主體必須是從事公務(wù)的人員，具體包括國家機關(guān)、集體經(jīng)濟組織、國有公司、國有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員。當(dāng)時司法實踐也是嚴(yán)格按照立法規(guī)定，認(rèn)定貪賄犯罪的主體方面包含身份及從事公務(wù)兩個標(biāo)準(zhǔn)。
本案中被告人管某在案發(fā)期間系國有企業(yè)首都鋼鐵公司北京鋼鐵公司（以下簡稱首鋼北鋼公司）黨委書記，具有企業(yè)的全面管理職權(quán)，當(dāng)時鋼鐵的銷售實行雙軌制，首都鋼鐵有15%的鋼鐵自銷量權(quán)限，允許在計劃外銷售鋼鐵。管某利用自己黨委書記的職權(quán)，在對外銷售鋼鐵過程中大肆斂財，向購買鋼鐵企業(yè)或單位索要或收受錢款，其受賄行為與其從事公務(wù)之間具有緊密的聯(lián)系。
1988年8月至11月期間，管某擔(dān)任江蘇省吳縣宏城工貿(mào)實業(yè)部（以下簡稱吳縣宏城實業(yè)部）董事長，該單位系首鋼鋼鐵公司礦山公司上海經(jīng)理部（以下簡稱首鋼公司上海經(jīng)理部）、北京軍區(qū)后勤部工商局聯(lián)合成立的集體所有制企業(yè)，管某系國有企業(yè)工作人員且兼任集體經(jīng)濟組織工作人員，作為董事長，其有權(quán)全面負(fù)責(zé)吳縣宏城實業(yè)部的財務(wù)、業(yè)務(wù)等，其從事公務(wù)的職權(quán)與其貪污行為之間具有緊密的聯(lián)系。
被告人于某系首鋼北鋼公司聯(lián)合經(jīng)銷處調(diào)運科運輸計劃專業(yè)員，作為國有企業(yè)工作人員，負(fù)責(zé)鋼鐵銷售運輸管理工作，切實履行從事公務(wù)責(zé)任。其利用自己職權(quán)便利，幫助管某實施計劃外銷售鋼鐵運輸事宜，具備身份和從事公務(wù)兩個因素。
（二）受賄罪共同犯罪罪責(zé)的認(rèn)定
1989年11月6日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定）若干問題的解答》中明確規(guī)定∶共同貪污犯罪中，各共犯基于共同的犯罪故意，實施共同的犯罪行為。因此，各共犯均應(yīng)對共同貪污犯罪行為所造成的危害后果負(fù)責(zé)。對于共同貪污中主犯情節(jié)嚴(yán)重的，按照共同貪污的總數(shù)額處罰。共同貪污尚未分贓的案件，處罰時應(yīng)根據(jù)犯罪分子在共同貪污犯罪中的地位、作用，并參照貪污總數(shù)額和共犯成員間的平均數(shù)額確定犯罪分子個人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。雖然該規(guī)定對于共同受賄行為的共犯罪責(zé)認(rèn)定沒有予以明確規(guī)定，但是共同貪污犯罪的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)當(dāng)時立法對于共犯的基本態(tài)度。共同犯罪中，各行為人均應(yīng)對共同犯罪行為后果承擔(dān)責(zé)任，并且主犯情節(jié)嚴(yán)重的，要按照共同犯罪的全部數(shù)額承擔(dān)責(zé)任。受賄罪的共犯罪責(zé)認(rèn)定可以參照該規(guī)定。
本案中，1989年6月至1990年2月間，被告人管某和于某利用職務(wù)之便，在與福建省廈門九州華城聯(lián)合工貿(mào)公司等單位購銷、運輸鋼材的經(jīng)營活動中，以“計劃外運費”“指標(biāo)費”“分利”等名目，先后向?qū)Ψ剿魅≠V賂共計折合約44.24萬元。兩人系共同犯罪，管某利用首鋼北鋼公司黨委書記身份，具有計劃外銷售15%鋼鐵的權(quán)限，許諾有鋼鐵需求的單位銷售其一定數(shù)量的鋼鐵；于某則利用首鋼北鋼公司運輸計劃專業(yè)員的身份，安排運輸?shù)穆殭?quán)，實施了運輸鋼鐵等行為。二人均直接或間接收受他人錢款?？陀^上，二人均利用自己的職務(wù)便利，幫助他人謀取利益，向?qū)Ψ剿魅≠V賂，二人共同實施了刑法所規(guī)定的受賄罪的構(gòu)成要件行為，均對犯罪結(jié)果的發(fā)生發(fā)揮重要作用。故二人系共同實行犯、主犯，且兩人共同受賄數(shù)額特別巨大，侵犯了國家工作人員職務(wù)的廉潔性，并在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中造成惡劣的社會影響，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。二人均系主犯，且情節(jié)嚴(yán)重，均應(yīng)對共同受賄的總數(shù)額承擔(dān)責(zé)任。
（三）1979年《刑法》中受賄罪死刑的適用
受賄罪是國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物或者索取他人財物，為他人謀取利益的行為。關(guān)于受賄罪的處罰，1979年《刑法》第一百八十五條第一款規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的，處五年以下有期徒刑或者拘役。贓款、贓物沒收，公款、公物追還?！敦澪圩镔V賂罪補充規(guī)定》第五條第一款規(guī)定∶對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本規(guī)定第二條的規(guī)定處罰；受賄數(shù)額不滿1萬元，使國家利益或者集體利益遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑；受賄數(shù)額在1萬元以上，使國家利益或者集體利益遭受重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。索賄的從重處罰。
1979年《刑法》及《貪污罪賄賂罪補充規(guī)定》對于受賄罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定很明確，即根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，對于個人受賄數(shù)額在5萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。受賄罪的量刑，應(yīng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，全面衡量其刑罰，特別是死刑的適用。本案的量刑主要考慮以下情節(jié)∶
第一，受賄的數(shù)額特別巨大。本案的被告人管某單獨或為主合伙受賄數(shù)額為141.83萬余元，該數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出5萬元。受賄數(shù)額客觀反映案件事實和被告人主觀的惡性，是體現(xiàn)犯罪情節(jié)的重要方面。當(dāng)時的刑法規(guī)定受賄罪處罰參照貪污罪，個人受賄數(shù)額在5萬元以上的，判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。管某受賄數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5萬元，數(shù)額特別巨大，如果沒有其他情節(jié)，顯然應(yīng)當(dāng)在十年有期徒刑以上的法定刑幅度內(nèi)予以懲處。
第二，受賄情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人管某在受賄犯罪中，有索賄情節(jié)，且其作為首鋼北鋼的黨委書記，利用雙軌制手中15%的自售鋼權(quán)力，進(jìn)行權(quán)錢交易。管某單獨收受了10余家公司或單位的錢款，伙同于某共同收受6家單位的賄賂款。利用職務(wù)便利指使于某幫助完成其鋼鐵運輸，且許多賄賂款項通過于某收取。其用所得贓款為情婦及其兒子購買住房三處，揮霍30余萬元。從這些細(xì)節(jié)事實考量，被告人管某的受賄情節(jié)惡劣。
第三，不具有法定的從輕、減輕處罰的情節(jié)。被告人在犯罪中的地位、作用，認(rèn)罪態(tài)度，自首、立功等情況，系重要的量刑情節(jié)。管某到案后一直拒絕配合檢察機關(guān)的偵查，直到檢察院掌握其大部分犯罪事實并進(jìn)行反復(fù)教育后，才開始如實供述，并非主動坦白，認(rèn)罪態(tài)度較差。管某雖然檢舉了他人犯罪線索，但均未被查證屬實，不具有立功表現(xiàn)。涉案的贓款贓物雖被起獲，但退贓退賠系酌定從輕處罰情節(jié)。因此，綜合全案的犯罪事實，管某沒有法定從輕的情節(jié)。
據(jù)此，最高人民法院裁定，以受賄罪核準(zhǔn)判處被告人死刑，貪污罪判處管某無期徒刑，最終決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
（四）1979年《刑法》中財產(chǎn)刑的適用和涉案財物的處理
隨著我國司法公正理念的不斷深化理解，我國刑事領(lǐng)域不僅關(guān)注實體法上財產(chǎn)刑的適用，對于程序領(lǐng)域的刑事涉案財物的妥善處理，也成為程序正義的必然要求。對公民和法人財產(chǎn)權(quán)的保障，已經(jīng)成為現(xiàn)代法治的基本內(nèi)容和價值導(dǎo)向。本案裁判發(fā)生在1991年，正處于我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，該案在涉案財物的處理方面充分保障了受損單位和罪犯親屬等第三人的合法財產(chǎn)權(quán)益，對當(dāng)前刑事涉案財物的妥善處理也具有重要的參考價值。
1979年《刑法》第五十五條規(guī)定∶“沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)的一部或者全部。在判處沒收財產(chǎn)的時候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財產(chǎn)?！钡诹畻l規(guī)定∶“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收?！备鶕?jù)上述規(guī)定，法院判決將查獲的贓款、贓物予以沒收，并沒收被告人管某全部個人財產(chǎn)。在最終贓款、贓物的認(rèn)定以及財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，依法準(zhǔn)確適用了貪賄犯罪沒收財產(chǎn)這一財產(chǎn)刑，并且在財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中對于受損單位和罪犯親屬等第三人的合法財產(chǎn)權(quán)益予以充分保障，從司法實踐層面確立了罪犯的財產(chǎn)刑執(zhí)行要優(yōu)先保障第三人的合法財產(chǎn)權(quán)益這一基本原則。結(jié)合本案事實分析如下∶
第一，充分保障受損單位的合法財產(chǎn)權(quán)益。管某在吳縣宏城實業(yè)部歇業(yè)后，將該實業(yè)部的貨款人民幣82190元通過存入北京市房山區(qū)豆各莊熔煉廠賬戶，非法據(jù)為己有。案件審理過程中和審結(jié)后，法院對于涉案扣押財產(chǎn)和第三人相關(guān)的財產(chǎn)事實進(jìn)行了充分調(diào)查取證，調(diào)取了首鋼公司上海經(jīng)理部和北京軍區(qū)后勤部工商局出資情況的相關(guān)憑證等書證，詢問了受損單位的相關(guān)證人，以證明以上兩單位實際出資情況、吳縣宏城實業(yè)部歇業(yè)后投資款項未予返還出資單位以及尚存未予分配的財產(chǎn)等事實。在充分取證后，對以上兩單位的投資款項予以發(fā)還，并且對于尚存未予分配的吳縣宏城實業(yè)部財產(chǎn)通過協(xié)商予以分配給出資單位。
第二，充分保障罪犯家屬的合法財產(chǎn)權(quán)益。對于管某家屬的合法財產(chǎn)情況，法院依職權(quán)充分進(jìn)行了調(diào)查取證，在確認(rèn)在案扣押財產(chǎn)權(quán)屬后，對于罪犯管某家屬所有或應(yīng)有的財產(chǎn)予以發(fā)還。
第三，在優(yōu)先保障受損單位和罪犯家屬合法財產(chǎn)權(quán)益的基礎(chǔ)上，明晰罪犯的個人財產(chǎn)范圍，最終執(zhí)行沒收個人全部財產(chǎn)這一財產(chǎn)刑。
本案對于涉案財產(chǎn)進(jìn)行了妥善處理，優(yōu)先保障了第三人合法財產(chǎn)權(quán)益，從司法實踐層面確立了保護(hù)第三人合法財產(chǎn)權(quán)益優(yōu)先于執(zhí)行罪犯財產(chǎn)刑這一基本原則，符合人權(quán)保障和合法財產(chǎn)權(quán)益保障的法治目標(biāo)，順應(yīng)了現(xiàn)代法治的價值導(dǎo)向。
【編后語】
管某受賄、貪污案是我國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期發(fā)生的刑事大要案。管某利用鋼鐵銷售雙軌制，濫用職權(quán)，實施了貪污、收取他人財物的行為，犯罪數(shù)額特別巨大。案件發(fā)生后，全國震驚，其嚴(yán)重?fù)p害了黨在人民群眾中的威信。20世紀(jì)90年代初期，是中國共產(chǎn)黨和我國社會主義事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時期，腐敗現(xiàn)象不僅是我們黨肌體上的毒瘤，也是敵對勢力進(jìn)行“和平演變”的突破口。
本案的處理受到社會的廣泛關(guān)注，也使黨中央深刻認(rèn)識到反腐形勢的嚴(yán)峻復(fù)雜性，在堅持建設(shè)有中國特色社會主義道路、實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，要加強黨員的黨性鍛煉，從嚴(yán)打擊貪污犯罪，端正黨風(fēng)，消除黨內(nèi)的消極現(xiàn)象。
反腐倡廉是中國共產(chǎn)黨保持先進(jìn)性的重要手段，法律尊嚴(yán)不容褻瀆。人民法院依法審理了該起重大貪污受賄案件，一方面打擊了貪官污吏的囂張氣焰，另一方面依法保護(hù)了被告人的合法權(quán)益，對于涉案第三人的合法財產(chǎn)權(quán)益也給予了充分的保護(hù)。該案對于涉案財物的處置也體現(xiàn)了人民法院在維護(hù)社會穩(wěn)定和發(fā)揮綜合治理職能方面所發(fā)揮的巨大作用，實現(xiàn)了司法的公平正義。
（撰稿∶北京市第一中級人民法院刑二庭 李 悅審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
