《刑事審判參考》（2016 年 6 月·總第 103 集 ）
[第1078號(hào)]徐某1故意殺人案-關(guān)于自首情節(jié)中“確已準(zhǔn)備去投案”的認(rèn)定
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
酒后作案，準(zhǔn)備回家與親屬告別后再去投案，但回家后即醉倒，最終被公安人員抓獲的，能否認(rèn)定為“確已準(zhǔn)備去投案”？
二、裁判理由
本案中，被告人徐某1的親屬報(bào)案后，協(xié)助公安人員將因醉酒昏睡的徐某1帶至公安機(jī)關(guān)， 徐某1醒來(lái)后即如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，故能否認(rèn)定為自首，關(guān)鍵在于其是否構(gòu)成“自動(dòng)投案”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條的規(guī)定，自動(dòng)投案除主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案這種典型形式外，還包括“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲”等情形。該規(guī)定將各種雖然不完全具備典型自動(dòng)投案特征，但同樣體現(xiàn)了投案主動(dòng)性和自愿性的投案形式規(guī)定為自動(dòng)投案，有利于鼓勵(lì)犯罪分子悔過(guò)自新，有利于偵查機(jī)關(guān)及時(shí)破案，有效節(jié)約司法資源， 符合刑法設(shè)立自首制度的宗旨。但在司法實(shí)踐中，對(duì)于“確已準(zhǔn)備去投案”如何認(rèn)定，往往存在一定難度。主要原因在于，與被告人在投案途中被抓獲等情形不同，“準(zhǔn)備去投案”的被告人雖然有投案意愿，但僅僅實(shí)施了準(zhǔn)備投案行為、尚未來(lái)得及投案即被抓獲，此時(shí)必須通過(guò)其準(zhǔn)備行為來(lái)判斷是否確有投案意愿。
我們認(rèn)為，對(duì)這種“準(zhǔn)備投案”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的不僅僅是被告人的心理活動(dòng)，更重要的是已經(jīng)為投案實(shí)施了一定的準(zhǔn)備活動(dòng)，客觀行為已經(jīng)能夠清楚地反映準(zhǔn)備投案的主觀心態(tài)。具體而言，可以從以下幾個(gè)方面認(rèn)定被告人是否“確已準(zhǔn)備去投案”：
（一）必須有準(zhǔn)備投案的客觀行為
正如僅有犯意表示不構(gòu)成犯罪一樣，準(zhǔn)備投案不能僅僅是被告人的一種純粹的心理活動(dòng)或者單純的意思表示。原因在于，主觀意愿如果沒有外化為客觀行為，并不具有法律意義， 不僅如此，由于缺乏客觀行為，司法機(jī)關(guān)對(duì)于被告人的心理活動(dòng)也無(wú)從查證。這就要求，被告人必須在投案意愿的支配下，為投案實(shí)施了一定的準(zhǔn)備行為，并且有客觀的事實(shí)、證據(jù)來(lái)加以證明。例如，被告人已向他人表示將要投案，但在時(shí)間和條件允許的情況下，卻一直沒有任何為投案做準(zhǔn)備的行為，這種情形就不能認(rèn)定為準(zhǔn)備投案。
（二）準(zhǔn)備行為必須是與投案相關(guān)的必要行為
被告人作案后總會(huì)實(shí)施一系列活動(dòng)，有的被告人歸案后則辯稱這些活動(dòng)是為投案做準(zhǔn)備。在這種情況下，就需要準(zhǔn)確界定準(zhǔn)備行為的范圍。從司法實(shí)踐來(lái)看，可以歸入投案準(zhǔn)備的行為主要有兩類：一是為投案準(zhǔn)備工具、創(chuàng)造條件的情形，如了解投案對(duì)象和場(chǎng)所路線， 為投案準(zhǔn)備交通工具、生活用具，請(qǐng)求父母、親友陪同投案，正在書寫供詞準(zhǔn)備帶去投案， 因受傷等原因正在尋找他人代為投案，等等；二是為投案解除后顧之憂、安排后事的情形， 如投案前與親友告別，交代債權(quán)債務(wù)，安排贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女事宜，等等。一般來(lái)說(shuō)，以上情形都可以認(rèn)定為是與投案相關(guān)的必要行為。反之，對(duì)那些與投案并無(wú)直接關(guān)系亦非必要的情形，則不能認(rèn)定為準(zhǔn)備投案。如被告人歸案后辯稱．歸案前正在四處查找同案犯下落， 準(zhǔn)備找到之后帶著立功線索投案的，即便該辯解有其他證據(jù)支持，但由于此情形并非投案的必要準(zhǔn)備行為，在投案時(shí)間上也不可預(yù)期，故一般不能認(rèn)定為準(zhǔn)備投案。
（三）準(zhǔn)備行為必須能夠清楚地反映投案意愿
即便準(zhǔn)備行為是與投案相關(guān)的必要行為，也要對(duì)是否能夠清楚地反映出被告人的投案意愿進(jìn)行審查。有的準(zhǔn)備行為能夠較為明顯地反映出被告人的投案意愿，如請(qǐng)求親友陪同投案，但也有一些準(zhǔn)備行為具有雙重性質(zhì)，如準(zhǔn)備交通工具、與家人告別，既可能是為投案創(chuàng)造條件或者解除后顧之憂，也可能是為潛逃做準(zhǔn)備。對(duì)這種情形，如果僅有被告人供述，缺乏其他證據(jù)有力印證的，由于所謂的準(zhǔn)備行為并不能清楚地反映出投案意愿，一般就不能認(rèn)定為準(zhǔn)備投案。
（四）投案意愿必須具有連續(xù)性
準(zhǔn)備投案的情形之所以能認(rèn)定為自動(dòng)投案，是因?yàn)楸桓嫒舜_實(shí)在投案意愿的支配下實(shí)施了準(zhǔn)備投案的行為，只是由于被公安機(jī)關(guān)及時(shí)抓獲等意志以外的原因，才未能進(jìn)一步實(shí)施投案行為。易言之，如果沒有客觀因素介入，被告人將會(huì)最終實(shí)際投案。這就要求，被告人的投案意愿必須具有連續(xù)性，產(chǎn)生投案意愿、準(zhǔn)備投案之后又改變初衷的，或者猶豫不決的， 一般不能認(rèn)定為準(zhǔn)備投案。例如，被告人在原籍地作案后外逃，在親屬的勸說(shuō)下準(zhǔn)備投案而返回原籍地，但返回后一個(gè)月一直未去投案，后被公安機(jī)關(guān)抓獲，被告人辯稱準(zhǔn)備投案，其親屬也能證明說(shuō)服被告人返回原籍地準(zhǔn)備投案的過(guò)程。但是，所謂的“準(zhǔn)備投案”竟然準(zhǔn)備了一個(gè)月，這說(shuō)明其投案意愿發(fā)生了變化。實(shí)際上，從客觀行為看，被告人返回原籍地時(shí)確實(shí)是準(zhǔn)備投案，但之后又放棄了投案意愿，所以不能認(rèn)定為準(zhǔn)備投案。又如，被告人確實(shí)是在準(zhǔn)備投案途中被公安人員抓獲，但在訊問(wèn)時(shí)未能及時(shí)、如實(shí)供述犯罪事實(shí)，在多次訊問(wèn)后才如實(shí)供述的，或者在抓捕時(shí)拒捕、逃跑的，都說(shuō)明其投案意愿存在反復(fù)，一般也不能認(rèn)定為準(zhǔn)備投案。
（五）準(zhǔn)備投案必須有相應(yīng)的證據(jù)加以證明
對(duì)前述四個(gè)方面的審查認(rèn)定，都離不開相應(yīng)的證據(jù)。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，構(gòu)成“準(zhǔn)備投案”，必須要求“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案”，這里就存在一個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。對(duì)準(zhǔn)備投案的證明標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然不能要求過(guò)高，不能以“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的定罪標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，但也不能動(dòng)輒以有利于被告人為由，對(duì)其辯解在既無(wú)法查實(shí)也無(wú)法排除的情況下一概采信。因?yàn)椤督忉尅窂?qiáng)調(diào)，必須是“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案”，一方面要求“經(jīng)查實(shí)”，另一方面要求被告人“確已”準(zhǔn)備投案。對(duì)此，可以從被告人準(zhǔn)備投案行為的客觀表現(xiàn)、歸案后供述的主動(dòng)性和及時(shí)性、相關(guān)證人對(duì)被告人歸案前言行的證言等方面進(jìn)行綜合審查判斷。一般來(lái)說(shuō)，被告人辯稱準(zhǔn)備投案，卻提不出相應(yīng)的證據(jù)線索，司法機(jī)關(guān)經(jīng)查證也未發(fā)現(xiàn)確能證明其已為投案做準(zhǔn)備的證據(jù)的，不能認(rèn)定為準(zhǔn)備投案。在有被告人供述及相關(guān)證人證言等證據(jù)證明被告人準(zhǔn)備投案的情形下，必須認(rèn)真審查言詞證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，如分析供述與證言的印證關(guān)系、有無(wú)矛盾之處、供述與證言是否穩(wěn)定、證言的制作時(shí)間、證人與被告人的親疏利害關(guān)系，同時(shí)將言詞證據(jù)與其他證據(jù)進(jìn)行比對(duì)，審慎作出判斷。
本案中，被告人徐某1作案后回家途中，姐夫劉俊及外甥媳婦陳選洪均打電話勸徐某1自首，徐某1稱先回家與妻子陳紅燕告別再去投案，關(guān)于此節(jié)相關(guān)證人證言及徐某1的供述可相互印證；徐某1回家后因酒性發(fā)作，未來(lái)得及安排善后即醉倒昏睡，此時(shí)劉俊報(bào)案并帶領(lǐng)公安人員趕來(lái)；公安人員趕到徐某1家時(shí)，發(fā)現(xiàn)徐某1爛醉如泥，陳紅燕稱本想用三輪車送徐某1去投案， 但力氣不夠，公安人員遂將徐某1帶回派出所，徐某1醒酒后即如實(shí)供述了犯罪事實(shí)?？梢姡炷?作案后準(zhǔn)備回家與家人告別后再去投案，有準(zhǔn)備投案的客觀行為，而且此行為系為投案解除后顧之憂、安排后事，屬于與投案相關(guān)的必要行為，徐某1醒來(lái)后即如實(shí)供述了犯罪事實(shí)， 其投案意愿是明確的、連續(xù)的，以上事實(shí)除徐某1的供述外，還得到了其親屬和公安人員證言的印證。故一、二審法院根據(jù)已查明的事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定徐某1的行為屬于“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案”，并結(jié)合其如實(shí)供述罪行，而依法認(rèn)定為自首，是正確的。
