《刑事審判參考》（2013年第5輯，總第94輯）
[第901號]王某1危險駕駛案-對未當(dāng)場查獲被告人醉酒駕駛機動車且系“零口供”的案件如何通過證據(jù)審查定案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
對未當(dāng)場查獲被告人醉酒駕駛機動車，且系“零口供”的案件，如何通過證據(jù)審查定案？
三、裁判理由
醉酒駕駛機動車刑事案件多因公安機關(guān)交通管理部門在道路上設(shè)卡檢查、臨時抽查，或者被告人醉酒駕車發(fā)生交通事故后緊急報警而案發(fā)。由于此類案件多系當(dāng)場查獲，被告人一般對醉酒駕車犯罪事實予以供認(rèn)。但對于未當(dāng)場查獲的醉酒駕車案件，可能存在被告人拒不供認(rèn)犯罪事實的“零口供”情形。本案王某1系在停車之后與他人發(fā)生糾紛，醉駕案件因群眾報警而案發(fā)。王到案后，始終作無罪辯解，稱其系在飲酒之前駕車到現(xiàn)場。王的妻子隨車同行，目睹整個案發(fā)經(jīng)過，亦作出相同內(nèi)容的證言。對于此類“零口供”案件，如何根據(jù)其他證據(jù)認(rèn)定被告人醉酒駕駛機動車的犯罪事實，我們認(rèn)為，可以從以下三個方面人手進(jìn)行審查：
（一）審查有無證明案件犯罪事實的直接證據(jù)
直接證據(jù)是能夠單獨、直接證明案件主要事實的證據(jù)。由于直接證據(jù)不需要經(jīng)過中間環(huán)節(jié)，也無須借助其他證據(jù)進(jìn)行邏輯推理即可直觀證明案件的主要事實，故有較強的證明力。醉酒駕駛機動車刑事案件常見的直接證據(jù)有：被告人承認(rèn)其在道路上醉酒駕駛機動車的有罪供述，目睹被告人醉酒駕車經(jīng)過的證人證言，因被告人醉酒駕車而遭受損害的被害人陳述，證實被告人醉酒駕車經(jīng)過或者當(dāng)場查獲經(jīng)過的錄音、錄像資料等。本案中，王雖然拒不供認(rèn)醉酒駕車， 但有目擊證人證言及對王的辨認(rèn)筆錄等直接證據(jù)證實其屬于醉酒狀態(tài)駕車行駛。(1)在案發(fā)現(xiàn)場洗車店排隊洗車的證人顧某、陳某、張某的證言和洗衣店老板曹某的證言均證實，王駕駛車牌號為蘇 A91078 的出租車從黃家圩路由北向南行駛，掉頭停到洗車店對面馬路，隨后王下車辱罵并毆打曹某。當(dāng)時王滿嘴酒氣；口齒不清，還打拉架的人。顧某、陳某立即打電話報警，隨后趕到洗衣店的民警將王當(dāng)場抓獲。(2)證人陳某、張某和被害人曹某均混合辨認(rèn)出王系駕駛出租車的司機。雖然這些都是言詞證據(jù)，難免受人的主觀因素影響，但上述證人所述細(xì)節(jié)均能相互印證，一致證實王駕駛出租車在道路上行駛，以及停車、下車、發(fā)生糾紛直至被抓獲的全過程，證明力較強。(3)上述證人均還證實，王開車、停車、下車的行為具有連續(xù)性，其間并未穿插王辯稱的停車之后飲酒的行為，且王下車時已是滿嘴酒氣、口齒不清，呈現(xiàn)醉酒狀態(tài)。綜合上述直接證據(jù)，足以認(rèn)定王醉酒駕駛的犯罪事實。
（二）審查有無證明案件主要事實、情節(jié)的間接證據(jù)
間接證據(jù)雖然不能直接、單獨證明案件的主要事實，但能夠證明案件事實的某種情況或者與主要事實有關(guān)聯(lián)的一些情節(jié)，因此，有必要予以重點審查。經(jīng)審查，本案收集到的間接證據(jù)比較充分：(1)調(diào)取的蘇 A91078 號出租車運行GPS 定位系統(tǒng)記錄和報警平臺記錄證實，該車于案發(fā)當(dāng)日 4 時 43 分開始從南京市下關(guān)區(qū)和燕路小市街路口出發(fā)，4 時 47 分行駛至下關(guān)區(qū)黃家圩 32 號洗車店的對面停車，此后該車?？吭诼愤呍傥葱旭偅? 時 52 分群眾撥打報警電話。GPS 定位系統(tǒng)記錄和報警平臺記錄屬于書證，證明力較強，如實反映了出租車在道路上行駛的路線、時間以及發(fā)生糾紛、群眾報警的時間等基本事實。該間接證據(jù)證實，王在洗衣店對面停車與其在洗衣店發(fā)生糾紛后群眾報警的時間僅相距 5 分鐘，在如此短的時間內(nèi)基本上不可能完成大量飲酒、呈現(xiàn)醉酒狀態(tài)、與他人發(fā)生糾紛并毆斗等一系列行為。因此，該組證據(jù)從時間上排除了王某1停車后飲酒并達(dá)到醉酒狀態(tài)的可能，也印證了上述證人關(guān)于王停車后即下車并呈現(xiàn)醉酒狀態(tài)的證言。(2)抓獲經(jīng)過和血液酒精含量鑒定意見證實，民警將王抓獲后， 將其帶至醫(yī)院進(jìn)行血液抽樣檢驗。經(jīng)鑒定，其血樣酒精含量為 140.5 毫克/100 毫升，屬醉酒狀態(tài)。(3)雖然王及其妻否認(rèn)王系酒后駕駛，但均承認(rèn)系王本人駕駛出租車，排除了他人將車開至現(xiàn)場停放的可能性。故現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定駕駛出租車到現(xiàn)場的人就是王。綜上，即使本案沒有目擊證人等直接證據(jù)，GPS 定位系統(tǒng)記錄、報警平臺記錄、抓獲經(jīng)過、血液酒精含量鑒定意見、王的供述及其妻子的證言等證據(jù)也能形成完整的證據(jù)體系，足以證實王在道路上醉酒駕車的事實。
（三）審查判斷被告人供述的真實性
被告人作為刑事訴訟中被追究的對象，案件的處理結(jié)果與其有切身的利害關(guān)系，被告人否認(rèn)犯罪事實或者供述時避重就輕均符合人趨利避害的本性。因此，需要通過收集其他證據(jù)去分析、判斷被告人供述的真實性。被告人拒不供認(rèn)犯罪事實的，只要其不保持沉默，總能從其無罪、罪輕的辯解中找到查明事實真相的線索。本案中，王歸案后雖然始終否認(rèn)醉酒駕車，但其所作無罪辯解存在自相矛盾、不合常理之處，反證了其辯解的虛假性。王在偵查階段初次訊問時辯稱，案發(fā)當(dāng)日其與洗車店老板發(fā)生糾葛，為此產(chǎn)生不滿，遂電話聯(lián)系其妻子，讓妻子攜帶半瓶白酒與其一同前往洗車店找老板算賬。二人駕車至洗車店對面停車以后，其與妻子到附近的小吃攤點了兩個菜，其喝了半斤左右白酒， 其妻子喝了一瓶啤酒。吃了約一小時后二人返回車上。其與妻子閑聊約 15 分鐘， 而后下車與他人發(fā)生糾紛。在偵查人員明示 GPS 定位系統(tǒng)記錄顯示的時間與其供述不符后，王以記不清為由辯解。在第二次訊問中，王改稱，其與妻子前往現(xiàn)場之前在他處吃飯一小時左右，沒有喝酒，到現(xiàn)場后停車喝酒，時間記不清了，與其第一次供述所稱停車之后吃夜宵時喝酒的情節(jié)相矛盾。在一審?fù)徶校?王又辯稱，其開車到達(dá)現(xiàn)場停車后，與妻子一同到三五百米遠(yuǎn)的燒烤攤買了羊肉串，其在攤旁用大約 4 分鐘時間喝下約半斤白酒，隨后與妻子回到車上閑聊了兩句，大約 10 秒鐘后與他人發(fā)生了糾紛。王在短短的 5 分鐘內(nèi)完成上述行為明顯不合常理，亦與證人證言證實的其停車后直接下車發(fā)生糾紛的情節(jié)相矛盾。對于其供述前后不一致的原因，王解釋稱酒后記不清楚。訊問筆錄顯示，王第一次接受訊問是從案發(fā)當(dāng)日 16 時 11 分開始，此時距其歸案已有 11 個小時，其應(yīng)處于比較清醒的狀態(tài)，從其歸案時血液酒精含量為 140.5 毫克/100 毫升，并非深度醉酒的情況分析，其記憶力也未受到酒精的嚴(yán)重影響，故其對喝酒的時間和場合應(yīng)有大致清晰的記憶。退一步而言，假設(shè)其第一次接受訊問時已記不清飲酒情節(jié)，其為何在案發(fā) 30 日之后開庭時（5 月 31 日）反而能清楚記得案發(fā)前吃夜宵飲酒之事，這些都難以自圓其說，亦不符合常人的記憶規(guī)律。可見， 王的無罪辯解前后不一，不合常理，且與在案的其他證據(jù)相矛盾，不足采信疑。
綜上，對于未被當(dāng)場查獲的被告人“零口供”的危險駕駛案件：除于通過審查判斷直接證據(jù)、間接證據(jù)外，還應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)對被告人的無罪辯解進(jìn)行綜合分析判斷，從而進(jìn)一步加強內(nèi)心確信。本案正是運用這一綜合審查判斷證據(jù)的方法，查明王危險駕駛的犯罪事實。
