《刑事審判參考》（2011年第3輯，總第80輯）
[第714號(hào)]楊某1故意殺人案-如實(shí)供述自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的犯罪行為，不構(gòu)成立功
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
犯罪分子如實(shí)供述自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的犯罪行為，從而為司法機(jī)關(guān)提供線索并得以偵破其他案件，是否構(gòu)成立功？
三、裁判理由
本案在審理過(guò)程中，就被告人楊某1的行為是否構(gòu)成立功產(chǎn)生了兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成立功，理由是： 楊某1交代了唐某2非法買賣危險(xiǎn)物質(zhì)的犯罪事實(shí)，且該犯罪事實(shí)已經(jīng)查證屬實(shí)，案件得以偵破并另案處理，楊某1具有立功的法定情節(jié)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不構(gòu)成立功，理由是：唐某2在互聯(lián)網(wǎng)上非法賣鉈的行為與楊某1買鉈的行為系對(duì)合型犯罪。楊某1買鉈的行為屬于故意殺人預(yù)備，其在如實(shí)供述故意殺人全部犯罪事實(shí)的過(guò)程中交代了唐某2的犯罪事實(shí)。該供述系楊某1的法定義務(wù)，屬于必須交代的事實(shí)，因此，不能認(rèn)定為立功。
三級(jí)法院均采納了第二種意見(jiàn)，具體理由分析如下：
（一）關(guān)于立功的法定情節(jié)
犯罪分子哪些行為構(gòu)成立功，必須要有法律的明確規(guī)定。刑法第六十八條第一款“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的……”是對(duì)立功的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第五條對(duì)刑法的上款規(guī)定作了合目的性的擴(kuò)充解釋，規(guī)定： “……犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪， 經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)?！彼痉▽?shí)務(wù)中認(rèn)定犯罪分子是否具有立功情節(jié)，應(yīng)當(dāng)以上述法律規(guī)定為具體依據(jù)。
（二）楊某1如實(shí)供述自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的犯罪行為，不構(gòu)成立功
在本案中，被告人楊某1向司法機(jī)關(guān)如實(shí)交代了自己上互聯(lián)網(wǎng)時(shí)看到唐某2出售重金屬鉈的信息，并通過(guò)銀行匯款的方式買鉈殺人的全部過(guò)程。司法機(jī)關(guān)根據(jù)楊某1的交代，找到其匯款的銀行，提取到匯款憑條，并根據(jù)憑條上的收款人姓名和地址，抓獲了涉嫌犯非法買賣危險(xiǎn)物質(zhì)罪的唐某2，唐某2被依法另案處理。楊某1交代的關(guān)于唐某2通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)出售重金屬鉈以及匯款銀行、匯款憑條的內(nèi)容，初看有可能符合以下的立功規(guī)定：（1）檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)；（2） 提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；（3）協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人。如果楊某1的交代符合以上三條規(guī)定之一，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有立功情節(jié)。楊某1及其辯護(hù)人也提出了楊某1構(gòu)成立功的辯護(hù)意見(jiàn)。
但在本案中，被告人楊某1購(gòu)買鉈的行為和唐某2通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)出售鉈的行為屬于對(duì)合型犯罪，且楊某1購(gòu)買鉈的行為系其實(shí)施故意殺人的犯罪預(yù)備。楊某1如實(shí)供述了犯罪預(yù)備階段自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的犯罪行為，屬于其法定義務(wù)，因此，不構(gòu)成立功。
1. 被告人楊某1購(gòu)買鉈和唐某2出售鉈的行為屬于對(duì)合型犯罪
對(duì)合型犯罪又稱對(duì)合犯、對(duì)向犯，是指某一犯罪的實(shí)施或完成必須基于行為雙方之間的對(duì)應(yīng)行為，雙方互為實(shí)現(xiàn)特定犯罪構(gòu)成的必要條件。對(duì)合型犯罪分為三種情形：一是雙方的罪名與法定刑相同，如重婚罪；二是雙方的罪名與法定刑都不相同，如行賄罪和受賄罪、拐賣婦女罪與收買被拐賣的婦女罪； 三是只處罰一方的行為（片面的對(duì)合犯），如販賣淫穢物品牟利罪，只處罰販賣者，不處罰購(gòu)買者。對(duì)于該種情形，立法者一般是考慮到對(duì)應(yīng)的兩方行為具有定型性、通常性，其中一方的行為需要用刑罰懲罰，而另一方的行為不具有可罰性，因而只規(guī)定了一方的行為構(gòu)成犯罪。另一方的行為雖然未規(guī)定為犯罪，但通常也不具有合法性。
本案中，被告人楊某1購(gòu)買鉈和唐某2出售鉈互為必要條件。唐某2通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)面向社會(huì)不特定公眾出售鉈，危害了公共安全，其行為觸犯了非法買賣危險(xiǎn)物質(zhì)罪。楊某1買鉈只是為了殺害其丈夫，沒(méi)有危害公共安全，因而未觸犯相同罪名。 但在行為性質(zhì)上，出售行為和購(gòu)買行為仍相互依存，具有對(duì)合性。
2. 被告人楊某1如實(shí)供述自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的犯罪行為，系其法定義務(wù)
依照刑事訴訟法第九十三條的規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。根據(jù)該條規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)與案件相關(guān)的問(wèn)題都有如實(shí)回答的義務(wù)。這些相關(guān)問(wèn)題涵蓋了犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行階段，包括了所有可能對(duì)犯罪嫌疑人（被告人）定罪量刑產(chǎn)生影響的情節(jié)，如實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、同案人、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪后果等要素內(nèi)容，都屬于犯罪嫌疑人必須交代的問(wèn)題，以利于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，做到定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。
在對(duì)合型犯罪中，參與犯罪的一方如實(shí)供述自己的犯罪行為系其法定義務(wù)。由于對(duì)合型犯罪的特殊性，其供述必然包含了另一方的犯罪行為。反之，一方若不想供述另一方的犯罪行為，就至少必須隱瞞自身的部分犯罪事實(shí)，因而違反了如實(shí)供述的法定義務(wù)。
本案中，關(guān)于重金屬鉈的來(lái)源、匯款對(duì)象和聯(lián)絡(luò)方式、匯款的銀行、匯款憑條均屬于被告人楊某1實(shí)施故意殺人犯罪預(yù)備過(guò)程中發(fā)生的事實(shí)，也是證明楊某1投毒殺死白航、白建某的關(guān)鍵證據(jù)，所涉及的問(wèn)題均屬于楊某1應(yīng)當(dāng)交代的內(nèi)容。在公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)，楊某1供述，她從互聯(lián)網(wǎng)上看到有人出售鉈并留有聯(lián)系電話，便與出售人通過(guò)電話達(dá)成買賣交易。對(duì)方給她留下了農(nóng)業(yè)銀行的存款賬戶和賬號(hào)。她遂通過(guò)三原縣農(nóng)業(yè)銀行東環(huán)路分理處給對(duì)方存了買鉈款，對(duì)方通過(guò)郵局寄來(lái)了鉈。 現(xiàn)在她已記不清對(duì)方的姓名和銀行賬號(hào)。雖然楊某1同時(shí)提供了其匯款購(gòu)買硫酸鉈的銀行賬號(hào)等線索，但屬于楊某1如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)必然涉及的內(nèi)容，系楊某1的法定義務(wù)，而非與本案犯罪事實(shí)無(wú)關(guān)的提供立功線索的行為。
3. 被告人楊某1如實(shí)供述自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的犯罪行為，不屬于立功情節(jié)
首先，被告人楊某1的如實(shí)供述不屬于“檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為”或“提供偵破其他案件的重要線索”。這兩種立功情節(jié)均要求犯罪分子交代的內(nèi)容獨(dú)立于本人所實(shí)施的犯罪，所以法律規(guī)定著重強(qiáng)調(diào)是“他人犯罪行為”、“其他案件”。在對(duì)合型犯罪中，參與者雙方的行為均系對(duì)方行為成立的必要條件，一方交代自己的犯罪事實(shí)必然包含了對(duì)方的犯罪事實(shí)；同樣，交代對(duì)方的犯罪事實(shí)也必然包含了自己的犯罪事實(shí)。這種互相包含的必然性決定了犯罪分子的供述必然屬于與自己實(shí)施的犯罪相關(guān)的問(wèn)題，換言之，也就是交代的對(duì)方的行為不屬于“他人犯罪行為”或“其他案件的重要線索”。楊某1交代了購(gòu)買鉈的經(jīng)過(guò)以及匯款的銀行，并辨認(rèn)了匯款憑條的內(nèi)容，這些供述確實(shí)揭發(fā)了唐某2涉嫌犯非法買賣危險(xiǎn)物質(zhì)罪的事實(shí)和線索，但同時(shí)這些供述內(nèi)容也屬于楊某1自己實(shí)施故意殺人犯罪預(yù)備的一部分，并非單獨(dú)的立功情節(jié)。
其次，被告人楊某1的如實(shí)供述在線索來(lái)源上不具有正當(dāng)性。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第四條關(guān)于立功線索來(lái)源的具體認(rèn)定， 從立功制度的初衷（一方面反映出犯罪分子的人身危險(xiǎn)性較低，另一方面客觀上有利于案件偵破）出發(fā)，對(duì)立功線索的來(lái)源作了必要的限制，對(duì)于以下幾種途徑獲取的他人犯罪線索， 均不能認(rèn)定為立功：（1）通過(guò)賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取的線索；（2）被羈押后與律師、親友會(huì)見(jiàn)過(guò)程中違反監(jiān)管規(guī)定獲取的線索；（3）本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的線索；（4）從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取的線索。根據(jù)該條規(guī)定的精神，犯罪分子檢舉、揭發(fā)自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的行為的，因?yàn)榫€索來(lái)源-不具有正當(dāng)性，因此，也不能認(rèn)定為立功。楊某1購(gòu)買鉈的行為在客觀上對(duì)于唐某2出售鉈的行為起到了幫助作用，即使不屬于犯罪，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不具有正當(dāng)性，對(duì)于楊某1通過(guò)該種行為而獲知“唐某2的犯罪事實(shí)和線索”，不能認(rèn)定為立功。
最后，被告人楊某1的行為也不屬于“協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人”?！兑庖?jiàn)》第五條關(guān)于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人” 的具體認(rèn)定，規(guī)定了四種可認(rèn)定為協(xié)助抓捕的情形，分別是：（1） 按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)的；（2）按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯） 的；（3）帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯） 的；（4）提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的。楊某1交代了匯款的銀行并且辨認(rèn)匯款憑條無(wú)誤，但是，這些內(nèi)容均屬于楊某1所涉嫌案件犯罪事實(shí)的一部分，也是其應(yīng)當(dāng)供述的內(nèi)容。公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有要求楊某1協(xié)助抓獲唐某2，客觀上楊某1也沒(méi)有提供協(xié)助，因而楊某1不具有“協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人”的情節(jié)。
綜上，犯罪分子如實(shí)供述自己所參與的對(duì)合型犯罪中對(duì)方的犯罪行為，不構(gòu)成立功。
（撰稿：最高人民法院刑一庭 唐俊杰 陜西省高級(jí)人民法院 王磊 審編：最高人民法院刑一庭 薛淑蘭）
