《刑事審判參考》（2010年第4輯，總第75輯）
[第631號]吳某1非法制造、買賣槍支、彈藥案-如何認定非法制造、買賣槍支、彈藥罪的“情節(jié)嚴重”
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 如何認定非法制造、買賣槍支、彈藥罪的“情節(jié)嚴重”?
2. 非法制造、買賣槍支、彈藥罪如何適用死刑?
三、裁判理由
（一）非法制造、買賣槍支、彈藥罪“情節(jié)嚴重”的認定涉槍、涉暴犯罪歷來是打擊的重點。
近年來，隨著治安形勢的變化，涉槍、涉暴犯罪活動呈逐年增多的趨勢。據(jù)統(tǒng)計， 2005 年至 2009 年全舊法院受理的非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物案件及非法持有、私藏槍支案件均呈總體增多的趨勢。由于槍支、彈藥、爆炸物的殺傷力與破壞力力相當大， 一旦流散社會，可能成為犯罪分子進行暴力犯罪的作案工具， 嚴重威脅人民群眾生命財產(chǎn)安全，也給社會治安埋下隱患。保持對涉槍、涉暴犯罪高壓態(tài)勢，堅決遏制此類犯罪，是人民法院刑事審判工作的一項重要任務。
我國刑法第一百二十五條第一款規(guī)定：“非法制造、 買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”2001 年 5 月 15 日發(fā)布、2009 年l1 月l6 日修正的《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對非法制造、 買賣槍支、彈藥罪的定罪標準和“情節(jié)嚴重”的認定均作了相對明確的規(guī)定。根據(jù)《解釋》 第一條第二項、第三項的規(guī)定，“非法制造、 買賣、運輸、郵寄、儲存以火約為動力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支以上”或者“非法制造、 買賣、運輸、郵寄、儲存軍用子彈十發(fā)以上、氣 Q 鉛彈五百發(fā)以上或者其他非軍用子彈一百發(fā)以上”，即可以非法制造、 買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、 彈藥、爆炸物罪定罪處罰。對何謂本罪情節(jié)嚴重，《解釋》第二條第一項、第四項作了明確規(guī)定?！督忉尅返诙l第一項規(guī)定：“達到上述規(guī)定的最低數(shù)量標準五倍以上的，屬于刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴重’。”第二條第四項規(guī)定：“達到第一條規(guī)定的最低數(shù)量標準，并具有造成嚴重后果等其他惡劣情節(jié)的，也屬于‘情節(jié)嚴重’?！?/p>
從上述規(guī)定可以看出，認定非法制造、 買賣槍支、彈藥罪是否達到“情節(jié)嚴重”的程度，有單純數(shù)量標準和數(shù)量加情節(jié)標準兩種。單純數(shù)量標準是槍支、彈藥數(shù)量達到入罪最低數(shù)量標準的五倍以上即構(gòu)成“情節(jié)嚴重”；數(shù)量加情節(jié)標準是數(shù)量達到人罪標準而尚未達到五倍以上，但具有造成嚴重后果等其他惡劣情節(jié)的，也構(gòu)成“情節(jié)嚴重”。單純數(shù)量標準不難掌握，但對“造成嚴重后果等其他惡劣情節(jié)”的理解和適用容易出現(xiàn)分歧。在實踐中，“其他惡劣情節(jié)”包括：槍支彈藥流散到社會后是否造成人身傷亡的結(jié)果；是否針對婦女、兒童等特定對象犯罪；非法制造、買賣的槍支、彈藥是否被他人用于犯罪活動；是否出于自己實施犯罪的目的或者意圖為犯罪分子提供槍支、彈藥而非法制造、買賣槍支、彈藥等等。本案中，被告人吳某1非法制造、買賣槍支 50 余支已達到最低數(shù)量標準五倍以上，且具有造成三人重傷、一人輕傷的嚴重后果，應當認定為“情節(jié)嚴重”情形。
（二）非法制造、買賣槍支、彈藥罪適用死刑必須達到情節(jié)特別嚴重
非法制造、買賣槍支、彈藥罪“情節(jié)嚴重”的，是判處十年以上有期徒刑至死刑的前提條件，而要判處死刑，除了數(shù)量達到“情節(jié)嚴重”的標準外，還要達到情節(jié)特別嚴重。把握情節(jié)特別嚴重，要根據(jù)非法制造、 買賣槍支、彈藥的數(shù)量，犯罪情節(jié)，危害后果，被告人的主觀惡性，人身危險性，在共同犯罪中的地位，作用以及當?shù)厣鐣伟残蝿莸纫蛩鼐C合考慮。 只有對那些罪行極其嚴重、社會危害極大，依法應當判處死刑的，才能判處死刑。就本案而言，應當綜合以下幾個方面的因素考慮被告人的量刑問題：
1. 非法制造、買賣槍支、彈藥的數(shù)量
在涉槍案件中，非法制造、 買賣槍支、彈藥的數(shù)量在一定程度上反映了犯罪行為對社會危害程度的大小。在本案中， 被告人吳某1等人非法制造、買賣獵槍、仿六四式手槍多達50 余支、槍彈約 200 發(fā)，為近年來全國涉槍案件所罕見，遠高于“情節(jié)嚴重”的數(shù)量標準。需要強調(diào)的是，本案核準死刑的槍支數(shù)量是 50 余支，并不意味著該數(shù)量就是判處死刑的量刑標準，即并不是涉槍案件超出 50 支的就要判處死刑，或者低于 50 支的就不判處死刑。槍支、彈藥數(shù)量是量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)，是否判處死刑，還要綜合考慮數(shù)量以外的其他嚴重情節(jié)。
2. 非法制造、買賣槍支、彈藥的規(guī)模
非法制造、 買賣槍支、彈藥的規(guī)模直接體現(xiàn)了該行為對社會的危害程度。一般而言，有組織地進行制、售“一條龍” 式的非法制造、買賣槍支、彈藥行為的危害要大于單個行為人實施的制造、買賣槍支、彈藥的行為。本案被告人吳某1與同案被告人在制、售槍支、彈藥的過程中，形成了相對固定的制、售槍支、彈藥的犯罪團伙。吳某1與周某2、許某3商議造槍并做出分工，購買了制造槍支的設(shè)備和工具，聯(lián)系加工點，加工并組裝槍支。制造出槍支后，吳某1再聯(lián)系吳某4、燕某5， 吳、燕二人又分別伙同余某6、楊某7將槍支非法出售他人，或通過周杰等人介紹再次非法出售他人。本案被告人達 20 余人， 涉案人數(shù)之多、規(guī)模之大在全國并不多見，因此，與一般制造、買賣槍支、彈藥的案件相比，吳某1的犯罪情節(jié)更惡劣。
3. 造成危害后果的嚴重程度
從本案來看，非法制造、買賣槍支、彈藥行為的危害后果主要體現(xiàn)在兩方面：一是非法制造、 買賣的槍支、彈藥流人社會，對社會造成潛在的威脅。如果行為人非法制造槍支后尚未來得及出賣即被收繳，或雖賣出但案發(fā)后全部收繳，其危害后果相對較??；如果非法制造、買賣的槍支、彈藥流人社會的數(shù)量較大，雖沒有發(fā)現(xiàn)造成實際嚴重后果，但對社會造成較大的潛在危害，危害后果就相對嚴重。二是行為人非法制造、 買賣的槍支、彈藥被用于違法犯罪并已造成嚴重后果。非法制造、 買賣槍支、彈藥的犯罪行為具有特殊性，行為人制造、買賣的槍支、彈藥可能成為實施暴力犯罪的工具，盡管持槍暴力犯罪的嚴重后果可能是本人也可能是他人造成的，但行為人在非法制造、 買賣槍支、彈藥時，對其行為可能造成槍支、彈藥在社會上流散，從而可能引發(fā)其他嚴重后果在主觀上應當明知， 因此，這種相關(guān)聯(lián)的嚴重后果也要納入犯罪的危害后果予以評價。本案中，被告人吳某1共出售、槍支 37 支、槍彈 110 余發(fā)，大部分槍支、彈藥被社會閑散人員購買，除依法收繳的外， 尚有 10 余支槍、30 余發(fā)子彈流入社會，下落不明，對社會治安構(gòu)成潛在的威脅。同時，還查明，他人攜帶吳某1所制造的3 支獵槍參與械斗并開槍射擊，已經(jīng)造成三人重傷、一人輕傷的嚴重后果，故吳某1實施的犯罪行為危害后果特別嚴重。
4. 其他嚴重情節(jié)
非法制造、 買賣槍支、彈藥的行為人是否具有其他主客觀方面的嚴重情節(jié)，也應在量刑時予以考慮，包括犯罪動機、 有無前科、是否構(gòu)成累犯及平時表現(xiàn)、犯罪后的認罪情況等。 在共同犯罪案件中，還應考慮行為人在共同犯罪中的地位、作用。本案中，被告人吳某1參與了非法制造、買賣槍支、彈藥的全過程，既非法制造槍支，又非法買賣槍支、彈藥。在 2006 年非法制造、買賣槍支、彈藥的第一階段，吳某1與周某2相比，其作用并不最為突出。但自 2007 年開始即第二階段，吳某1表現(xiàn)出繼續(xù)實施犯罪的積極態(tài)度和堅決犯意，許某3退出后又主動向周某2提出從周處購買子彈而不再給周分“利潤”，并雇用他人繼續(xù)制造槍支，又積極聯(lián)系買家，將所制造槍支直接賣給吳某4、燕某5，且涉案大部分槍支均系在此階段制造、出售。綜合全案看，被告人吳某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且作用大于其他同案被告人。
本案是最高人民法院 2007 年收回死刑核準權(quán)以來首例以非法制造、 買賣槍支、彈藥罪核準死刑的案件。準確把握此類案件的定罪量刑標準，對于依法嚴厲打擊涉槍犯罪，維護社會穩(wěn)定和人民群眾生命財產(chǎn)安全以及止確貫徹寬嚴相濟的刑事政策，確保裁判的法律效果和社會效果統(tǒng)一，都具有十分重要的意義。從本案看，被告人吳某1非法制造、 買賣槍支、彈藥，犯罪情節(jié)特別嚴重，社會危害極大，依法判處死刑是適當?shù)摹?/p>
（撰稿：最高人民法院刑四庭 楊華 丁成飛 審編：最高人民法院刑四庭 耿景儀）
