《刑事審判參考》（2009年第2輯，總第67輯）
[第545號(hào)]依火某1、曲莫某2、 俄木某3、運(yùn)輸毒品案-審理先歸案被告人過(guò)程中，在逃的共同犯罪嫌疑人歸案的，應(yīng)如何處理
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
在審理先歸案的共同犯罪被告人過(guò)程中，在逃的共同犯罪嫌疑人歸案的，應(yīng)如何處理?
三、裁判理由
在共同犯罪案件中，部分犯罪嫌疑人在逃是一種常見(jiàn)現(xiàn)象。為防止對(duì)已歸案犯罪嫌疑人審里上的過(guò)分遲延，司法機(jī)關(guān)通常對(duì)先歸案的犯罪嫌疑人進(jìn)行偵查、起訴和審判。這就有可能出現(xiàn)在審理已歸案被告人時(shí)，其他共同犯罪嫌疑人也歸案的情形。對(duì)此如何處理，司法實(shí)踐中的做法不完全一致。如案件尚處于一審階段，通常做法是由公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，與后歸案被告人并案后再行起訴、審判，有時(shí)也會(huì)對(duì)后歸案的犯罪嫌疑人另案審理；如案件已處于二審階段，而二審法院認(rèn)為不并案審理不會(huì)影響事實(shí)認(rèn)定的，則仍會(huì)繼續(xù)審理，對(duì)后歸案的犯罪嫌疑人另案處理。、我們認(rèn)為，共同犯罪案件有一定特殊性，對(duì)于在審判先歸案被告人過(guò)程中，在逃的犯罪嫌疑人也歸案的，原則上應(yīng)并案審理。主要考慮是，每個(gè)共同犯罪人都是犯罪的親歷者，對(duì)其他共犯的犯罪事實(shí)最為知情，其供述對(duì)證明其他共犯人的犯罪事實(shí)十分重要。同時(shí)，共同犯罪人在責(zé)任分擔(dān)上存在直接利害沖突，每個(gè)人均可能為減輕罪責(zé)而在供述時(shí)避重就輕，推卸責(zé)任。在審判中，只有盡可能全面聽(tīng)取每個(gè)被告人的供述和辯解，并結(jié)合在案的其他證據(jù)， 才能排除矛盾，澄清疑點(diǎn)，查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確區(qū)分各被告人在共同犯罪中的地位和作用，確保案件質(zhì)量。因此，除了個(gè)別案情較為簡(jiǎn)單，事實(shí)、證據(jù)及各被告人的地位、作用較為清楚，分案審理不會(huì)影響公正審判的案件以外，對(duì)其他共同犯罪案件，尤其是可能適用死刑的案件，無(wú)論處于一審還是二審階段，原則上都應(yīng)將后歸案的共同犯罪人納入到全案當(dāng)中一并審理。如案件尚處于一審階段，應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，并案后再行起訴；如案件已進(jìn)入二審程序，則應(yīng)以部分事實(shí)不清為由發(fā)回重新審判。
從本案情況來(lái)看，四川省高級(jí)人民法院在對(duì)本案進(jìn)行二審期間，公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人依火某1親屬提供的線索，將在逃的共同犯罪嫌疑人沙馬幾幾抓獲歸案。在此情況下，將本案發(fā)回一審法院，將沙馬幾幾納入本案一起審判，非常必要。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： 一是有利于查明全案事實(shí)，使原來(lái)因沙馬幾幾未到案而無(wú)法查證的事實(shí)得以查清。在本案一、二審過(guò)程中，由于沙馬幾幾不在案，對(duì)依火某1和曲莫某2二人究竟誰(shuí)受沙馬幾幾直接指使到俄木阿巫家去拿毒資的事實(shí)一直未能查清。曲莫某2供稱(chēng)，系依火某1打電話叫其到沙馬拾哈家去拿錢(qián)，但依火某1堅(jiān)決否認(rèn)。俄木阿巫供稱(chēng)，沙馬幾幾打電話叫其把錢(qián)和農(nóng)行卡交給曲莫某2到云南購(gòu)買(mǎi)毒品。由此分析，沙馬幾幾叫曲莫某2到俄木阿巫家拿錢(qián)的可能性較大，但曲莫某2堅(jiān)稱(chēng)系依火某1叫其到俄木阿巫家拿錢(qián)，故此情節(jié)難以認(rèn)定。沙馬幾幾現(xiàn)已歸案，如將其納入本案一起審理，對(duì)此問(wèn)題就可以通過(guò)訊問(wèn)沙馬幾幾得到證實(shí)和解決。
二是有利于查明各被告人在共同犯罪中的地位、作用，準(zhǔn)確量刑。本案一、二審已對(duì)先歸案的三名被告人判處兩人死刑立即執(zhí)行、一人死刑緩期執(zhí)行。但有證據(jù)表明，沙馬幾幾可能系本案涉案毒品的主要所有人，其在共同犯罪中的地位和作用可能大于先歸案的三名被告人。如不將其納入本案一并審判，則很難對(duì)各被告人在共同犯罪的地位、作用作出準(zhǔn)確、客觀的評(píng)價(jià)，也就必然影響到對(duì)各被告人的公正量刑。如將其納入本案一并審判，查明沙馬幾幾確系本案涉案毒品的主要所有人，而依火某1和曲莫某2只是受其指使，為其代購(gòu)并運(yùn)輸毒品，則對(duì)全案各被告人的量刑問(wèn)題也需要重新進(jìn)行評(píng)價(jià)和權(quán)衡，從而對(duì)各被告人作出罪刑均衡、罰當(dāng)其罪的公正裁判。
鑒此，最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)被告人依火某1、曲莫某2死刑，將本案發(fā)回四川省涼山彝族自治州中級(jí)人民法院重新審判。
(撰稿：最高人民法院刑五庭 何澤宏審編：最高人民法院刑五庭 王 勇)
