《刑事審判參考》（2007年第2輯，總第55輯）
【第432號】楊某某故意傷害案-明知先行行為會引發(fā)危害后果而不予以防止的行為構(gòu)成故意犯罪
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
行為人放任他人將自己預備的硫酸當做清水傾倒而致殘的行為，是否構(gòu)成不作為犯罪?
對此有兩種意見：
一種意見認為，被害人從被告人手中拿過裝有硫酸的杯子，打開杯蓋將硫酸往自己身上傾倒的行為系自殘行為，被告人沒有實施危害行為，其行為不構(gòu)成犯罪；
另一種意見認為，被告人為報復被害人，購買硫酸后帶至案發(fā)現(xiàn)場，當被害人從其手中拿走裝有硫酸的杯子，打開杯蓋，凝硫酸當做清水傾倒在本人身上時，被告人既不告訴被害人實情，也不采取措施予以阻止，而是放任被害人向自己潑倒硫酸的行為，造成被害人嚴重傷殘的結(jié)果，其主觀上對被害人傷害后果持放任態(tài)度，系間接傷害故意；客觀上未履行其因先行行為而產(chǎn)生的避免或排除危害結(jié)果發(fā)生的特定義務，其行為屬于不作為犯罪，構(gòu)成故意傷害罪。
三、裁判理由
(一)明知其先行行為可能引發(fā)嚴重危害后果，能采取而不采取積極有效措施予以防止，其行為系不作為犯罪。
犯罪行為是指違反刑法規(guī)定，其社會危害性達到刑法規(guī)定的嚴重程度的危害行為。根據(jù)表現(xiàn)形式的不同，危害行為可以分為作為和不作為兩種基本形式。
作為是危害行為中最為基本和常見的一種形式，指實施刑法禁止實施的危害行為，即“不應為而為”。不作為是指行為人負有刑法要求必須履行的某種特定義務，能夠履行而沒有履行的行為，即“應為而不為”。本案被告人楊某某在案件過程中并沒有積極主動地去實施刑法禁止實施的危害行為，因此其行為顯然不屬于作為犯罪。那么，行為人在案件發(fā)生過程中，采取的不予告知、不阻止等消極行為是否屬于不作為犯罪?對此，我們需要結(jié)合不作為犯罪的構(gòu)成要件進行分析。
1.不作為犯罪須以行為人負有某種特定義務為前提。這種特定義務通常來源于以下四個方面：法律明文規(guī)定的義務、職務上和業(yè)務要求的義務、法律行為引起的義務、行為人的先行行為引起的義務。
其中先行行為引起的義務是指，由于行為人先前實施的行為，而使刑法所保護的某種法益處于危險狀態(tài)時，行為人負有采取積極有效措施來排除危險或防止危害結(jié)果發(fā)生的特定義務。行為人如果不履行這種義務，情節(jié)嚴重或造成嚴重后果的，就是以“不作為”形式實施的犯罪行為。先行行為的義務是由行為人先前實施的行為派生出來的，至于先前實施的行為是否違法，并不要求。本案被告人楊某某購買硫酸帶至學校，執(zhí)盛有高度危險品硫酸的杯子與被害人發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)中有“真想潑到你臉上”的語言表露，被害人接過盛有硫酸的杯子、打開杯蓋，楊某某上述一系列行為使被害人的人身安全處于一種極度危險的狀態(tài)，此時，楊某某負有因其先行行為而產(chǎn)生的告訴被害人真相、防止危險發(fā)生的義務。
2.不作為犯罪須是行為人有能力履行特定義務，而沒有履行。
這種沒有履行的方式既可以表現(xiàn)為逃避履行義務的行為，也可以表現(xiàn)為抗拒履行義務的行為。本案被告人楊某某雖然沒有直接實施積極傷害被害人身體健康的行為，但在被害人接過盛有硫酸的杯子、擰開硫酸杯蓋、將硫酸向自己潑倒的過程中，楊某某對其持硫酸與被害人爭執(zhí)的先行行為，負有告知被害人真實情況、阻止被害人潑倒硫酸以及在潑倒后采取積極有效搶救措施的義務。在此三個階段中，楊某某完全有時間、有能力履行上述義務，但楊某某采取消極態(tài)度不予履行，任由危害后果發(fā)生，其行為符合不作為犯罪的第二項構(gòu)成條件。
3.被告人的不作為與危害后果間有因果關系。不作為犯罪與危害后果的因果聯(lián)系在于不作為人的作為能否防止結(jié)果的發(fā)生。因此，要判斷不作為與危害后果間是否有因果關系，只能從當危害后果即將發(fā)生時，如果行為人實施一定的“作為”，即可以防止危害后果發(fā)生；而其不實施“作為”來防止此后果的發(fā)生，那么該“不作為”就與危害后果的發(fā)生有了必然的因果聯(lián)系。本案被害人就是在被告人楊某某不告訴其真相的情況下，誤將硫酸當做清水向自己潑倒，造成了嚴重的傷害后果。因此，應當認定楊某某的“不作為”是導致本案危害后果的必然原因，其“不作為”與危害后果間有刑法意義上的必然因果關系。
(二)被告人楊某某對被害人的傷害后果持放任態(tài)度，系間接故意犯罪。
犯罪故意是行為人對其所實施的危害社會的行為及其危害結(jié)果所持的一種主觀心理態(tài)度，包括認識因素和意志因素兩個方面的內(nèi)容。犯罪故意的認識因素是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果的心理態(tài)度，即行為人對自己的行為及結(jié)果具有社會危害性是有認識的。行為人的認識因素是認定行為人犯罪故意的前提和基本條件。犯罪故意的意志因素是認定犯罪故意的決定性因素。依意志因素形式的不同，犯罪故意分為直接故意和間接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且有意放任，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。間接故意的認識因素是指行為人認識到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，而不包括認識到自己的行為必然發(fā)生危害社會的結(jié)果。如果行為人已認識到自己的行為必然發(fā)生危害結(jié)果而又決意實施的，則不存在放任的可能，當屬直接故意。對于案件行為人的主觀故意，應當從這兩方面來分析，才能正確判斷行為人主觀上是否存在犯罪故意，以及是直接故意還是間接故意。
本案被告人楊某某多次供述，其因被害人提出斷絕戀愛關系而心生怨恨，購買了硫酸隨身攜帶，以此嚇唬被害人，其在校學過化學知識，清楚地知道硫酸會對人體造成嚴重傷害。所以，從認識因素上分析，楊某某對硫酸可能造成嚴重的人身傷害后果是明知的。當被害人拿過水杯打開杯蓋的時候，楊某某明知杯中盛有硫酸，有可能會發(fā)生傷人的危害后果，卻故意不告知被害人，將被害人置于危險境地；楊某某購買硫酸同時又購買碳酸鈉，其在準備犯罪工具時，知道如何防止或減小硫酸對人體傷害的程度，但在被害人傾倒硫酸后，行為人并未用預先準備的碳酸鈉對其施救，也未采取其他措施以防止或減小危害后果。所以，從意志因素上分析，楊某某對危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度。因此可以判斷，被告人楊某某在認識因素和意志因素上均符合間接故意犯罪的主觀特征。
綜上所述，本案被告人楊某某主觀上具有間接傷害他人的犯罪故意，客觀上不履行采取積極有效措施以防止危害后果發(fā)生的義務，給他人造成了嚴重的傷害后果，其行為符合故意傷害罪的犯罪構(gòu)成特征，構(gòu)成(間接)故意傷害罪。一、二審法院考慮到本案案發(fā)起因是中學生因戀愛問題引發(fā)，且犯罪時被告人未滿18周歲，對其從輕判處有期徒刑十年是適當?shù)摹?/p>
需要指出的是，本案一審判決雖然認定附帶民事被告人楊某某和洛陽市第一中學均有過錯，應當賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟損失，但對二被告人之間的過錯責任大小未予劃分。以后，對于類似案件，在審理和判決時應當依照民事法律的有關規(guī)定，明確區(qū)分各附帶民事被告人的民事賠償責任，以便準確確定民事賠償?shù)臄?shù)額。
