《刑事審判參考》（2004年第1輯，總第36輯）
【第284號】黃某1非法持有毒品案-非法持有毒品罪認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)注意的問題
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
對本案被告人黃某1的行為應(yīng)如何定罪?是構(gòu)成非法持有毒品罪，還是販賣、運(yùn)輸毒品罪或是轉(zhuǎn)移、窩藏毒品罪?
三、裁判理由
明知是毒品而無合法理由持有，即為非法持有毒品。非法持有毒品罪的立法目的在于，對那些被查獲的行為人，因非法持有數(shù)量較大的毒品，但又沒有足夠證據(jù)證明其犯有其他毒品犯罪而設(shè)的罪名。相反，如果確有足夠證據(jù)證明被查獲的毒品持有人具有其他毒品犯罪的目的，則應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成其他相關(guān)毒品罪。例如：(1)如果行為人非法持有毒品的目的是為了本人或幫助他人走私、販賣、制造、運(yùn)輸毒品的，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成走私、販賣、制造、運(yùn)輸毒品罪(包括共犯)，而非非法持有毒品罪。(2)如果行為人非法持有毒品的目的是為他人轉(zhuǎn)移、藏匿毒品的，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成轉(zhuǎn)移、窩藏毒品罪，而非非法持有毒品罪。(3)如果行為人非法持有毒品的目的是供自己吸食的，由于刑法不認(rèn)為吸毒行為系犯罪，因此，一般可不定罪處罰。但查獲毒品數(shù)量大的，根據(jù)《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的精神，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪論處；如果行為人是以販養(yǎng)吸的，則應(yīng)以販賣毒品罪論處?？梢?，是否認(rèn)定非法持有毒品罪，關(guān)鍵看有無足夠證據(jù)證明毒品持有人是否具有上述主觀目的。
根據(jù)以上見解，就本案的定性問題可分析如下：
(一)本案沒有足夠證據(jù)證明被告人黃某1具有自己或幫助他人販賣或運(yùn)輸毒品的主觀目的
本案審理中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：(1)黃某1非法持有毒品數(shù)量巨大，其本人并不吸毒，即使吸毒也不可能一次持有如此巨量的毒品，該宗毒品的用途，惟一合理的解釋只能是用做販賣。即便不是黃某1自己販賣，也是協(xié)助別人販賣。(2)從司法實(shí)踐看，販毒分子通常都是將咖啡因用于兌人高純度海洛因后販賣，以增加獲利。公安人員在黃某1住處既查獲了巨量的海洛因，同時(shí)又查獲了大量的咖啡因，說明此處極有可能就是兌制、販賣海洛因的窩點(diǎn)。因此，主張對被告人以販賣毒品罪論處。我們認(rèn)為，上述推理盡管有其合理性，但與我國現(xiàn)行法律規(guī)定的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)裁判原則相違背。販賣毒品，固然在一定的階段可以表現(xiàn)為非法持有毒品，但兩罪是有本質(zhì)區(qū)別的。區(qū)別的要點(diǎn)在于，是否有足夠的證據(jù)證明毒品持有人對該宗毒品具有販賣的主觀目的。法院對任何一罪的裁判都應(yīng)當(dāng)以足以證明符合該罪構(gòu)成要件的證據(jù)為基礎(chǔ)，必須遵循證據(jù)裁判原則，不能靠推定定案。本案沒有證據(jù)證明黃某1本人具有販賣毒品的主觀目的，同樣也沒有證據(jù)證明黃某1有協(xié)助他人販賣毒品的主觀目的。因此，不能認(rèn)定黃某1犯有販賣毒品罪。另外，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，對黃某1從張某2家中出來后攜帶的3000克毒品的行為，也不能認(rèn)定其構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。運(yùn)輸毒品，是指明知是毒品而采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法運(yùn)輸毒品的行為，也包括明知是毒品而受雇為他人運(yùn)輸。運(yùn)輸毒品通常表現(xiàn)為行為人非法持有毒品。但兩罪同樣是有本質(zhì)區(qū)別的。區(qū)別的關(guān)鍵，一是有足夠的證據(jù)證明，毒品持有人對該宗毒品具有運(yùn)輸故意，即行為人明知是毒品而進(jìn)行運(yùn)輸；二是具有運(yùn)輸?shù)男袨椋葱袨槿藢⒍酒房臻g移位如運(yùn)送、接送、中轉(zhuǎn)等。本案值得關(guān)注的問題之一是，如何看待黃某1攜帶3000克毒品的行為，即這一行為是否構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪?？梢哉f，運(yùn)輸毒品的方式包括攜帶毒品，但不能說，凡攜帶毒品都構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。例如，為本人吸食而攜帶毒品就不能構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。刑法中所講的運(yùn)輸毒品，一般而言，是作為販賣、走私、制造毒品的一個(gè)環(huán)節(jié)而存在的。以販賣為例，運(yùn)輸毒品作為販毒分子異地販賣毒品的一個(gè)必經(jīng)步驟和重要環(huán)節(jié)，必須具有相對的獨(dú)立性。也就是說，無論是販毒分子本人還是他人受雇運(yùn)輸毒品，凡構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，其運(yùn)輸毒品的行為應(yīng)構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的事實(shí)。如果販毒分子基于窩藏、隱匿毒品所需轉(zhuǎn)移毒品，則屬于為改變毒品藏匿場所而采取的方式，并非為異地販賣毒品所需，不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的運(yùn)輸毒品的事實(shí)。本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明黃某1攜帶毒品3000克，屬于販賣毒品中一個(gè)獨(dú)立的環(huán)節(jié)。其次，運(yùn)輸毒品，通常距離相對較長。如果攜帶毒品的距離較短，且不宜看做一個(gè)獨(dú)立的運(yùn)輸事實(shí)，也不宜認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。例如，販毒分子從某城區(qū)的窩點(diǎn)攜帶毒品到另一城區(qū)的交易地點(diǎn)欲行販賣，通常只需定販賣毒品罪即可，無需定販賣、運(yùn)輸毒品罪。當(dāng)然，運(yùn)輸距離的長短，一般而言，并非區(qū)分運(yùn)輸毒品罪和非法持有毒品罪的關(guān)鍵。比如，販毒分子雇傭他人將欲販賣的毒品從某城區(qū)攜帶到另一城區(qū)，再由本人或指定的他人與購毒者進(jìn)行交易。就攜帶毒品的人而言，其本人雖不參與毒品交易，但對所攜帶的是毒品以及對該宗毒品的來源和去向均明知或應(yīng)知的話，就應(yīng)認(rèn)定為其具有獨(dú)立的運(yùn)輸毒品的事實(shí)，對其定運(yùn)輸毒品罪。綜觀本案的具體事實(shí)和情形，認(rèn)為黃某1攜帶3000克毒品的行為不屬于運(yùn)輸毒品罪的意見是正確的。
(二)本案也沒有足夠證據(jù)證明被告人黃某1系幫助其他毒品犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移毒品
本案審理中有一種意見認(rèn)為，根據(jù)黃某1的供述，不能完全排除黃某1有為他人窩藏毒品的可能性。但本案要證明黃某1是為他人窩藏、轉(zhuǎn)移毒品，必須首先能夠證明：(1)涉案毒品來自他人；(2)該他人系毒品犯罪分子或犯罪嫌疑人。顯然，黃某1及其辯護(hù)人除其辯解外沒有提出任何與其供述能夠互相印證的其他證據(jù)，即沒有證據(jù)證實(shí)其毒品來自張某2、小胖，自己只是為張某2保管，也未能提供其他任何證據(jù)線索供公訴機(jī)關(guān)進(jìn)一步查證、核實(shí)其辯解是否屬實(shí)。雖然公安機(jī)關(guān)是根據(jù)群眾關(guān)于張某2有販毒嫌疑的舉報(bào)實(shí)施監(jiān)控，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)黃某1從張某2家出來后持有大量毒品并破獲此案的，但張某2、小胖均在逃，認(rèn)為毒品來自張某2、小胖，除被告人黃某1的供述外，沒有任何證據(jù)與之印證。此外，黃某1持毒品從張某2家出來的事實(shí)也不能證實(shí)其所持毒品(包括其當(dāng)時(shí)攜帶的和在其住處搜獲的)就是來自張某2，不能排除毒品是黃某1預(yù)先存放在張某2家再取回等可能性。故認(rèn)定黃某1的辯解內(nèi)容，即是為張某2窩藏、轉(zhuǎn)移毒品無法獲得證據(jù)支持。
在毒品犯罪審判中，常常會遇到被告人辯稱所持毒品系他人所有，自己僅是代他人保藏或者辯稱自己所犯之罪較指控之罪為輕(按照刑法的規(guī)定，非法持有毒品罪的法定刑重，窩藏毒品罪的法定刑輕，運(yùn)輸毒品罪法定刑重，轉(zhuǎn)移毒品罪法定刑輕)，且其辯解雖無證據(jù)認(rèn)定，但亦無證據(jù)否定。對此，實(shí)務(wù)中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果被告人的辯解具有可能性，公訴機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任就不能算做已完成。這種情況下，被告人的辯解會導(dǎo)致加深公訴機(jī)關(guān)的舉證、證明責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉證證明排除(或駁斥)被告人辯解。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)對其指控的事實(shí)已完成舉證證明責(zé)任，被告人的辯解只能導(dǎo)致舉證、證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移。被告人對其辯解的成立應(yīng)負(fù)有自證的義務(wù)。我們認(rèn)為，對此應(yīng)當(dāng)把握如下兩個(gè)基本原則：一是看偵查機(jī)關(guān)是否已經(jīng)窮盡其取證職責(zé)；二是看公訴機(jī)關(guān)對其所指控的犯罪事實(shí)是否已達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分。當(dāng)遇有上述情形，如果偵查機(jī)關(guān)確已窮盡偵查取證之責(zé)，且查證的事實(shí)確有確實(shí)充分的證據(jù)證明其構(gòu)成指控的犯罪時(shí)，審判機(jī)關(guān)即可根據(jù)以查明的事實(shí)和證據(jù)依法追究被告人的刑事責(zé)任，在這種情況下，要求偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)再就其他可能性繼續(xù)深化偵查、舉證責(zé)任既無必要，也不現(xiàn)實(shí)。具體到本案，雖黃某1辯稱其毒品來自張某2、小胖，自己是為張某2保存、窩藏毒品，但本案公訴機(jī)關(guān)考慮到對黃某1的辯解，其本人不能提供任何證據(jù)或任何證據(jù)線索供查實(shí)(小胖其人無從查證，張某2其人無法查證)，公訴機(jī)關(guān)亦無法獲得任何證據(jù)予以驗(yàn)證，而黃某1非法持有大量毒品卻是無可爭辯的客觀存在，故以非法持有毒品罪予以指控。對本案審判機(jī)關(guān)而言，如認(rèn)定被告人黃某1犯窩藏、轉(zhuǎn)移毒品罪，需要運(yùn)用查證屬實(shí)的證據(jù)予以支持。顯然，僅依被告人的辯解作為認(rèn)定被告人黃某1犯窩藏、轉(zhuǎn)移毒品罪，從而變更公訴機(jī)關(guān)指控的罪名是不夠的。同時(shí)，本案也不屬于疑罪從輕的情形。所謂疑罪從輕，是指指控的重罪證據(jù)不足，但就輕罪而言，證據(jù)確實(shí)、充分。本案是指控非法持有毒品罪證據(jù)確實(shí)、充分，但認(rèn)定窩藏、轉(zhuǎn)移毒品罪無確實(shí)、充分的證據(jù)的支持。
綜上，針對從被告人黃某1手中和住宅里查獲大量毒品，但又無足夠證據(jù)證明黃某1犯其他毒品犯罪這一事實(shí)，原審法院據(jù)此作出支持公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人黃某1犯非法持有毒品罪的指控是正確的。
