《刑事審判參考》（2004年第1輯，總第36輯）
【第279號(hào)】夏某某等故意傷害案-對(duì)刑法修訂前發(fā)生，刑法修訂后交付審判的意傷害致人重傷造成“植物人”的案件，應(yīng)如何適用刑罰
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
對(duì)刑法修訂前發(fā)生、刑法修訂后交付審判的故意傷害致人重傷造成“植物人”的案件，應(yīng)如何適用刑罰?
新舊刑法對(duì)故意傷害罪的法定刑規(guī)定有所不同：1979年刑法第一百三十四條第二款規(guī)定，“犯故意傷害罪，致人重傷的，處三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑”。1983年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)對(duì)此又作了修改?！稕Q定》規(guī)定，“故意傷害他人身體，致人重傷或者死亡，情節(jié)惡劣的，可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑”。根據(jù)該規(guī)定，在刑法修訂前，對(duì)故意傷害致人重傷的行為，如屬情節(jié)惡劣的，可判處七年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑。修訂后的刑法第二百三十四條第二款規(guī)定“致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。據(jù)此規(guī)定，在刑法修訂后，對(duì)故意傷害致人重傷的行為，除屬“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的”應(yīng)在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的幅度內(nèi)確定相應(yīng)的刑罰外，只能在三到十年有期徒刑的幅度內(nèi)確定相應(yīng)的刑罰。本案的故意傷害致人重傷的行為發(fā)生在刑法修訂之前，審理在刑法修訂之后，應(yīng)如何適用法律量刑?對(duì)此，有以下兩種分歧意見：第一種意見認(rèn)為，對(duì)《決定》中所謂的“情節(jié)惡劣”，當(dāng)時(shí)未有明確的司法解釋。參考現(xiàn)行刑法的規(guī)定，應(yīng)將“情節(jié)惡劣”理解為是指現(xiàn)行刑法規(guī)定的“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形。本案行為人重傷他人造成被害人目前仍呈“植物人”狀態(tài)，后果雖特別嚴(yán)重，但手段并非特別殘忍，故不屬于《決定》所規(guī)定的“情節(jié)惡劣”。對(duì)其應(yīng)適用1979年刑法第一百三十四條第二款的規(guī)定，在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。
第二種意見認(rèn)為，犯罪后果應(yīng)屬于犯罪情節(jié)之一。從《決定》施行當(dāng)時(shí)來看，故意傷害致人重傷造成特別嚴(yán)重后果的(如本案造成被害人呈植物人狀態(tài)的情形)，可屬于《決定》所規(guī)定的“情節(jié)惡劣”情形之一。本案根據(jù)行為時(shí)法，即《決定》，可在七年以上有期徒刑、無期徒刑、直至死刑這一幅度內(nèi)確定相應(yīng)的刑罰。但根據(jù)審判時(shí)的現(xiàn)行刑法，由于本案并不屬于“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形，故只能在三到十年有期徒刑的幅度確定相應(yīng)的刑罰。兩相比較，后法為輕，應(yīng)適用現(xiàn)行刑法，在三到十年有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。
三、裁判理由
本案判決支持了后一種意見，我們認(rèn)為是正確的，理由如下：
(一)對(duì)刑法修訂前發(fā)生的故意傷害致人重傷造成“植物人”狀態(tài)的行為，應(yīng)認(rèn)定為屬于《決定》所規(guī)定的“情節(jié)惡劣”
《決定》中所謂的“情節(jié)惡劣”，當(dāng)時(shí)雖未有明確的司法解釋闡明，但其含義并非像上述第一種意見那樣直接、完全等同于現(xiàn)行刑法關(guān)于“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”情形的規(guī)定。《決定》所講的“情節(jié)”，即犯罪情節(jié)，是指由法律規(guī)定或認(rèn)可的，體現(xiàn)犯罪行為社會(huì)危害程度和犯罪人人身危險(xiǎn)性大小的各種具體情況，它主要反映在犯罪行為的客觀和主觀兩個(gè)方面，前者如犯罪的手段殘忍與否、犯罪后果的輕重，犯罪對(duì)象的特殊性等；后者如犯罪的動(dòng)機(jī)、目的是否卑劣等。因此，屬于《決定》中所謂“情節(jié)惡劣”的，包括行為人應(yīng)當(dāng)具有故意傷害他人的動(dòng)機(jī)特別卑劣、故意傷害的手段特別殘忍、故意傷害的后果特別嚴(yán)重以及故意傷害的是老弱幼病殘等情形。換言之，所謂“情節(jié)惡劣”中的“情節(jié)”是多種多樣的，犯罪后果當(dāng)然屬于犯罪情節(jié)之一。因此，從《決定》施行當(dāng)時(shí)來看，將故意傷害致人重傷造成特別嚴(yán)重后果的，如本案造成被害人呈植物人狀態(tài)的情形，認(rèn)定為屬于《決定》所規(guī)定的“情節(jié)惡劣”情形之一是妥當(dāng)?shù)摹?/p>
(二)本案行為人致人重傷雖造成特別嚴(yán)重后果，但并不應(yīng)屬于“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形。
現(xiàn)行刑法規(guī)定“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的，應(yīng)在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑幅度內(nèi)確定刑罰的情形，應(yīng)理解為包括手段和結(jié)果兩個(gè)必要條件。也就是說，只有同時(shí)具備手段特別殘忍，后果系重傷，且達(dá)到嚴(yán)重殘疾標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)要件才能適用該情形，缺一不可。判定是否屬于重傷，目前仍應(yīng)以“兩高兩部”(指最高法院、最高檢察院、司法部、公安部)1990年7月頒布實(shí)施的《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》為依據(jù)；判定是否屬于嚴(yán)重殘疾，根據(jù)最高法院1999年10月印發(fā)的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的精神，在有關(guān)司法解釋出臺(tái)前，可統(tǒng)一參照1996年國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，將其中的一至六級(jí)殘疾認(rèn)定為屬于刑法所講的“嚴(yán)重殘疾”。當(dāng)前審判中的主要問題是如何把握什么是“手段特別殘忍”。從審判實(shí)踐來看，將那些采用銳器、劇烈腐蝕物等毀人容貌、挖人眼睛、割人耳鼻、砍人手足等殘損他人身體的行為，認(rèn)定為“手段特別殘忍”應(yīng)當(dāng)是合乎立法本意的。值得注意的是，在認(rèn)定故意傷害手段是否屬于特別殘忍的問題上，決不能以出現(xiàn)的傷害后果是否特別嚴(yán)重來反推傷害的手段是否殘忍，傷害后果嚴(yán)重并不意味著傷害手段就是特別殘忍。如果只看到傷害后果特別嚴(yán)重，而不另外分析其傷害手段是否屬于特別殘忍，不加區(qū)分地一律認(rèn)定為“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形，則必導(dǎo)致立法關(guān)于“手段特別殘忍”的要件被虛置，這顯然有違立法本意。就本案而言，行為人故意傷害致人重傷且造成被害人一直處于“植物人”狀態(tài)，雖傷害后果特別嚴(yán)重，但其傷害手段僅是當(dāng)頭一棍而已，手段不能認(rèn)定為特別殘忍。
綜上，本案根據(jù)行為時(shí)法即《決定》，可在七年以上有期徒刑、無期徒刑、直至死刑這一幅度內(nèi)確定相應(yīng)的刑罰。但根據(jù)審判時(shí)法，由于本案并不屬于“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形，故只能在三到十年有期徒刑的幅度內(nèi)確定相應(yīng)的刑罰。兩相比較，后法為輕，應(yīng)適用現(xiàn)行刑法，在三到十年有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。
最后附帶指出的是，無論按照何種認(rèn)定死亡標(biāo)準(zhǔn)(呼吸停止說、心跳停止說、腦死亡說等)，對(duì)本案被害人的“植物人”狀態(tài)，均不能認(rèn)定為已死亡。也就是說，不能認(rèn)定本案為故意傷害致人死亡。
