《刑事審判參考》（2002年第5輯，總第28輯）
【第199號】黃某1等故意傷害案-如何認定教唆犯的犯罪中止
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題如何認定教唆犯的犯罪中止?
本案中對被告人黃某1的行為是否認定為犯罪中止存在兩種意見:
一種意見認為，被告人黃某1符合刑法有關(guān)犯罪中止的規(guī)定，主觀上已自動放棄了犯罪故意，客觀上已兩次通知洪某2取消實施傷害計劃，并已就先期支付的費用作出了處分。被告人洪某2在接到黃某1取消傷害計劃通知后，未能按黃某1的意思采取有效措施，阻止他人繼續(xù)實施犯罪，致傷害結(jié)果發(fā)生。該行為后果不應由被告人黃某1承擔。
另一種意見認為，評價被告人黃某1上述主觀故意的變化及其兩次通知洪某2取消實施傷害計劃的行為，構(gòu)不構(gòu)成犯罪中止，應從本案的全過程及被告人黃某1在本案中的作用來看。教唆犯的犯罪中止與單個人的犯罪中止有所不同。雇傭犯罪人(教唆犯)黃某1雖然本人確已放棄犯罪意圖，并在被雇傭人實施犯罪之前，已明確通知自己的“下家”停止傷害活動，但其上述行為未能有效地阻止其他被告人繼續(xù)實施犯罪，以致其教唆的犯罪結(jié)果發(fā)生。因此，不能僅從其單個人的行為就認定其是犯罪中止，應考慮到其作為教唆犯的身份及其在案件發(fā)生、發(fā)展中的地位和作用。
三、裁判理由
所謂犯罪中止，根據(jù)刑法第二十四條的規(guī)定，是指“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”。犯罪中止發(fā)生在犯罪過程中，而犯罪過程又可包括犯罪預備與犯罪實行兩個階段。因此，犯罪中止可以包括預備階段的中止和實行階段的中止兩種情況。預備階段的犯罪中止，就是指條文中“自動放棄犯罪”的情形。也就是說行為人在犯罪預備階段，只要主觀上放棄了犯罪意圖，客觀上自動停止了犯罪的繼續(xù)實施，就可以成立犯罪中止。實行階段的中止，是指行為人已經(jīng)著手實施犯罪行為以后的中止。實行階段的中止，如不足以產(chǎn)生危害結(jié)果，只要自動停止宴行行為即可；如足以產(chǎn)生危害結(jié)果的，就必須以“自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”為必要。對行為人來說，“自動放棄犯罪”或“自動有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生”，只要滿足其中一項即構(gòu)成犯罪中止。但是我們也應意識到，上述關(guān)于犯罪中止的規(guī)定，主要是針對單獨犯罪這種情形作出的。在單獨犯罪中，按照上述規(guī)定認定犯罪中止是相對比較容易把握的。但是共同犯罪中也同樣存在著犯罪中止的情形。由于共同犯罪是由各共犯基于主觀上的共同犯罪故意而實施的共同犯罪行為，并形成一個相互聯(lián)系、相互作用、相互制約的整體，成為犯罪結(jié)果發(fā)生的共同原因，這就決定了共同犯罪中止有區(qū)別于單獨犯罪中止的復雜性。比如，教唆犯在實施完其教唆行為后，在其他被教唆人為犯罪進行預備活動時，僅是其個人表示放棄犯罪意圖，或僅僅通知其中一個或幾個被教唆人，停止實施其教唆的犯罪行為，也不能認為該教唆犯是“自動放棄犯罪”，從而成立犯罪中止。又比如，教唆犯在實施完其教唆行為后，在其他被教唆人已經(jīng)著手實施犯罪以后，雖其個人意圖中止犯罪，但未能積極參與有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生，也不能認為該教唆犯成立犯罪中止。
本案中，被告人黃某1不是自己親自去實行犯罪，而是以金錢作交換雇傭、利誘、唆使被告人洪某2去組織實施傷害他人的犯罪，以實現(xiàn)自己的犯罪目的，因此是共同犯罪中的教唆犯。教唆犯一股具有本人不親自實行犯罪，而是通過把犯罪意圖灌輸給他人，使他人決意為自己實行某種犯罪的特點，因此，教唆犯要成立犯罪中止，單其本人主觀上消極地放棄犯罪意圖，客觀上消極地不參與實行犯罪或不予提供事前所承諾的幫助、傭金等還不夠，其必須還要對被教唆人實施積極的補救行為，如在被教唆人尚未實行犯罪或者在犯罪結(jié)果發(fā)生之前，及時有效地通知、說服、制止被教唆人停止犯罪預備或?qū)嵤┓缸镄袨椋瑥氐追艞壏缸镆鈭D，使之沒有發(fā)生犯罪結(jié)果，方能成立犯罪中止。但實踐中，也不排除極端的例外，如被教唆人拒不放棄或陽奉陰違，仍然繼續(xù)實施了該種犯罪。對此，應視為被教唆人已是單獨決意犯罪，教唆人得成立犯罪中止。
綜上，我們認為，教唆犯要構(gòu)成犯罪中止，其在教唆的預備階段，只要放棄教唆意圖即可；而在其已將犯意灌輸給他人以后，則需要對被教唆人采取積極的補救措施從而有效地防止犯罪或犯罪結(jié)果的發(fā)生。具體地說，在被教唆人實施犯罪預備以前，教唆犯只有在勸說被教唆的人放棄犯罪意圖的情況下，才能成立中止；在被教唆的人實施犯罪預備時，教唆犯只有在制止被教唆人的犯罪預備的情況下，才能成立中止；在被教唆的人實行犯罪后而犯罪結(jié)果尚未發(fā)生時，教唆犯只有在制止被教唆的人繼續(xù)實行犯罪并有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生時，才能成立中止。上述只是認定教唆犯犯罪中止的一個總的指導原則，由于實踐中，雇傭、教唆犯罪的千差萬別，因此，在具體認定教唆犯的犯罪中止時，還要根據(jù)具體案情具體對待。
在單層次的雇傭、教唆關(guān)系中，如A雇傭、教唆了B實施犯罪，A要成立犯罪中止，只需對B實施積極的補救措施即可，如通知B取消犯罪意圖或計劃，停止犯罪預備行為，制止B的犯罪實行行為等。在兩個以上的多層次的雇傭、教唆關(guān)系中，如A雇傭、教唆了B，B為實施被雇傭、教唆的犯罪又雇傭、教唆了C，這時認定第一雇傭、教唆人的A需要對誰采取積極的補救措施才能成立犯罪中止，就更復雜些。我們認為在這種情況下，還要考慮A對其“下家”B的再雇傭、教唆情況是否明知。如果A對其“下家”B的再雇傭、教唆情況明知，A要成立犯罪中止，按照犯罪中止徹底性的要求，A對被B雇傭、教唆的C，同樣必須積極采取相應補救措施，至少其要確保B能及時有效地通知、說服、制止C停止犯罪預備或制止c實施犯罪并產(chǎn)生犯罪結(jié)果。否則，因此而導致犯罪行為和結(jié)果實際發(fā)生的，A對其應承擔相應的刑事責任，不能成立犯罪中止。只有這樣才能體現(xiàn)此類犯罪的特點，并與犯罪中止的立法意旨相吻合。
本案中，被告人黃某1同意洪某2負責組織對被害人實施傷害犯罪，應視為教唆行為已實行完畢。其后，洪某2為實施黃某1所雇傭的犯罪，又雇傭了林某3，林某3又進而雇傭了其他被告人，并進行了犯罪預備。這顯然是一個多層次的雇傭、教唆關(guān)系，對此黃某1應當是知情的。這一點可以從洪某2對黃某1提議“找人打被害人一頓”反映出來。此后，被告人黃某1主觀上因害怕打人的后果而決定放棄傷害計劃，客觀上也兩次電話通知洪某2放棄傷人行動，并已就先期支付的“犯罪傭金”作出了“清欠債務”的處分。從表面上看，黃某1對其直接雇傭、教唆的人，已實施了積極的補救措施，似可成立犯罪中止。傷害行為和結(jié)果最終的實際發(fā)生，似乎只是由于洪某2的怠于通知所造成。但如上所述，本案黃某1是第一雇傭、教唆人，對其洪某2的再雇傭情況也是知情的，因此，其對其他被雇傭、教唆人亦負有積極采取相應補救措施的責任，至少其要確保中問人洪某2能及時有效地通知、說服、制止其他被雇傭、教唆人徹底放棄犯罪意圖，停止犯罪并有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。顯然，黃某1未能做到這一點，因此而導致犯罪行為和結(jié)果的實際發(fā)生。對此黃某1有相應的責任，故不能認定其構(gòu)成犯罪中止。本案還有值得注意的一點是:在林某3等人實施完傷害犯罪后，應洪某2的要求，黃某1仍支付了當初答應支付的剩余“犯罪傭金”2萬元，供各被雇傭、教唆人分享。這一事后情節(jié)對被告人的先前行為的性質(zhì)判定具有重要的參考意義。
綜上，本案被告人黃某1的行為不屬于犯罪中止。香洲區(qū)人民法院的判決是妥當?shù)摹?span style="color: rgb(255, 0, 0);">盡管對黃某1的行為不認定為犯罪中止，但考慮到其在被教唆人實施犯罪預備階段，主觀上能主動放棄犯罪故意，客觀上能積極實施一定的補救措施，據(jù)此，香洲區(qū)人民法院決定對其在量刑上予以酌情從輕處罰，也是適宜的。
