《刑事審判參考》(2002年第3輯,總第26輯)
【第179號(hào)】周某萍等非法拘禁案-將被捉奸的婦女赤裸捆綁示眾的行為如何定罪處罰
節(jié)選裁判說理部分,僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題,如有侵權(quán),立即刪除。
二、主要問題
1.將被捉奸的婦女赤裸捆綁、拘禁、示眾的行為如何定罪處罰?
2.如何正確區(qū)分侮辱罪和侮辱婦女罪?
三、裁判理由
(一)將被捉奸的婦女赤裸捆綁、拘禁、示眾的行為應(yīng)以侮辱罪定罪處罰
在本案審理過程中,對(duì)三名被告人的行為如何定罪處罰產(chǎn)生了三種意見:
第一種意見認(rèn)為,被告人周某萍、倪某2、周某3以毆打、捆綁的方法,非法剝奪被害人林女的人身自由,其行為已構(gòu)成非法拘禁罪,且應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案具有毆打、侮辱情節(jié),應(yīng)在刑法第二百三十八條第一款規(guī)定的法定刑幅度內(nèi)從重處罰。
第二種意見認(rèn)為,被告人周某萍、倪某2、周某3的行為,在構(gòu)成非法拘禁罪的同時(shí)又構(gòu)成侮辱罪,應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。
第三種意見認(rèn)為,被告人周某萍、倪某2、周某3以貶低、損害他人人格,破壞他人名譽(yù)為目的,在捉奸中使用暴力毆打被害人林女,用塑料繩和包裝帶強(qiáng)行將全身赤裸的林女捆綁于客廳里,點(diǎn)亮燈泡,讓10余名村民圍觀,侵犯了公民的人格和名譽(yù)權(quán)利,情節(jié)嚴(yán)重,已構(gòu)成侮辱罪,三名被告人在侮辱犯罪過程中使用的方法(手段)又牽連刑法第二百三十八條第一款規(guī)定的非法拘禁罪,屬牽連犯,其手段行為和目的行為所觸犯罪名的法定刑相同,應(yīng)以目的行為定罪處罰,即應(yīng)當(dāng)變更公訴機(jī)關(guān)非法拘禁罪的指控罪名,改以侮辱罪對(duì)三名被告人定罪處罰。
我們同意第三種意見。
侮辱罪和非法拘禁罪同屬侵犯公民人身權(quán)利罪。侮辱罪是指以暴力或者其他方法,公然貶低、損害他人人格,破壞他人名譽(yù),情節(jié)嚴(yán)重的行為。非法拘禁罪,是指以非法拘留、禁閉或其他方法,非法剝奪他人人身自由的行為。上述兩罪的區(qū)別是明顯的,一般情況下不容易發(fā)生混淆。但在本案中,三名被告人的犯罪行為具有兩重性:即被告人捉奸后使用暴力將全身赤裸的被害人林女捆綁于客廳里,讓10余名村民圍觀,既有侮辱性質(zhì),同時(shí)又剝奪了被害人的人身自由。正是這種犯罪目的與手段牽連不同犯罪的雙重性,導(dǎo)致在本案定性問題上產(chǎn)生了分歧。對(duì)于牽連犯,一般應(yīng)擇一重罪處罰。但如果相互牽連的兩個(gè)罪名法定刑相同,則應(yīng)根據(jù)被告人的目的行為定罪量刑為宜。首先,就本案而言,被告人的主觀目的主要是捉奸后侮辱他人,這一點(diǎn)可以從本案案情的始終得到驗(yàn)證。本案中,三名被告人捉奸后,剝光被害人身上的睡衣,致其全身赤裸,并將其拖往且捆綁于客廳,又在客廳里裝上燈泡點(diǎn)亮,讓陸續(xù)前來的10余名村民觀看,并告知村民該女與其丈夫通奸被捉。在鄰居勸說讓被害人穿上衣服的情況下,被告人仍然不肯,并揚(yáng)言要出出被害人的洋相,讓她現(xiàn)現(xiàn)丑,待天亮后扔到公路上給大家看。被告人對(duì)被害人實(shí)施捆綁的行為,是為達(dá)到侮辱被害人的目的,是實(shí)現(xiàn)侮辱的暴力手段,是從屬于侮辱目的的;也就是說,相對(duì)捆綁行為而言,本案被告人的侮辱行為情節(jié)嚴(yán)重,已構(gòu)成一種獨(dú)立的犯罪,這與刑法第二百三十八條第一款規(guī)定的“具有毆打、侮辱情節(jié)的,從重處罰”中的“侮辱情節(jié)”是不相同的。該款是針對(duì)行為人以非法剝奪他人人身自由為目的,在實(shí)施非法拘禁行為或者在非法拘禁狀態(tài)持續(xù)的過程中,同時(shí)又對(duì)被拘禁人實(shí)施侮辱行為的定罪量刑的規(guī)定。這里所講的“侮辱情節(jié)”,只是非法拘禁中的伴隨情節(jié)。亦言之,即是非法拘禁中所伴隨的“侮辱”行為;同時(shí),這里所講的“侮辱情節(jié)”,并不要求達(dá)到嚴(yán)重程度。只要拘禁人在實(shí)施非法拘禁行為或者是在非法拘禁狀態(tài)持續(xù)過程中對(duì)被拘禁人同時(shí)又實(shí)施了侮辱行為的,就應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪從重處罰。另外,參照《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》中有關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)非法拘禁他人持續(xù)時(shí)間超過24小時(shí)的才予立案的標(biāo)準(zhǔn),本案中,被告人作為侮辱手段的捆綁行為能否單獨(dú)構(gòu)成非法拘禁罪,還是有疑問的。綜上,我們認(rèn)為,就本案而言,根據(jù)被告人的主要故意內(nèi)容以侮辱罪來定罪量刑是比較適宜的。另外,根據(jù)刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定,侮辱罪雖然一般是告訴才處理的案件,但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的,也可以由檢察機(jī)關(guān)提起公訴。就本案而言,檢察機(jī)關(guān)已就被告人的侮辱犯罪事實(shí)提起公訴,只是其指控的罪名不妥,因此,法院直接以侮辱罪改判并不違反刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定。
(二)侮辱罪與侮辱婦女罪的根本區(qū)別在于后罪的行為人具有特殊的行為動(dòng)機(jī)
侮辱罪與侮辱婦女罪的法定刑幅度是不同的,后者重于前者。因此,準(zhǔn)確區(qū)分二者十分重要。刑法第二百三十七條規(guī)定的侮辱婦女罪,是從1979年刑法流氓罪中分離出來的。從立法精神來看,侮辱婦女罪中的“侮辱”的含義不同于刑法第二百四十六條侮辱罪中的“侮辱”。它主要是指為獲得性刺激,以淫穢舉止或言語調(diào)戲婦女的行為。因此,侮辱婦女罪(修改為:強(qiáng)制侮辱罪)和侮辱罪的關(guān)鍵區(qū)別就在于,前者行為人是基于精神空虛等變態(tài)心理,以尋求性刺激或變態(tài)的性滿足為主要?jiǎng)訖C(jī),而后者的行為人則主要是基于泄憤、報(bào)復(fù)等動(dòng)機(jī),以貶損他人名譽(yù)為目的。除此之外,二罪的區(qū)別還表現(xiàn)為:1.行為對(duì)象不同。侮辱婦女罪的對(duì)象只能是14周歲以上的少女和成年婦女,而侮辱罪的對(duì)象則沒有性別及年齡上的限制。侮辱罪雖然也可以婦女為對(duì)象,但由于其主觀目的是貶損他人名譽(yù),因此,其侵犯的對(duì)象只能是特定的婦女或特定的人;而侮辱婦女罪的動(dòng)機(jī)是基于精神空虛等變態(tài)心理,尋求性刺激或變態(tài)的性滿足,因此,其侵犯的對(duì)象有可能是不特定的婦女。2.行為方式不同。根據(jù)刑法規(guī)定,構(gòu)成侮辱罪必須以公然實(shí)施侮辱行為為要件,而侮辱婦女罪的構(gòu)成則沒有此要求,也可以是以非公然的方式進(jìn)行。聚眾或在公共場(chǎng)所當(dāng)眾侮辱婦女的,則適用更重的法定刑幅度。侮辱婦女罪主觀上出于尋求性刺激的動(dòng)機(jī),決定了其侮辱行為必須是當(dāng)場(chǎng)對(duì)被侮辱的婦女實(shí)施,而侮辱罪對(duì)被害人所實(shí)施的侮辱行為,則既可以是當(dāng)場(chǎng),也可以是非當(dāng)場(chǎng)的。就本案而言,盡管被侵犯的對(duì)象也是婦女,但本案被告人主要是基于泄憤、報(bào)復(fù)等動(dòng)機(jī),以貶損他人名譽(yù)為目的,并非出于精神空虛等變態(tài)心理,以尋求性刺激或變態(tài)的性滿足為主要?jiǎng)訖C(jī)。因此,本案只能以侮辱罪定罪論處。