《刑事審判參考》（2001年第11輯，總第22輯）
【第138號(hào)】張某國(guó)故意傷害案-互毆停止后又為制止他方突然襲擊而防衛(wèi)的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
互毆停止后又為制止他方突然襲擊而防衛(wèi)的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)?
三、裁判理由
被告人張某國(guó)的行為屬于互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)是本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
我們認(rèn)為，被告人張某國(guó)出于防衛(wèi)目的制止他人不法侵害的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。
正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)實(shí)施不法侵害的人所采取的必要的防衛(wèi)行為。對(duì)阻止正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪而采取的防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，亦屬正當(dāng)防衛(wèi)。從刑法理論上講，正當(dāng)防衛(wèi)屬于排除犯罪性的行為。這種行為在形式上符合某種犯罪構(gòu)成，但實(shí)質(zhì)上不具有社會(huì)危害性和刑事違法性，因而不構(gòu)成犯罪。正當(dāng)防衛(wèi)具有兩個(gè)特點(diǎn):
其一，無(wú)論是奪人還是第三者，只要是防衛(wèi)人實(shí)施的防衛(wèi)行為，都屬于同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的正義、合法行為，不但無(wú)害于社會(huì)，而且有益于社會(huì)；
其二，防衛(wèi)人對(duì)不法侵害者的加害是被迫的，目的在于維護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，其主觀上不具有危害社會(huì)的意圖。因此，正當(dāng)防衛(wèi)不僅不構(gòu)成犯罪，而且是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一種重要的法律武器，是受國(guó)家法律保護(hù)的正當(dāng)行為。
根據(jù)刑法第二十條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)必須具備以下條件:
第一，必須有不法侵害行為發(fā)生。這是正當(dāng)防衛(wèi)成立的前提條件。不法侵害行為，主要是指損害國(guó)家、公共利益和公民個(gè)人合法權(quán)益的行為。
第二，防衛(wèi)針對(duì)的應(yīng)當(dāng)是正在進(jìn)行的不法侵害。不法侵害尚未開始或已經(jīng)結(jié)束，都不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，也就是說(shuō)，事先防衛(wèi)與事后防衛(wèi)都不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。之所以如此，是因?yàn)橹挥星趾π袨檎谶M(jìn)行，對(duì)侵害行為的制止才具有防衛(wèi)的目的，才是正當(dāng)?shù)?。否則，就是加害行為而非防衛(wèi)行為。當(dāng)然，對(duì)于某些危險(xiǎn)的犯罪而言，如果已經(jīng)對(duì)合法權(quán)益造成了威脅，則為不法侵害行為已經(jīng)開始。
第三，防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害者本人實(shí)施。對(duì)不法侵害人以外的人，不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
第四，行為人必須具有防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)意圖是行為人為保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受侵犯而決意制止不法侵害的心理狀態(tài)，即行為人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，從而決定為制止不法侵害而實(shí)施防衛(wèi)行為。
在司法實(shí)踐中，互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的界限有時(shí)難以區(qū)分。所謂互毆，是指雙方均具有侵害故意時(shí)實(shí)施的相互侵害行為。在主觀上，互毆雙方均具有侵害他人的故意；在客觀上，互毆雙方均實(shí)施了加害行為。所以，互毆雙方的行為均屬于不法侵害，而非正當(dāng)防衛(wèi)。
但是，互毆停止后又加害對(duì)方的，性質(zhì)就可能發(fā)生變化。這可以分為兩種情況:
一是雙方停止斗毆后，一方受他人鼓動(dòng)或出于報(bào)復(fù)侵害的目的又突然襲擊對(duì)方的；
二是一方自動(dòng)放棄斗毆或主動(dòng)退出斗毆現(xiàn)場(chǎng)，另一方繼續(xù)毆打?qū)Ψ降摹?/p>
上述兩種情況，均是因情況發(fā)生變化，互毆轉(zhuǎn)變?yōu)橐环綒蛄硪环健１粴蚍揭褟幕獣r(shí)的侵害者轉(zhuǎn)變?yōu)楸磺趾φ?。根?jù)我國(guó)刑法第二十條的規(guī)定，被侵害人為維護(hù)合法權(quán)益不受侵害而實(shí)施的制止不法侵害的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。據(jù)此，互毆停止后，一方突然襲擊或繼續(xù)實(shí)施侵害行為，另一方依法享有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。被侵害人出于防衛(wèi)目的而依法實(shí)施的制止不法侵害的行為，依法具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。需要指出的是，由雙方互毆轉(zhuǎn)變?yōu)橐环阶詣?dòng)放棄斗毆或主動(dòng)退出斗毆現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)該具有徹底性，并表現(xiàn)出明顯的階段性，而不包括互毆雙方打斗中的此消彼長(zhǎng)、強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換等情形變化。
本案的發(fā)展過(guò)程可以分為兩個(gè)階段。第一階段即爭(zhēng)執(zhí)階段。徐某4酒后因?qū)Ρ桓嫒藦埬硣?guó)的一句戲言不滿，與張發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)打斗。此時(shí)，雙方相互爭(zhēng)執(zhí)，行為性質(zhì)屬于互毆。第二階段即爭(zhēng)執(zhí)結(jié)束后的階段。經(jīng)人勸解，徐某4與張某國(guó)分開，互毆結(jié)束。但徐某4并不善罷甘休，而是抄起兩個(gè)空酒瓶，將酒瓶磕碎后持碎酒瓶尋釁滋事。徐某4看見張某國(guó)從酒樓出來(lái)，口中說(shuō)“扎死你”，手則持碎酒瓶向張某國(guó)面部扎去。張某國(guó)躲閃不及被扎傷左頸、面部。這屬于互毆停止后，一方又進(jìn)行突然襲擊的情形。此時(shí)，因互毆已經(jīng)停止，張某國(guó)被迫進(jìn)行防衛(wèi)，而徐某4屬于不法侵害人。面對(duì)不法侵害，張某國(guó)當(dāng)然有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。從實(shí)際情況來(lái)看，張某國(guó)在意識(shí)到不法侵害正在發(fā)生后，為制止不法侵害，采取了抱住徐某4后腰將徐摔倒的防衛(wèi)方法。張某國(guó)出于防衛(wèi)目的而實(shí)施的制止徐某4不法侵害的行為，具備法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件，而且防衛(wèi)手段、強(qiáng)度亦未超過(guò)必要的限度。徐某4被自己手持的碎酒瓶扎傷致死是張某國(guó)本人意料不到的。
綜上，張某國(guó)在互毆停止后制止徐某4突然襲擊的行為系正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)防衛(wèi)行為造成的后果，張某國(guó)不負(fù)刑事責(zé)任，亦不承擔(dān)民事責(zé)任。一審法院的判決及二審法院的裁定均是正確的。
