《刑事審判參考》（2001年第10輯，總第21輯）
【第136號(hào)】賓某春、郭某、戴某立貪污案-如何認(rèn)定村民委員會(huì)等村基層組織成員為依照法律從事公務(wù)的人員
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
1.《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于(中華人民共和國(guó)刑法)第九十三條第二款的解釋》是否適用于村黨支部成員?
2.村民委員會(huì)等村基層組織成員利用職務(wù)上的便利非法占有的財(cái)物既包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)也包括村集體所有財(cái)產(chǎn)的，如何處理?
三、裁判理由
(一)村民委員會(huì)等村基層組織成員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”
本案被告人賓某春、郭某、戴某立利用職務(wù)便利，共同侵吞“遷墳補(bǔ)償費(fèi)”、“油茶林補(bǔ)償費(fèi)”和“租用運(yùn)輸?shù)缆纺嗌硾_進(jìn)稻田補(bǔ)償費(fèi)”共14.1916萬(wàn)元，各分得贓款4.7305萬(wàn)元。被告人賓某春還獨(dú)自利用職務(wù)便利侵吞“施工作業(yè)上壩公路用地補(bǔ)償費(fèi)”10萬(wàn)元。對(duì)于三被告人的行為如何處理，關(guān)鍵在于三被告人是否屬于刑法第九十三條第二款所規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。
由于村民委員會(huì)等村基層組織不是國(guó)家機(jī)關(guān)，但村民委員會(huì)等村基層組織人員在管理基層集體性自治事務(wù)的同時(shí)，還經(jīng)常受鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府委托協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府開(kāi)展工作，執(zhí)行政府指令，組織村民完成國(guó)家行政任務(wù)，行使一定的行政管理職能。因此，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于(中華人民共和國(guó)刑法)第九十三條第二款的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)明確規(guī)定了村民委員會(huì)等基層組織成員在從事下列七種工作時(shí)，屬于依照法律從事公務(wù):
(1)救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；
(2)社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；
(3)國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理；
(4)土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；
(5)代征、代繳稅款；
(6)有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；
(7)協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。
村民委員會(huì)等村基層組織成員在從事上述七種工作時(shí)，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。他們利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物構(gòu)成犯罪的，適用刑法關(guān)于國(guó)家工作人員犯罪的處罰規(guī)定。本案被告人賓某春、郭某、戴某立均系村民委員會(huì)組成人員，賓某春還是村民委員會(huì)主任，在依職務(wù)管理村集體土地征用補(bǔ)償費(fèi)用過(guò)程中，三人共同利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，依法共同構(gòu)成貪污犯罪。
(二)村黨支部成員在協(xié)助人民政府履行《解釋》規(guī)定的七類行政管理工作時(shí)，也屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”
雖然《解釋》沒(méi)有明確村黨支部成員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作時(shí)，是否屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，但從《解釋》的規(guī)定和我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，村黨支部成員無(wú)疑也屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。其理由是:第一，從立法解釋的技術(shù)來(lái)看，《解釋》用“村民委員會(huì)等村基層組織人員”這種列舉加概括的方法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是涵蓋了村黨支部、村經(jīng)聯(lián)社、村經(jīng)濟(jì)合作社等各種依法設(shè)立或者經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)設(shè)立的村基層組織；第二，認(rèn)定村民委員會(huì)等村基層組織人員是否屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，關(guān)鍵在于其是否協(xié)助人民政府從事行政管理工作。在我國(guó)農(nóng)村的各種公共管理活動(dòng)中，村黨支部實(shí)際上起著領(lǐng)導(dǎo)和決策的作用，鄉(xiāng)級(jí)人民政府不僅通過(guò)村民委員會(huì)而且主要是通過(guò)村黨支部落實(shí)國(guó)家的各種路線、方針、政策，組織實(shí)施與村民利益及社會(huì)發(fā)展相關(guān)的各種公共事務(wù)管理活動(dòng)。也就是說(shuō)，村黨支部成員更為經(jīng)常地協(xié)助人民政府從事行政管理工作。因此，村黨支部成員在協(xié)助人民政府開(kāi)展工作時(shí)，利用職務(wù)上的便利非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，當(dāng)然也適用刑法關(guān)于國(guó)家工作人員犯罪的處罰規(guī)定。
(三)村民委員會(huì)等村基層組織成員利用職務(wù)上的便利非法占有的財(cái)物既包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)也包括村集體所有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)分別定罪處罰
被告人賓某春、郭某、戴某立以村民委員會(huì)名義從湘潭市征地拆遷事務(wù)所領(lǐng)取的“油茶林補(bǔ)償費(fèi)”和“遷墳補(bǔ)償費(fèi)”，實(shí)際是鄉(xiāng)人民政府對(duì)國(guó)家征用土地后所發(fā)給的土地補(bǔ)償費(fèi)，村民委員會(huì)是受鄉(xiāng)人民政府委托協(xié)助進(jìn)行管理和發(fā)放，屬于依照法律從事公務(wù)。三被告人利用職務(wù)便利予以侵吞，應(yīng)以貪污罪定罪處刑，湘潭市岳塘區(qū)人民法院對(duì)各被告人以貪污罪定罪處罰，是正確的。但“施工作業(yè)上壩公路用地補(bǔ)償費(fèi)”和“租用運(yùn)輸?shù)缆纺嗌硾_進(jìn)稻田補(bǔ)償費(fèi)”，則是湘潭電廠依合同約定支付給清水村的使用土地補(bǔ)償費(fèi)用，不屬于國(guó)家土地征用補(bǔ)償費(fèi)用。管理和發(fā)放“施工作業(yè)上壩公路用地補(bǔ)償費(fèi)”和“租用運(yùn)輸?shù)缆纺嗌硾_進(jìn)稻田補(bǔ)償費(fèi)”，屬于村民委員會(huì)對(duì)農(nóng)村集體所有土地的經(jīng)營(yíng)和管理范圍，是村民自治范圍內(nèi)的公共事物，不是依照法律從事公務(wù)。被告人賓某春、郭某、戴某立利用職務(wù)便利對(duì)這部分屬于村集體所有的款項(xiàng)予以侵吞，不應(yīng)以貪污罪定罪處刑，而應(yīng)依照刑法第二百七十一條的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處刑。當(dāng)然，本案的發(fā)生和處理都在《解釋》公布之前，因此，湘潭市岳塘區(qū)人民法院對(duì)本案的判決可不再變動(dòng)。實(shí)踐中，還應(yīng)當(dāng)注意的是，由于村民委員會(huì)等村基層組織成員不是國(guó)家工作人員，也不享有國(guó)家工作人員的待遇，因此，對(duì)其適用刑法第九十三條第二款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握，慎重對(duì)待。如果在處理具體案件時(shí)，難以區(qū)分村民委員會(huì)等村基層組織成員是利用協(xié)助人民政府從事行政管理工作的職務(wù)便利，還是利用管理村公共事物的職務(wù)便利的，即在對(duì)主體的認(rèn)定存在難以確定的疑問(wèn)時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用管理村公共事物的職務(wù)便利，因?yàn)樗麄儽旧懋吘故谴迕裎瘑T會(huì)等村基層組織成員，而并非政府公務(wù)人員。
