《刑事審判參考》（2000年第4輯，總第9輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第66號】姚某林、劉某培、莊某華非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識案-舉報(bào)同案犯并如實(shí)交代自己參與共同犯罪事實(shí)的應(yīng)否認(rèn)定為自首
二、主要問題
1.非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪是故意犯罪，行為人主觀方面的“明知”應(yīng)如何認(rèn)定?
2.被告人為泄私憤向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)同案犯，并如實(shí)交代自己參與共同犯罪的事實(shí)，是否認(rèn)定為自首?
三、裁判理由
(一)“明知”是故意犯罪主觀方面的認(rèn)識要素，認(rèn)定是否“明知”，不能僅看被告人承認(rèn)與否，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的事實(shí)和證據(jù)綜合判定非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪是指偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪侵犯的客體是國家對商標(biāo)的管理制度和他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)標(biāo)識是在商品或在商品的包裝上使用的附有文字、圖形或其組合所構(gòu)成的商標(biāo)圖案的物體，是商品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者把自己的商品與他人的商品區(qū)別開來而使用的專用標(biāo)志，屬于一種無形的財(cái)產(chǎn)。任何單位和個人，未經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人許可、授權(quán)或依法轉(zhuǎn)讓，不得擅自制造、銷售他人注冊商標(biāo)標(biāo)識。偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。偽造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，一般表現(xiàn)為未經(jīng)批準(zhǔn)承接商標(biāo)印制業(yè)務(wù)的個人和企業(yè)，在沒有得到商標(biāo)權(quán)人委托的情況下，制造與他人注冊商標(biāo)標(biāo)識相同的商標(biāo)標(biāo)識，或者非商標(biāo)權(quán)人委托商標(biāo)印制單位為自己非法制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識。擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，一般表現(xiàn)為工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的商標(biāo)印制單位，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的委托，制造與他人注冊商標(biāo)標(biāo)識相同的商標(biāo)標(biāo)識，或者雖經(jīng)商標(biāo)權(quán)人委托但超量印制商標(biāo)標(biāo)識。作為一種故意犯罪，行為人在主觀上表現(xiàn)為明知是他人注冊商標(biāo)標(biāo)識而非法制造，一般都具有牟取非法利益的動機(jī)。因此，行為人主觀上對“他人注冊商標(biāo)標(biāo)識”是否“明知”，是區(qū)分罪與非罪的重要界限之一。
本案被告人姚某林上訴辯稱，他是受劉某培等人欺騙才印制花王飛逸洗發(fā)水商標(biāo)標(biāo)識及外包裝箱的，并不知道劉某培等人生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品，因而不構(gòu)成共同犯罪。在這種情況下，查明被告人姚某林是否“明知”，成為本案二審需要解決的關(guān)鍵問題。
“明知”是構(gòu)成故意犯罪不可缺少的主觀要素。認(rèn)定“明知”，被告人的供述當(dāng)然是最直接的證據(jù)。但是，只有被告人的供述是不夠的。由于被告人在訴訟中所處的特殊地位，其供述存在虛假的可能性，不能因其辯解“不明知”就不予認(rèn)定，而要根據(jù)案件的事實(shí)和證據(jù)對行為人是否“明知”進(jìn)行綜合分析判斷，予以認(rèn)定。
如果其他證據(jù)確實(shí)、充分，即使被告人否認(rèn)，也應(yīng)認(rèn)定其“明知”。上海市第二中級人民法院正是根據(jù)全案的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定被告人姚某林主觀方面是明知的。
國家工商行政管理局發(fā)布的《商標(biāo)印制管理辦法》規(guī)定，企業(yè)和個體工商戶承接商標(biāo)印刷業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)申請印制商標(biāo)單位證書。在承接商標(biāo)印刷業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)對商標(biāo)印制委托人提供的營業(yè)執(zhí)照、身份證明、商標(biāo)注冊證、商標(biāo)使用許可合同、印制商標(biāo)授權(quán)書等證明文件及商標(biāo)圖樣嚴(yán)格核查，未提供規(guī)定的證明文件的，印制商標(biāo)單位不得承接印制。姚某林作為從事印刷行業(yè)多年的人員，明知印刷他人注冊商標(biāo)標(biāo)識，不但需要被許可使用他人注冊商標(biāo)使用人出示《商標(biāo)注冊證》、《商標(biāo)使用許可合同》，還需要出示許可人的授權(quán)委托書才能印制，而其僅憑被告人劉某培提供的花王飛逸洗發(fā)水外包裝箱及商標(biāo)標(biāo)識，未提供任何上述書面證明文件的情況下就為劉某培印刷外包裝箱及聯(lián)系印制商標(biāo)標(biāo)識電腦版本；當(dāng)其第一次印刷完畢后已發(fā)現(xiàn)劉某培等人在制假時，為獲取非法利益，仍繼續(xù)為劉某培等人聯(lián)系印刷及制版單位，證明其主觀上具有明知非法制造的是他人注冊商標(biāo)標(biāo)識而為之的故意，同時，客觀上又積極參與制假，實(shí)施非法制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的行為。因此，對其行為應(yīng)以非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪的共犯論處。其上訴理由不能成立。
(二)被告人為泄私憤向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)同案犯的共同犯罪事實(shí)，且查證屬實(shí)，不屬于有立功表現(xiàn)，但被告人在舉報(bào)同案犯時如實(shí)供述自己參與共同犯罪的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有自首情節(jié)并可依法從輕處罰這起非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識案，是由于被告人姚某林與被告人劉某培因印刷等費(fèi)用發(fā)生糾葛，姚某林出于泄憤的動機(jī)，向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)劉某培等人從而查獲的。對被告人姚某林的這一行為，一、二審法院作出了不同的法律評價。一審法院認(rèn)為，被告人姚某林舉報(bào)同案犯致案發(fā)，并為抓獲同案犯莊某華提供有價值線索，雖不符合立功條件，但可在量刑時酌情從寬處罰。二審法院認(rèn)為，被告人姚某林的上述行為尚不符合立功條件，但其在公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施前已如實(shí)交代自己參與犯罪的基本事實(shí)，在一審?fù)徶袑ψ约旱姆缸锸聦?shí)也并不否認(rèn)，盡管其舉報(bào)同案犯的出發(fā)點(diǎn)是為泄私憤，也辯解自己的行為不構(gòu)成犯罪，但這并不能否定如實(shí)交代這一客觀事實(shí)的存在，因此可視為投案自首。我們認(rèn)為，二審法院的意見是正確的。理由是：
第一，犯罪分子在舉報(bào)同案犯時，只要如實(shí)供述自己參與共同犯罪的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首根據(jù)刑法第六十七條的規(guī)定，犯罪以后自動投案和如實(shí)供述自己的罪行，是成立一般自首的兩個法定標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，自動投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。如實(shí)供述自己的罪行是指犯罪嫌疑人主動投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。刑法設(shè)立自首這一刑罰制度的目的，是充分發(fā)揮懲辦與寬大相結(jié)合政策的感召作用，通過對自動歸案的犯罪分子從寬處理，最大限度地分化瓦解犯罪分子。因此，犯罪分子只要是自動歸案并如實(shí)供述自己罪行的，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法予以從寬處罰。本案中，被告人姚某林主動向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)同案犯，并在舉報(bào)同案犯的同時，對自己參與共同犯罪的事實(shí)如實(shí)作了供述，并自愿將自己置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，不僅使這起司法機(jī)關(guān)尚未掌握的非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識共同犯罪案件得以破獲，也使其他同案犯受到了刑事追訴。由于他是這起犯罪案件的共犯之一，其揭發(fā)同案犯的行為不能認(rèn)定為立功。但他的行為符合自首“自動投案、如實(shí)供述自己的罪行”兩個基本條件，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
第二，自動投案的動機(jī)，不影響自首的成立行為人自動投案的動機(jī)多種多樣，有的是真誠悔罪，有的是畏懼懲罰，有的是出于無奈，有的抱著其他想法，甚至有的還想鉆法律的空子。投案的動機(jī)雖各有不同，但是都不影響自首的成立，只是司法機(jī)關(guān)在裁量決定對自首者是否從寬處罰以及從寬處罰幅度時考慮的因素。本案被告人姚某林是由于與被告人劉某培因印刷等費(fèi)用發(fā)生糾葛后，出于泄私憤的動機(jī)，向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)劉某培等人的犯罪事實(shí)的。但他舉報(bào)的時候也如實(shí)交代了自己參與共同犯罪的事實(shí)，符合自首必須具備的“自動投案”、“如實(shí)供述自己的罪行”的法定條件。其泄私憤的動機(jī)，并不影響自首的成立。
第三，只要不是故意隱瞞或者編造事實(shí)為自己開脫罪責(zé)，犯罪嫌疑人或被告人所作的辯解，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不如實(shí)供述自己的罪行，也不應(yīng)當(dāng)否定自首的成立犯罪分子自動投案后，由于處于受刑事追訴的地位，在供述自己的犯罪事實(shí)的同時，還往往為自己的犯罪行為進(jìn)行辯解。因此，在認(rèn)定是否成立自首時，要對投案人的供述內(nèi)容進(jìn)行實(shí)事求是的分析。只要其交代自己主要犯罪事實(shí)的供述經(jīng)查證是如實(shí)的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。不能因?yàn)樵诠┦鲋杏袨樽约旱姆缸镄袨檫M(jìn)行辯解的成分，就認(rèn)為不是如實(shí)供述，不認(rèn)定自首。為自己進(jìn)行辯護(hù)，是法律賦予犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)利。自動投案的犯罪嫌疑人或被告人在如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)前提下，在犯罪的動機(jī)、作用、罪責(zé)的大小和有無等問題上為自己所作的辯解，正是在行使依法享有的辯護(hù)權(quán)利，不影響對其自首的認(rèn)定。但是，如果投案后采取隱瞞自己罪行、編造虛假事實(shí)或者如實(shí)供述自己的罪行后又翻供等方式，為自己開脫罪責(zé)，企圖逃避懲罰的，不能認(rèn)定為自首。
本案被告人姚某林在向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)同案犯時，對自己參與和知道的共同犯罪事實(shí)作了如實(shí)供述，他以自己是受劉某培等人欺騙才印制花王飛逸洗發(fā)水商標(biāo)標(biāo)識及外包裝箱、不明知劉某培等人生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品、不構(gòu)成共同犯罪等理由為自己辯解的行為，不影響其供述罪行的如實(shí)性，也不影響其自首的成立。上海市第二中級人民法院二審認(rèn)定被告人姚某林有自首情節(jié)并予以從輕處罰是正確的。
