《刑事審判參考》（2000年第1輯，總第6輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第42號(hào)】張某犯故意殺人案-被告人投案后未如實(shí)供述罪行但有搶救被害人情節(jié)的應(yīng)如何處理
二、主要問(wèn)題
1.被告人投案后未如實(shí)供述罪行，能否認(rèn)定自首？
2.被告人實(shí)施殺人行為后有搶救被害人的情節(jié)，應(yīng)如何量刑？
三、裁判理由
（一）被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪
本案并非預(yù)謀殺人，但從被告人砍殺被害人的部位、力度、及被告人的言語(yǔ)表示來(lái)看，被告人有非法剝奪被害人生命的故意和行為。被告人持菜刀猛砍被害人左頸部一刀，創(chuàng)口深達(dá)頸椎，左頸總動(dòng)脈破裂，證明被告人殺人用力之大。被告人砍被害人一刀，見(jiàn)被害人左頸傷口向外噴血，并未及時(shí)搶救被害人，而是邊往外推被害人邊說(shuō)："你要死也要死瞪之下，用毛巾捂住被害人傷口，請(qǐng)人叫救護(hù)車的行為，只是一種悔罪表現(xiàn)，不影響被告人行兇時(shí)故意殺人犯意的存在。故被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。
（二）被告人投案后未如實(shí)供述罪行，不構(gòu)成自首
被告人殺人后。當(dāng)?shù)竭_(dá)現(xiàn)場(chǎng)的民警問(wèn)被告人是誰(shuí)干的時(shí)，被告人承認(rèn)是他干的，并說(shuō)"先救人，然后我到派出所投案自首"。根據(jù)《最高法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬自動(dòng)投案。但被告人到案后否認(rèn)故意殺人，辯稱："是被害人到其廚房拿菜刀砍我時(shí)，我才奪刀防衛(wèi)將被害人殺死。"但是，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人汪、胡等人的證言證實(shí)，被害人未帶兇器，且自始至終未進(jìn)入被告人家門內(nèi)。被害人不可能到被告人家的廚房拿菜刀。因此，被告人關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的辯解實(shí)屬為自己開脫罪責(zé)的狡辯，不能認(rèn)定其如實(shí)供述罪行。由于被告人到案后未如實(shí)供述殺人過(guò)程中的重要事實(shí)，不能認(rèn)定自首。
（三）被告人殺人后搶救被害人的行為，屬酌定從輕情節(jié)
被害人受傷倒地后，被告人從家中拿出毛巾捂住被害人頸部，并請(qǐng)人叫救護(hù)車，實(shí)施了一定的搶救行為。這說(shuō)明被告人有一定的悔罪表現(xiàn)。對(duì)于被告人殺人后搶救被害人的行為，有的同志認(rèn)為，被告人是在圍觀群眾越來(lái)越多且議論紛紛，被害人也因流血過(guò)多摔倒在自行車下，才不得不做出搶救的樣子，不能以此減輕殺人的罪責(zé)。這種看法是不正確的。我們認(rèn)為，因婚姻家庭矛盾引發(fā)的殺人案件不同于搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的"嚴(yán)打"案件。根據(jù)刑法第48條第一款的規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?？梢?jiàn)，立法對(duì)死刑的適用是極其嚴(yán)格的。是否屬于罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)根據(jù)全案情節(jié)綜合考慮，不能簡(jiǎn)單地以犯罪造成的危害結(jié)果認(rèn)定，而應(yīng)縱觀全案作出判斷。
本案被告人持菜刀擊砍被害人左頸部，致被害人死亡，后果嚴(yán)重，應(yīng)予以嚴(yán)懲。但被告人對(duì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的公安人員承認(rèn)被害人受傷是其所為，可視為投案，且被告人殺人后有搶救被害人的表現(xiàn)，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。一審以故意殺人罪判處被告人死刑。緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身并無(wú)不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由不能成立，二審法院改判被告人死刑立即執(zhí)行，理由不足。據(jù)此；最高法院撤銷了二審判決，并作出了改判張某死刑、緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的判決。
