《刑事審判參考》（1999年第5輯，總第5輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除。
【第36號】羅某祥搶劫、故意殺人、脫逃(未遂)案-對在搶劫過程中殺人(致人死亡)的案件如何定罪處刑
二、主要問題
在搶劫過程中殺人，致人死亡的，應如何定罪處刑?
三、裁判理由
搶劫罪是以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為。它不僅侵犯了公私財產(chǎn)的所有權，同時也侵犯了被害人的人身權利。此類犯罪嚴重擾亂社會治安，破壞社會秩序，歷來都是嚴厲打擊的重點。
本案被告人羅某祥和犯罪嫌疑人王某持石頭把被害人楊某砸倒之后，當場劫取東風半掛車一輛及車上棉紗，價值27.5萬元，其行為構(gòu)成搶劫罪沒有問題。
但其行為是否同時構(gòu)成故意殺人罪，實踐中做法不一，理論界也有不同看法，確實值得研究。檢察機關及一、二審法院均認定被告人羅某祥同時構(gòu)成故意殺人罪。
其主要根據(jù)是:被告人羅某祥和犯罪嫌疑人王某抬被害人楊某時，楊某的腿、腳還在動，他們不顧楊某的死活，兩次把楊某抬下路基，置楊某于不易被發(fā)現(xiàn)的路基下，造成楊某不治而死亡。此時被告人羅某祥對被害人楊某的死亡持一種放任的心理狀態(tài)。因此，羅某祥構(gòu)成間接故意殺人罪。
搶劫罪是一種既侵犯他人財產(chǎn)權利又侵犯他人人身權利的暴力性犯罪。在搶劫過程中致人死亡，包括故意傷害致人死亡以及那種為搶財物不顧他人死活間接故意殺人、直接故意殺人致人死亡的，都是搶劫暴力犯罪的一種結(jié)果，是搶劫罪的組成部分。在搶劫財物過程中致人死亡的案件中，其殺人行為實際是實施搶劫行為的使用暴力部分，只定一個搶劫罪，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成和基本特征。如果單獨定罪，搶劫罪的犯罪構(gòu)成已不完全；搶劫行為如果僅只搶得少量財物，又很難判處重刑。這樣一來，“圖財害命”這種搶劫殺人犯罪的本質(zhì)特征就不能通過正確的定罪量刑得到揭示。這種既不符合法律規(guī)定，也不符合司法實際的分別定罪處刑的方法顯然是不可取的。因此，凡在實施搶劫財物行為過程中，因使用暴力，如毆打、傷害、捆綁、禁閉等行為而致人死亡的，或者直接使用暴力將人殺死的，均應定搶劫罪一罪。這樣可以做到更加準確地定罪量刑。
本案被告人羅某祥和犯罪嫌疑人王某預謀搶劫而搭乘楊某拉棉紗的汽車，已經(jīng)著手準備實施犯罪，在犯罪過程中，王某持石頭將楊某砸倒，二人將楊某抬到路基下，王某又持石頭多次砸向被害人，直接殺人的故意、行為十分明顯，而后，又用石頭壓住被害人，然后由羅某祥駕車逃離現(xiàn)場，致楊某死亡，應屬在實施搶劫財物行為過程中故意殺人致人死亡的情況。對此，最高人民法院的判決認定被告人羅某祥的行為只構(gòu)成搶劫罪一個罪是正確的。
對于直接故意剝奪他人生命，再掠走其財物的行為如何定性，實踐中、理論上做法不一，認識不同，可以再進一步研究、總結(jié)；對于已實施完搶劫行為，即財物已經(jīng)到手后，再為滅口等目的而實施殺人行為的，司法實踐中的做法基本統(tǒng)一，即定搶劫罪和殺人罪兩個罪，理論界也予認同，我們認為是正確的。因為對后一種行為，行為人是以兩個故意、兩個行為(搶劫、殺人)，實施了兩個獨立的犯罪，符合數(shù)罪的特征。
