發(fā)文機關(guān)六安市中級人民法院
發(fā)文日期2022年11月29日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年11月29日
效力級別地方司法文件
達成調(diào)解協(xié)議后又起訴索賠案——方某某訴李某某財產(chǎn)損害糾紛案
【基本案情】
原告方某某與被告李某某為同村居民，因土地問題引發(fā)矛盾，多次向當?shù)嘏沙鏊鶊蟀柑幚?，在?zhèn)派出所和村民委員會共同主持調(diào)解下，雙方達成一致協(xié)議，約定方某某與李某某各退讓一步，不再相互追究損失。后方某某又以同樣事由起訴至法院，要求李某某承擔財產(chǎn)損害賠償責任并停止侵害行為，向其賠禮道歉。
【生效裁判】
法院認為，方某某與李某某就案涉爭議曾在鎮(zhèn)村兩級相關(guān)部門主持下達成一致協(xié)議，達成“雙方同意互不追究”的調(diào)解結(jié)論，方某某在調(diào)解筆錄簽字“同意”并署名，協(xié)議約定不違背法律規(guī)定，雙方應當遵守約定，遂判決駁回方某某訴訟請求。
【典型意義】
人民調(diào)解是我國法律所確認的一種訴訟外的調(diào)解形式，對于妥善化解基層群眾矛盾糾紛、維護社會安定團結(jié)具有重要作用。本案中，原被告雙方已經(jīng)在人民調(diào)解組織的主持下達成了協(xié)議，然而，原告在矛盾平息后又向法院提起訴訟，既浪費了司法資源，也違背了“誠信”“和諧”“公正”等核心價值理念，人民法院依法駁回其訴訟請求，對于弘揚社會主義核心價值觀、助力基層社會治理具有積極促進作用。
擅自損壞鄰居通風采光設施案——吳某訴方某相鄰權(quán)糾紛案
【基本案情】
原告吳某與被告方某系左右鄰居，1999年7月，原告因房屋通風、采光需要，在與被告后院相連的后沿墻安裝了窗戶和排放油煙管道。2021年6月，被告用彩鋼瓦封堵住了原告家的窗戶并弄壞了油煙管道。2021年9月，被告認為原告家抽煙機管道占用了其家地界，與原告妻子發(fā)生爭吵，經(jīng)派出所、司法所、村委會等調(diào)解未果，原告遂向法院起訴請求被告恢復原狀并賠償損失。
【生效裁判】
法院認為，被告未經(jīng)同意擅自損害原告排煙管道和窗戶的行為顯然不當，還引發(fā)了雙方一系列的爭吵，對原告要求被告拆除全部彩鋼瓦的訴請，經(jīng)過實地測量，認為僅需拆除部分即可達到同樣效果，遂判決被告限期拆除外墻面部分彩鋼瓦，并將受損的原告排煙管道和窗戶恢復原狀。
【典型意義】
根據(jù)《民法典》規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，基于雙方的房屋結(jié)構(gòu)，原告在與被告院墻相鄰處安裝排煙管道和窗戶是基于生活的合理需要和必要選擇，作為相鄰另一方應當保持一定的容忍，并提供必要的便利。法院在審理中，既尊重法理，也兼顧情理，注重鄰里關(guān)系和睦，充分踐行和弘揚了和諧、友善、公正等核心價值理念。
