發(fā)文機關(guān)六安市舒城縣人民法院
發(fā)文日期2022年03月09日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年03月09日
效力級別地方司法文件
案例1 舒城縣市場監(jiān)管局：查處徐某網(wǎng)上經(jīng)營進口未經(jīng)注冊的特殊化妝品案
案情簡介
2021年7月，縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)浙江杭州余姚區(qū)市場監(jiān)管局網(wǎng)絡監(jiān)管協(xié)查移送函所反映的情況，在城關(guān)某小區(qū)徐某經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店現(xiàn)場查獲其網(wǎng)站商品架上被舉報的商品“日本高端院線湘南MT美白凈透淡斑套裝”仍正常在售中，標示售價為每套599元，同時網(wǎng)站對該產(chǎn)品的描述為“去黃淡斑、勻亮潤白、多方位鎖住黑色素生成、預防暗沉、色斑、肝斑”字樣，與舉報材料中的圖片一致。經(jīng)查，當事人徐某通過日本的朋友和拿貨渠道在淘寶注冊網(wǎng)店銷售日本進口化妝品，所售商品沒有中文標簽；沒有取得中國的注冊許可。進價每套320元，共銷售11筆，除被舉報的那單對方申請已退貨退款外，有一單售價為360元，其余售價均為395元，合計銷售所得3915元。
處理情況
依據(jù)《化妝品監(jiān)督管理條例》第十六條規(guī)定的“用于染發(fā)、燙發(fā)、祛斑美白、防曬、防脫發(fā)的化妝品以及宣稱新功效的化妝品為特殊化妝品”，當事人經(jīng)營特殊化妝品的行為違反了該條例第十七條規(guī)定的“特殊化妝品經(jīng)國務院藥品監(jiān)督管理部門注冊后方可生產(chǎn)、進口”的規(guī)定。依據(jù)《化妝品監(jiān)督管理條例》和《行政處罰法》，鑒于當事人積極配合執(zhí)法調(diào)查、主動下架問題商品，更鑒于疫情影響下的經(jīng)營不易，經(jīng)市場監(jiān)管局重大案件集體研究決定給予減輕處罰如下：一、責令改正；二、并處罰沒款20000元（其中沒收違法所得3915元）。
案例2 舒城縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局：為種糧大戶追回損失案
案情簡介
2021年10月18日，舒城縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到張母橋鎮(zhèn)長堰村種糧大戶朱某某投訴，稱其5月份從六安市裕安區(qū)星豐種子服務部購買了1420公斤湖北某公司生產(chǎn)的“華夏香絲”水稻種子，在稻谷成熟期間出現(xiàn)大面積倒伏，造成產(chǎn)量減產(chǎn)，損失嚴重。
處理情況
接訴后，縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局高度重視，及時安排執(zhí)法人員趕往現(xiàn)場調(diào)查核實，并依據(jù)《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》聘請省農(nóng)科院專家進行現(xiàn)場鑒定。經(jīng)調(diào)查核實和鑒定，認定該水稻種子系未經(jīng)審定品種，違反了《中華人民共和國種子法》相關(guān)規(guī)定。經(jīng)市、縣兩級農(nóng)業(yè)主管部門調(diào)解，種子銷售企業(yè)賠付種糧大戶朱某某損失16萬元，免付購種款7.668萬元，農(nóng)民的利益得到了在效保護。該案件按規(guī)定移送六安市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局立案查處。
案例3 舒城縣人民檢察院：適時發(fā)出檢察建議 有效保護青少年兒童消費安全
案情簡介
2021年5月，舒城縣人民檢察院在履職過程中，根據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞超鏈接》報道了解到，市場銷售的部分“假水”被檢測出含有我國第一批發(fā)布的《食品中可能違法添加的非食品物質(zhì)和易濫用的食品添加劑名單》中被列為非食用且有毒物質(zhì)——硼砂。兒童在玩含有硼砂的“假水”玩具時，存在誤食、引發(fā)中毒等損害身體健康和危及人身安全的安全隱患，損害社會公共利益?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》第三十五條：“生產(chǎn)、銷售用于未成年人的食品、藥品、玩具、用具和游樂設施等，應當符合國家標準或者行業(yè)標準，不得有害于未成年人的安全和健康；需要標明注意事項的，應當在顯著位置標明?！睘楸Ｕ锨嗌倌陜和M安全和身體健康，舒城縣人民檢察院適時向舒城縣市場監(jiān)督管理局發(fā)出了查處“假水”玩具的檢察建議。
處理情況
舒城縣市場監(jiān)督管理局高度重視檢察建議，集中時間、集中執(zhí)法力量對轄區(qū)內(nèi)中小學周邊文具店開展了專項檢查行動，果然在舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)幼兒園、舒城師范學校附屬小學、舒城縣城關(guān)第二小學、舒城縣城關(guān)第三小學西校區(qū)及北校區(qū)等周邊的文具店、小賣部均在出售一種軟軟黏黏、裝在瓶子里，外觀像飲料一樣的“假水”玩具及與之相類似的拔絲泥、起泡膠、硼砂水等玩具，查獲7戶銷售起泡膠等玩具、5個品種數(shù)十小瓶涉嫌不符合規(guī)定的玩具，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定當場作出下架處理，對1戶問題較重的依法進行了立案調(diào)查，及時消除了安全隱患，有效凈化了校園周邊的消費環(huán)境。
案例4 舒城縣市場監(jiān)管局：查處黃某侵犯“老報館”注冊商標專用權(quán)案
案情簡介
2021年2月23日，舒城縣市場監(jiān)督管理局接安徽報業(yè)投資有限公司舉報，稱黃某經(jīng)營的舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)老報館火鍋店涉嫌侵犯其“老報館”注冊商標專用權(quán)。同日，市場監(jiān)督管理局依法立案調(diào)查。
處理情況
經(jīng)查明，安徽報業(yè)投資有限公司持有有效的“老報館”商標注冊證。當事人黃某經(jīng)營的舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)老報館火鍋店、舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)燚老饕火鍋店的店招、墻壁裝飾、餐具包裝均使用“老報館火鍋”標識，其中突出使用“老報館”作為其服務型商標，但無法提供商標使用相關(guān)證明材料。
依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項，當事人的上述行為屬侵犯他人注冊商標專用權(quán)行為。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定，舒城縣市場監(jiān)督管理局對其作出罰款20000元的處罰。
案例5 舒城縣人民法院：審理張某等銷售偽劣產(chǎn)品、盜竊案
案情簡介
2020年6月中旬，張某從他人處購買了一批口罩，到貨后發(fā)現(xiàn)均為殘次口罩。張某為挽回損失，在微信朋友圈發(fā)布虛假宣傳視頻，謊稱寶盾公司置放于某倉庫三樓的一批口罩為其所有并欲出售。張某綠得知后欲購買100萬只。7月2日，張某安排李某1、李某2等十余名工人對其殘次口罩進行包裝，并于當晚將這批殘次口罩交付給了張某綠委托的貨車駕駛員，得款人民幣85000元。其后，鄭某勇等人又聯(lián)系購買125萬只口罩，張某便安排工人將寶盾公司包裝好的口罩調(diào)包至自己購買的紙箱內(nèi)，安排李某1負責與承租人聊天以拖延時間防止承租人察覺。后被寶盾公司經(jīng)營人當場發(fā)現(xiàn)并報警。經(jīng)檢查，被調(diào)包的寶盾公司口罩共計27萬只，總價值人民幣59400元。張某調(diào)包后置于倉庫內(nèi)的口罩樣品送檢不合格。
2021年，舒城縣人民法院審理了張某、李某1、李某2等銷售假劣產(chǎn)品及盜竊案。
處理情況
舒城縣人民法院以盜竊罪判處張某有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣五千元；以銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處張某有期徒刑九個月，并處罰金人民幣四萬五千元，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣五萬元。
以盜竊罪，判處李某1有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三千元；以銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處李某1有期徒刑六個月，并處罰金人民幣四萬五千元，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣四萬八千元。
以銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處李某2有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣四萬五千元。
新型冠狀病毒爆發(fā)以來，防疫物資用品成為市場“搶手貨”，也容易成為不法分子非法牟利的對象。假冒偽劣的防疫產(chǎn)品一旦在市場上出現(xiàn)，將嚴重危及人民群眾的生命健康安全。通過本案的審理，既震懾了銷售偽劣防疫產(chǎn)品的犯罪分子，維護了消費者權(quán)益，也為打贏疫情防控戰(zhàn)營造了良好的司法環(huán)境。
案例6 舒城縣市場監(jiān)管局：查處安徽某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司違法生產(chǎn)食品案
案情簡介
2021年3月31日，舒城縣市場監(jiān)管局食品安全監(jiān)管執(zhí)法人員在對我縣某食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)安徽某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司開展專項監(jiān)督檢查時，在其生產(chǎn)原料倉庫中現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有：標注生產(chǎn)日期為20170206、20170429、保質(zhì)期為封閉包裝36個月的某品牌“綠色食品食用鹽”（以下簡稱“食用鹽”）等一大批超過保質(zhì)期的食品生產(chǎn)用原材料。在其生產(chǎn)車間同樣發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)日期為20170429的整袋、半袋“食用鹽”和空包裝袋，證明其正在使用該過期原料生產(chǎn)食品。
經(jīng)查證：該批“食用鹽”為企業(yè)建廠初期采購，用來生產(chǎn)加工原味醬、牛肉醬等產(chǎn)品的，共采購兩批次，生產(chǎn)日期分別為20170206、20170429，由于當時經(jīng)驗不足，采購量太大，一直沒用完。截至查獲時生產(chǎn)使用的“食用鹽”生產(chǎn)日期均為20170429。除了“食用鹽”以外的過期食品原材料均為該企業(yè)前期生產(chǎn)“干鍋醬”產(chǎn)品時使用，現(xiàn)已不再生產(chǎn)該款產(chǎn)品，原料未及時清理。
處理情況
該企業(yè)未能按要求提供2020年4月29日之后的生產(chǎn)記錄、銷售記錄等食品生產(chǎn)所必備的相關(guān)材料。經(jīng)查證：2020年4月29日至查獲時，該企業(yè)使用過期食用鹽違法生產(chǎn)了四個批次原味醬、牛肉醬，部分產(chǎn)品已售出，售出產(chǎn)品貨值金額為82195.4元，違法所得為743.7元。
該食品生產(chǎn)企業(yè)未按規(guī)定建立并遵守銷售記錄制度的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十一條：“食品生產(chǎn)企業(yè)應當建立食品出廠檢驗記錄制度，查驗出廠食品的檢驗合格證和安全狀況，如實記錄食品的名稱、規(guī)格、數(shù)量、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質(zhì)期、檢驗合格證號、銷售日期以及購貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并保存相關(guān)憑證。記錄和憑證保存期限應當符合本法第五十條第二款的規(guī)定”的規(guī)定；未就貯存環(huán)節(jié)實施控制的行為違反了《食品安全法》第四十六條第（二）項：“食品生產(chǎn)企業(yè)應當就下列事項制定并實施控制要求，保證所生產(chǎn)的食品符合食品安全標準：（二）生產(chǎn)工序、設備、貯存、包裝等生產(chǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)控制”的規(guī)定；使用超過保質(zhì)期的食品原料生產(chǎn)食品的行為違反了《食品安全法》第三十四條第（三）項：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（三）用超過保質(zhì)期的食品原料、食品添加劑生產(chǎn)的食品”的規(guī)定。
縣市場監(jiān)管局根據(jù)《食品安全法》第一百二十六條第一款第（三）項、第（十三）項的規(guī)定，對該食品生產(chǎn)企業(yè)作出了以下行政處罰：
1. 責令改正；2.沒收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品和超過保質(zhì)期的食品原料；3.沒收違法所得并處違法生產(chǎn)貨值金額一倍罰款，罰沒款合計82939.1元，上繳國庫。
案例7 舒城縣市場監(jiān)管局：查處某液化氣站為不符合安全技術(shù)規(guī)范要求的氣瓶充裝液化氣案
案情簡介
2021年元月，舒城縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)六安市市場監(jiān)管局交辦的案件線索，依法對我縣某液化氣站進行立案調(diào)查。
經(jīng)查證：該液化氣站確有民用液化氣瓶已達報廢年限但仍在充裝液化氣使用的情況，且氣瓶充裝人員未按照安全技術(shù)規(guī)范要求進行充裝前后檢查并記錄，同時也未按照安全技術(shù)規(guī)范在已充裝完畢的氣瓶上粘貼合格證和合格警示標簽。
處理情況
當事人上述行為違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第四十九條第二款的規(guī)定，依據(jù)該法第八十五條和《行政處罰法》第二十七條第四項之規(guī)定，縣市場監(jiān)管局對其作出了責令改正和20000元罰款的行政處罰。
案例8 舒城縣人民法院：審理普某某、陶某某非法經(jīng)營假冒偽劣卷煙案
案情簡介
2021年年初，舒城縣人民法院審理了普某某、陶某某非法經(jīng)營假冒假劣卷煙案。
經(jīng)審理查明：2020年1月4日，舒城縣煙草專賣局在舒城縣干漢河鎮(zhèn)陶某某住所現(xiàn)場查獲中華牌、黃山牌卷煙共412.6條，經(jīng)鑒定均為假冒注冊商標且偽劣香煙，價值人民幣138418元。該批卷煙是從其上線普某某處購買的，普某某又是通過網(wǎng)絡低價購買的，主要銷售給了陶某某。陶某某于2020年11月6日主動到舒城縣公安局投案接受調(diào)查，普某某于2020年12月16日經(jīng)公安機關(guān)書面?zhèn)鲉镜桨?，兩人均如實供述了自己的違法行為：從2018年至2020年，普某某網(wǎng)購假冒偽劣卷煙總金額達369620元，其中銷售給陶某某金額就有339770元，陶某某購得的卷煙除被查扣的部分，其余的全部銷售給了消費者。陶某某、普某某均未取得煙草專賣批發(fā)、零售許可證。
處理情況
舒城縣人民法院認為：普某某、陶某某的行為構(gòu)成了非法經(jīng)營罪，依照《中華人民共和國刑法》，判處普某某有期徒刑六年，并處罰金人民幣三萬元；判處陶某某有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣一萬五千元。
假煙，通常是指“以次充好”或者“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的偽劣煙草制品。零售卷煙需要辦理煙草專賣零售許可證，且必須在該許可證載明的固定的供貨渠道購進卷煙，在載明的經(jīng)營場所銷售卷煙，否則即是違法甚至犯罪行為。假冒香煙嚴重擾亂卷煙市場，破壞經(jīng)濟秩序，危害人們的身體健康。縣法院把嚴厲打擊制售假煙作為一項民心工程，重拳打擊涉煙違法犯罪行為，切實維護了國家利益和消費者利益。
案例9 舒城縣消費者權(quán)益保護委員會：開發(fā)商有意無意忽悠消費者，消保委依法依規(guī)解決大麻煩
案情簡介
2021年5月中旬，舒城縣某房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的某樓盤開盤，消費者張先生到開盤現(xiàn)場咨詢，說自己有商業(yè)貸款能否用公積金貸款買房。售樓人員明確回答，商業(yè)貸款和公積金貸款是兩碼事，二者并無影響，并熱情地幫張先生選了一套總額60萬元左右的房子，還算好了首付款項和按揭所需各項材料。房子對張先生并非剛需，但在售樓人員的熱情勸說下，還是在幾天內(nèi)就交了20萬元首付款，簽訂了購房合同，并按售樓人員的要求交齊了按揭所需的所有材料。售樓人員當時還說，后面就沒有你的事了。至九月初，售樓人員忽然聯(lián)系了張先生，說是由于商業(yè)貸款，張先生的按揭貸款無法辦理。由于張先生無力承擔剩余房款，又并非剛需，就要求解除購房合同并退還首付房款和利息，開發(fā)商卻認為若解除購房合同，應當按合同約定支付違約金6萬多元。
處理情況
雙方多次協(xié)商無果，消費者投訴至舒城縣消保委。受理投訴后，消保委工作人員經(jīng)調(diào)查證實，消費者投訴情況屬實。經(jīng)過多方收集證據(jù)證實，無論是有意忽悠還是售樓人員業(yè)務水平不精，都是售樓方的錯。經(jīng)多次組織調(diào)解，最終開發(fā)商同意退還消費者首付房款20萬元及同期銀行利息，終止合同。
根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條規(guī)定“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復”。本案中，消費者明確告知售樓人員自己有商業(yè)貸款的情況，而售樓人員為了售出樓房，面對消費者的詢問未做出真實的答復，未能有效履行自身告知義務，是過錯方，理應依法承擔過錯責任。
案例10 舒城縣煙草專賣局：及時查處網(wǎng)購假煙案
案情簡介
2021年01月05日7時，舒城縣煙草專賣局接到消費者王先生舉報電話，稱有人利用快遞從外購買假冒卷煙用于銷售。舒城縣煙草專賣局在第一時間安排專賣執(zhí)法人員趕赴快遞站點守候，直至當日16時許方起獲被舉報人通過快遞寄來的卷煙，執(zhí)法人員又依法對其經(jīng)營商店和住所進行了現(xiàn)場檢查，共查獲涉案卷煙中華（硬）124.6條，涉案金額達56070元。
處理情況
該批巻煙經(jīng)安徽省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測站鑒定為假冒注冊商標且偽劣卷煙，舒城縣煙草專賣局根據(jù)線索尋根溯源，深挖細究，最終破獲了一起非法經(jīng)營案，現(xiàn)該案逮捕犯罪嫌疑人1人，涉案總價值38萬余元，查獲假冒卷煙2.492萬支。舒城縣煙草專賣局以實際行動，切實維護煙草市場的良好秩序和廣大消費者的合法權(quán)益。
