李某恩等訴劉某奇、黃某堅、某民保險公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛案-“訴中+訴前”聯(lián)合調(diào)解、釋法答疑促進連環(huán)交通事故多案一次性實質(zhì)解紛
人民法院案例庫 入庫編號：2024-07-6-374-002
關(guān)鍵詞
調(diào)解/機動車交通事故責(zé)任糾紛/民事訴訟/連環(huán)交通事故/聯(lián)合調(diào)解機制/司法建議/實質(zhì)解紛/聯(lián)合調(diào)解
基本案情
2022年，李某恩的女兒駕駛摩托車發(fā)生交通事故，先碰撞劉某奇駕駛的出租車，再碰撞黃某堅駕駛的摩托車，事故造成李某恩女兒死亡、劉某奇與黃某堅受傷等三人受害及三車受損的后果。交警部門出具事故認定書，認定李某恩的女兒負主要責(zé)任，劉某奇負次要責(zé)任，黃某堅無責(zé)任。事發(fā)時，李某恩的女兒尚未成年。劉某奇駕駛的出租車在某民保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，黃某堅駕駛的摩托車在大某保險公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
李某恩等作為死者近親屬提起訴訟，要求劉某奇、黃某堅、某民保險公司、大某保險公司等承擔(dān)賠償責(zé)任。廣東省潮州市楓溪人民法院于2023年3月28日作出民事判決，由某民保險公司等承擔(dān)賠償責(zé)任。某民保險公司不服一審判決，提起上訴。廣東省潮州市中級人民法院二審過程中，劉某奇、黃某堅作為連環(huán)事故受害人，要求一并處理其賠償請求，如無法處理，將另案提起訴訟。
裁判理由
廣東省潮州市中級人民法院經(jīng)審理認為，案涉事故為連環(huán)交通事故，導(dǎo)致了三人傷亡的后果。本案涉及其中一名受害人的賠償請求，另有兩名受害人尚未提起訴訟。考慮到本案正在審理的相關(guān)當(dāng)事人同時也是連環(huán)事故的受害人，在本案中一攬子化解矛盾糾紛，有利于減少當(dāng)事人訴累、推動矛盾源頭化解，符合社會主義核心價值觀，應(yīng)當(dāng)積極促成。潮州市中級人民法院決定與潮州市訴前調(diào)解和解中心聯(lián)動，經(jīng)過多輪面對面、背對背調(diào)解和釋法說理，促成三名事故受害人在本案中一并達成和解協(xié)議，某民保險公司同意對連環(huán)事故相關(guān)受害人一并予以理賠。李某恩等申請撤回起訴，潮州市中級人民法院于2023年8月10日作出（2023）粵51民終552號民事裁定：撤銷一審判決，準(zhǔn)許李某恩等撤回起訴。
結(jié)案后，潮州市中級人民法院專題向潮州市保險行業(yè)協(xié)會發(fā)出連環(huán)道路交通事故“并案調(diào)解”“一次性理賠”的司法建議，協(xié)會予以積極回應(yīng)，有效推動了連環(huán)交通事故類型案件前端治理，體現(xiàn)了“三個效果”有機統(tǒng)一。
此外，潮州市中級人民法院還將辦案經(jīng)驗提升轉(zhuǎn)化為制度機制，構(gòu)建“助老、助殘、助救急難”等惠民機制，與潮州市民政局、潮州市殘疾人聯(lián)合會出臺全國首份《關(guān)于機動車道路交通事故訴訟案件實行“三助”機制的意見》，共同推動訴前調(diào)解和解中心、保險行業(yè)協(xié)會、律師協(xié)會等社會力量一起聯(lián)合調(diào)解、化解糾紛，堅持將非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動一攬子化解糾紛。
裁判要旨
連環(huán)交通事故往往涉及多人、多車，一個事故衍生出多個涉訴糾紛的情況較為常見。對于此類案件，人民法院應(yīng)當(dāng)秉持“如我在訴”意識，通過與訴前調(diào)解（和解）中心協(xié)作“調(diào)解+和解”方式，既對當(dāng)事人反映的連環(huán)訴訟“難事”勇于擔(dān)當(dāng)作為，通過聯(lián)合調(diào)解方式一攬子化解關(guān)聯(lián)案外糾紛；又要遵循民事訴訟規(guī)則、依法裁定，實現(xiàn)一次性、實質(zhì)性化解三起道交糾紛，減輕當(dāng)事人訴累。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第98條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第336條
一審： 廣東省 潮州市楓溪人民法院 （2023）粵5191民初26號 民事判決（2023年3月28日）
二審： 廣東省潮州市中級人民法院 （2023）粵51民終552號 民事裁定（2023年8月10日）
