審理法院：伊金霍洛旗人民法院
案號：（2018）內(nèi)0627民初3081號
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2018-10-31
審理經(jīng)過
2018年10月31日，本院收到內(nèi)蒙古拓海環(huán)?？萍加邢薰镜拿袷缕鹪V狀及裝飾工程合同書、工程報價書復印件等證據(jù)材料。起訴人內(nèi)蒙古拓海環(huán)?？萍加邢薰鞠虮驹禾岢鲈V訟請求：一、被告朱順立即償還原告內(nèi)蒙古拓海環(huán)?？萍加邢薰竟こ炭?0000元并支付中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算的利息；二、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月13日，被告朱順與原告內(nèi)蒙古拓海環(huán)?？萍加邢薰竞炗喠恕堆b飾工程合同書》，合同中約定：工程名稱為鄂爾多斯市金剛音速餐廳室內(nèi)裝修，工程地點為鄂爾多斯市康巴什新區(qū)信息大廈，工程范圍為餐廳內(nèi)部裝修（具體按發(fā)包方施工圖施工），工期為2017年6月13日至2017年8月12日完工，合同價款為350000元，工程款支付方式和時間分別為：①首付款100000元②木工進場付款100000元③油工進場付款50000元④一個月后付款100000元?，F(xiàn)工程已完工，且已驗受合格，但被告朱順支付原告工程款270000元后，尚欠原告工程款80000元未付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，被告朱順應(yīng)當立即支付原告內(nèi)蒙古拓海環(huán)?？萍加邢薰臼Ｓ喙こ炭?0000元及按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算的利息。
本院認為
經(jīng)審查，本院認為，本案系裝飾裝修合同糾紛，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，屬于第三級案由建設(shè)工程合同糾紛項下的第四級案由，系與建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)的案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；……”以及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二十八條第二款“建設(shè)工程施工合同糾紛……，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)參照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，即由不動產(chǎn)所在地康巴什區(qū)人民法院管轄本案系裝飾裝修合同糾紛，根據(jù)我院《民事案件案由規(guī)定》，屬于第三級案由建設(shè)工程合同糾紛項下的第四級案由，系與建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)的案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條第二款“建設(shè)工程施工合同糾紛……，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)參照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，即由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。江西省南昌市中級人民法院作為案涉不動產(chǎn)所在地人民法院對本案具有管轄權(quán)。一、二審裁定對張庭瑜的起訴不予受理，適本案系裝飾裝修合同糾紛，根據(jù)我院《民事案件案由規(guī)定》，屬于第三級案由建設(shè)工程合同糾紛項下的第四級案由，系與建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)的案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條第二款“建設(shè)工程施工合同糾紛……，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)參照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，即由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。江西省南昌市中級人民法院作為案涉不動產(chǎn)所在地人民法院對本案具有管轄權(quán)。一、二審裁定對張庭瑜的起訴不予受理，適本案系裝飾裝修合同糾紛，根據(jù)我院《民事案件案由規(guī)定》，屬于第三級案由建設(shè)工程合同糾紛項下的第四級案由，系與建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)的案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條第二款“建設(shè)工程施工合同糾紛……，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)參照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，即由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。江西省南昌市中級人民法院作為案涉不動產(chǎn)所在地人民法院對本案具有管轄權(quán)。一、二審裁定對張庭瑜的起訴不予受理，適本案系裝飾裝修合同糾紛，根據(jù)我院《民事案件案由規(guī)定》，屬于第三級案由建設(shè)工程合同糾紛項下的第四級案由，系與建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)的案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條第二款“建設(shè)工程施工合同糾紛……，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)參照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，即由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。江西省南昌市中級人民法院作為案涉不動產(chǎn)所在地人民法院對本案具有管轄權(quán)。一、二審裁定對張庭瑜的起訴不予受理，適本案系裝飾裝修合同糾紛，根據(jù)我院《民事案件案由規(guī)定》，屬于第三級案由建設(shè)工程合同糾紛項下的第四級案由，系與建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)的案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條第二款“建設(shè)工程施工合同糾紛……，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)參照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，即由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。江西省南昌市中級人民法院作為案涉不動產(chǎn)所在地人民法院對本案具有管轄權(quán)。一、二審裁定對張庭瑜的起訴不予受理，適本案系裝飾裝修合同糾紛，根據(jù)我院《民事案件案由規(guī)定》，屬于第三級案由建設(shè)工程合同糾紛項下的第四級案由，系與建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)的案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二十八條第二款“建設(shè)工程施工合同糾紛……，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，本案應(yīng)參照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，即由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。江西省南昌市中級人民法院作為案涉不動產(chǎn)所在地人民法院對本案具有管轄權(quán)。一、二審裁定對張庭瑜的起訴不予受理，適」
---------。因此，本院對該案沒有管轄權(quán)，應(yīng)不予受理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三條、第三十三條、第一百一十九條、第一百二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二十八條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
對起訴人內(nèi)蒙古拓海環(huán)?？萍加邢薰镜钠鹪V，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。
審判人員
審判員朱建軍
裁判日期
二〇一八年十月三十一日
書記員
書記員劉曉燕
