審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）伊州民一終字第827號(hào)
案件類型：民事
案由：勞務(wù)合同糾紛
裁判日期：2016-01-26
審理經(jīng)過
上訴人李會(huì)成、董術(shù)琴因與被上訴人展賢民勞務(wù)合同糾紛一案，不服霍城縣人民法院（2015）霍民初字第1084號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決查明，2011年4月19日，李會(huì)成與案外人孟天才承包了新疆霍城縣短波電子對(duì)抗臺(tái)工程，與此同時(shí)，展賢民與李會(huì)成、董術(shù)琴簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》，合同約定由展賢民為新疆霍城縣短波電子對(duì)抗臺(tái)工程的室內(nèi)水、電、暖工程進(jìn)行施工，勞務(wù)費(fèi)為105000元。2011年10月26日，案外人孟天才與李會(huì)成簽訂了承諾協(xié)議，約定由李會(huì)成向孟天才支付現(xiàn)金20000元后，孟天才與其妻曹林碧離開該工地，同時(shí)，孟天才關(guān)于該工程所書寫的材料費(fèi)、人工安裝費(fèi)等一切欠條均由李會(huì)成一人承擔(dān)。2012年11月，李會(huì)成與展賢民經(jīng)過清算，向展賢民出具了欠款單一份，合計(jì)欠款金額516264.80元，該欠款單包括材料費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、租賃費(fèi)、人工安裝費(fèi)。
一審法院認(rèn)為
原審判決認(rèn)為，一般訴訟時(shí)效自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起二年內(nèi)提起訴訟，期間發(fā)生不可抗力或其他障礙不能行使其權(quán)利的，時(shí)效中斷，但最長不得超過20年。我國民事訴訟法關(guān)于訴訟時(shí)效的設(shè)定，其目的是為了促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。本案中李會(huì)成于2012年11月向展賢民出具了欠款單，而展賢民向法院起訴的時(shí)間為2015年4月，李會(huì)成、董術(shù)琴認(rèn)為展賢民在訴訟時(shí)效內(nèi)未就其債權(quán)進(jìn)行主張，但并未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其以已過訴訟時(shí)效為由要求駁回展賢民訴訟請(qǐng)求的抗辯不予采納。建設(shè)工程施工合同是指承包人進(jìn)行工程施工，發(fā)包人支付價(jià)款的合同，合同內(nèi)容包括工程范圍、工期、工程質(zhì)量、保修等所簽訂的合同，而勞務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人就一項(xiàng)勞務(wù)或勞務(wù)成果所達(dá)成的協(xié)議，另一方支付勞務(wù)報(bào)酬的法律關(guān)系。本案中屬于展賢民為李會(huì)成、董術(shù)琴承建的新疆霍城縣短波電子對(duì)抗臺(tái)工程的室內(nèi)水、電、暖工程進(jìn)行施工、安裝，由李會(huì)成、董術(shù)琴向展賢民支付相應(yīng)報(bào)酬的法律關(guān)系，工作完成后，李會(huì)成向展賢民出具了欠款單，明確了欠款金額。該院對(duì)展賢民要求李會(huì)成、董術(shù)琴支付勞務(wù)費(fèi)、墊付的工程材料費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)李會(huì)成、董術(shù)琴關(guān)于本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，因案件主體缺失而駁回展賢民的訴訟請(qǐng)求的抗辯不予采納。由于展賢民向李會(huì)成、董術(shù)琴索款系事實(shí)，李會(huì)成、董術(shù)琴居住于石河子市，該院酌定，李會(huì)成、董術(shù)琴向展賢民支付索款交通費(fèi)用500元。綜上所述，原審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告李會(huì)成、董術(shù)琴于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告展賢民支付勞務(wù)費(fèi)128338元；二、被告李會(huì)成、董術(shù)琴于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告展賢民支付已墊付的工程材料費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、租賃費(fèi)387926.80元；三、被告李會(huì)成、董術(shù)琴于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告展賢民支付交通費(fèi)300元；四、駁回原告展賢民的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9164元，適用簡易程序減半收取4582元，由被告李會(huì)成、董術(shù)琴負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人李會(huì)成、董術(shù)琴不服一審判決，上訴稱：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案應(yīng)屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，原審錯(cuò)誤地按照勞務(wù)合同糾紛進(jìn)行了認(rèn)定和裁判。上訴人向一審法院提交了建設(shè)工程施工合同已經(jīng)證實(shí)了新疆霍城縣短波電子對(duì)抗臺(tái)工程的發(fā)包方是新疆維吾爾自治區(qū)廣播電影電視局，承包方為重慶玉屏建筑工程有限公司，也提交了龍海建筑公司與重慶玉屏建筑工程有限公司的施工協(xié)議，證實(shí)龍海建筑公司是新疆霍城縣短波電子對(duì)抗臺(tái)工程的次承包方，龍海建筑公司恒源石河子分公司是具體施工單位，李會(huì)成和孟天才只是該公司的施工管理負(fù)責(zé)人，不是承包人，李會(huì)成不是適格的被告。從庭審中雙方提供的合同和證據(jù)來看，展賢民應(yīng)是建設(shè)工程施工合同的承包人，因?yàn)檎官t民不僅負(fù)責(zé)施工工作，還提供材料，并在工程施工過程中充當(dāng)著實(shí)際施工人的角色對(duì)工程進(jìn)行管理。因而，展賢民是建設(shè)工程施工合同的實(shí)際施工人，不是勞務(wù)承包者。因該工程發(fā)生的糾紛屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，而非勞務(wù)合同糾紛。如果展賢民要主張工程款（含施工費(fèi)用和材料費(fèi)用），應(yīng)將發(fā)包方、承包方、次承包方都作為被告起訴，因?yàn)槿狈Ρ匾墓餐桓?，本案一審存在程序上的錯(cuò)誤。二、原審原告展賢民的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法被駁回。訴訟時(shí)效的規(guī)定是為了促使當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，一審過程中，李會(huì)成、董術(shù)琴提出展賢民的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過法定二年的訴訟時(shí)效，原審法院將本案沒有超過訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任錯(cuò)誤地分配給了李會(huì)成、董術(shù)琴。根據(jù)民事案件的證據(jù)規(guī)定，“誰主張，誰舉證”，證實(shí)自己的訴訟請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一審的原告方展賢民，而不是一審的被告方李會(huì)成、董術(shù)琴，一審錯(cuò)誤的分配舉證責(zé)任，是沒有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。三、判決不公，由于一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不準(zhǔn)確，其判決結(jié)果也不可能公平公正。綜上所述，鑒于本案訴訟時(shí)效已過，法律關(guān)系實(shí)為建設(shè)工程施工合同糾紛，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，判決不公，現(xiàn)依法提出上訴，請(qǐng)二審法院撤銷霍城縣人民法院作出的（2015）霍民初字第1084號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回原審原告展賢民的訴訟請(qǐng)求，本案一、二審訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用由被上訴人展賢民負(fù)擔(dān)。
被上訴人辯稱
被上訴人展賢民答辯稱，我們雙方經(jīng)過清算，李會(huì)成給我出具了欠款單，李會(huì)成、董術(shù)琴欠我的錢應(yīng)當(dāng)歸還。綜上，上訴人李會(huì)成、董術(shù)琴的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回李會(huì)成、董術(shù)琴的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、本案的案由屬于勞務(wù)合同糾紛還是建設(shè)工程施工合同糾紛；二、原審原告展賢民的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效的規(guī)定。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，展賢民與李會(huì)成、董術(shù)琴簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》，合同約定李會(huì)成、董術(shù)琴把霍城縣短波電子對(duì)抗臺(tái)工程實(shí)驗(yàn)臺(tái)綜合樓內(nèi)水、電、暖以單包工形式承包給展賢民安裝，展賢民履行了該合同，并在合同履行過程中為李會(huì)成、董術(shù)琴墊付了部分工程材料費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、租賃費(fèi)，雙方應(yīng)屬于勞務(wù)合同關(guān)系，李會(huì)成、董術(shù)琴所稱的霍城縣短波電子對(duì)抗臺(tái)工程的發(fā)包方、承包方、次承包方與展賢民均沒有直接的合同關(guān)系，展賢民履行了與李會(huì)成、董術(shù)琴簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》，其以勞務(wù)合同糾紛為由向李會(huì)成、董術(shù)琴主張自己的權(quán)利,符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，2012年11月，展賢民與李會(huì)成、董術(shù)琴經(jīng)過清算，對(duì)勞務(wù)費(fèi)及墊付的各項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了匯總，形成了書面的欠款單，作為雙方最終的結(jié)算依據(jù)，李會(huì)成本人在該欠款單上進(jìn)行了簽字，李會(huì)成出具的欠款單上沒有約定還款時(shí)間，屬于履行期限不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。本案中李會(huì)成于2012年11月向展賢民出具了欠款單，而展賢民向法院起訴的時(shí)間為2015年4月，雖然李會(huì)成出具欠款單至展賢民向法院起訴之日已超過二年，但雙方未約定還款時(shí)間，本案應(yīng)從債權(quán)人展賢民主張權(quán)利，債務(wù)人李會(huì)成、董術(shù)琴不履行債務(wù)時(shí)計(jì)算訴訟時(shí)效，起訴也是主張權(quán)利的一種，因此，本案展賢民的訴訟請(qǐng)求并未超過訴訟時(shí)效的規(guī)定。李會(huì)成、董術(shù)琴關(guān)于展賢民的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法被駁回的主張，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人李會(huì)成、董術(shù)琴的上訴請(qǐng)求依法不能成立，原審法院判決李會(huì)成、董術(shù)琴支付展賢民勞務(wù)費(fèi)、已墊付的工程材料費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、租賃費(fèi)及交通費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8963元，由上訴人李會(huì)成、董術(shù)琴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張志堅(jiān)
代理審判員周麗萍
代理審判員張長勝
裁判日期
二〇一六年一月二十六日
書記員
書記員楊春磊
