審理法院：永康市人民法院
案號(hào)：（2018）浙0784民初5948號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2020-02-25
審理經(jīng)過
原告浙江道明光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“道明科技公司”）訴被告浙江九金裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“九金裝飾公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理。在本院審理過程中，被告九金裝飾公司提起反訴，本院予以受理。并決定將原告道明科技公司訴被告九金裝飾公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案與反訴原告九金裝飾公司訴反訴被告道明科技公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案合并進(jìn)行審理。依法由審判員金東波適用簡(jiǎn)易程序于2018年9月18日進(jìn)行了第一次公開開庭審理。原告道明科技公司（反訴被告，以下簡(jiǎn)稱“原告”）的委托代理人張麟之，被告九金裝飾公司（反訴原告，以下簡(jiǎn)稱“被告”）的委托代理人呂震江、金朝陽(yáng)到庭參加訴訟。在本院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程的大理石鋪貼質(zhì)量及重做、返修費(fèi)用進(jìn)行鑒定后于2019年12月26日進(jìn)行了第二次公開開庭審理。原告道明科技公司（反訴被告）的委托代理人張麟之，被告九金裝飾公司（反訴原告）的委托代理人呂震江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告道明科技公司起訴稱：2015年5月11日，原告道明科技公司與被告九金裝飾公司簽訂一份《浙江道明光電科技有限公司辦公樓裝飾工程承包合同》(以下簡(jiǎn)稱“合同”)。合同約定，由被告承攬?jiān)嫖挥谟揽凳薪?jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)給排水安裝、強(qiáng)弱電安裝等相關(guān)施工工程；原告自行采購(gòu)全部工程材料，被告接收時(shí)作材料的品質(zhì)驗(yàn)收；合同總價(jià)暫定叁佰萬(wàn)元，并約定相關(guān)預(yù)算定額、取費(fèi)定額、取費(fèi)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)；工程驗(yàn)收依《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》(GB50210—2001)進(jìn)行；工期120天,2015年12月15日前竣工。為確保工程質(zhì)量，雙方就被告的施工規(guī)范作明確約定，合同第五條第2款第6項(xiàng)明確約定“其他施工單位完成的，有可能影響本案合同工程質(zhì)量的錯(cuò)誤或不符合本工程的需要，被告須全面檢查。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或不符合工程需要的，須書面形式通知原告；若不按條款通知，視為全面接受此等已完成的工程。日后發(fā)生的工程質(zhì)量問題或延誤，一概由被告負(fù)責(zé)”。事后，被告逾期45天完成施工，依合同第十三條第3款的約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金270000元。被告另有兩項(xiàng)施工項(xiàng)目存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，一是辦公樓大廳地面大理石粘貼工程，出現(xiàn)大面積的空鼓；二是室內(nèi)墻面涂飾工程，出現(xiàn)大面積涂層開裂、起皮、脫落。大理石地板面空鼓，系地板基層沙土未壓實(shí)，沙土出現(xiàn)沉降，大理石與基層沙土的粘結(jié)受破壞，大理石不再與沙土基層粘合所發(fā)生?？展牡暮罄m(xù)結(jié)果將是隨著基層的不斷下沉，大理石地板面出現(xiàn)起翹、凹凸不平、斷裂缺角等等影響平整地面的使用、美觀功能。地面地板起翹的嚴(yán)重隱患是，大廳墻面的大理石裝飾板將因日益受到拱壓，發(fā)生大面積的脫落。留待屆時(shí)返修，將大大增加返修成本。被告作為一家裝飾公司，具備相關(guān)大理石地面粘貼施工技能，空鼓明顯是偷工減料施工的直接結(jié)果；若未夯實(shí)基層沙土，空鼓是必然結(jié)果。被告得就大理石地面粘貼工程重做負(fù)全部責(zé)任。大理石地板撬開后即報(bào)廢，重做得購(gòu)置全新大理石。依本案合同第十三條第1款的約定，被告得負(fù)責(zé)包括材料費(fèi)、施工人工費(fèi)、施工機(jī)械費(fèi)等重做直接費(fèi)用。依相同品質(zhì)大理石價(jià)格，材料費(fèi)、施工費(fèi)兩項(xiàng)合計(jì)得耗費(fèi)345600元。重做大理石地面，原告得拆除辦公樓大廳接待吧臺(tái)、公司產(chǎn)業(yè)布置實(shí)景模型觀摩臺(tái)。拆除、重做吧臺(tái)、觀摩臺(tái)得耗費(fèi)100000元，此項(xiàng)費(fèi)用系大理石地面工程質(zhì)量低劣造成的損害，理應(yīng)由被告負(fù)責(zé)。室內(nèi)墻面大面積涂層開裂、起皮、脫落，被告以“涂層粘結(jié)不牢固，系墻體用材輕質(zhì)磚開裂導(dǎo)致”為理由推諉，不愿返修，明顯違反合同第五條第2款第6項(xiàng)的明確約定。涂層開裂面積普遍，大大超出涂層面積的10%，依合同第十三條第4款的約定，被告應(yīng)無條件作涂層返修，返修的費(fèi)用得在300000元以上。本案涉訴的大理石地面工程、墻面涂層工程系裝修裝飾的主要部分，并且兩項(xiàng)工程低劣部分與各自類別裝飾物面積的占比大大超出10%，依合同第十三條第4款的約定，被告另得因工程質(zhì)量低劣負(fù)責(zé)賠償600000元違約金。原告就上述事項(xiàng)多次與被告協(xié)商未果。為此，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告請(qǐng)求法院：1、判令被告承擔(dān)重做、返修費(fèi)用745600元、質(zhì)量不符合違約金600000元以及工期延誤違約金270000元，三項(xiàng)共計(jì)1615600元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。第二次開庭時(shí)原告將第1向訴訟請(qǐng)求的重做、返修費(fèi)用變更為236846元。
被告辯稱
被告九金裝飾公司答辯稱：一、原告起訴的事實(shí)理由與實(shí)際不符，訴請(qǐng)依法無據(jù)。1、工程在2016年1月已經(jīng)完工，原告未經(jīng)組織驗(yàn)收就已經(jīng)擅自使用，此后各部門也竣工驗(yàn)收合格，所以不存在工程質(zhì)量問題。經(jīng)被告核實(shí)，開裂的原因是因?yàn)檩p質(zhì)磚的問題，當(dāng)時(shí)被告在涂料施工時(shí)問題是不存在，被告已經(jīng)盡到了相關(guān)合同義務(wù)。之所以發(fā)生開裂是因?yàn)橥两ê筝p質(zhì)磚的問題，不是被告的原因造成，不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。2、大理石鋪貼已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，不是被告的問題。被告到現(xiàn)在勘查后，是因?yàn)樵孀陨聿少?gòu)的材質(zhì)問題。大理石防水涂層出現(xiàn)開膠開裂，是工程保修期滿后發(fā)生，且大理石材料也是原告自身采購(gòu)。上述兩個(gè)問題的發(fā)生均是因?yàn)樵嫖唇?jīng)工程驗(yàn)收就擅自使用，根據(jù)規(guī)定，質(zhì)量問題不應(yīng)由被告承擔(dān)。
二、被告按照進(jìn)度完工，不存在逾期問題。
被告九金裝飾公司反訴稱：2015年8月11日，雙方簽訂《浙江道明光電科技有限公司辦公樓裝修工程承包合同》一份，合同中確定了雙方的權(quán)利與義務(wù)。合同簽訂后，反訴原告按約履行合同，但反訴被告卻多次逾期支付工程款，至今尚欠工程款132000元。為維護(hù)自身權(quán)益，特提出反訴，請(qǐng)求法院判令反訴被告支付工程款132000元及逾期付款利息損失（利息損失自2018年8月30日起按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至付清之日止），并承擔(dān)反訴費(fèi)用。
針對(duì)被告九金裝飾公司的反訴，反訴被告道明科技公司答辯稱：由于被告承包的工程存在質(zhì)量問題，一直在返修重造。所以保修期限還沒有開始計(jì)算，且被告出具了承諾書。原告付款義務(wù)還沒有到，請(qǐng)求法庭駁回反訴原告的訴請(qǐng)。
為證明其主張，原告道明科技公司對(duì)本訴部分舉證如下：
一、浙江道明光電科技有限公司辦公樓裝修工程承包合同1份，證明被告承包原告的辦公樓裝修工程，合同對(duì)工程、違約責(zé)任等進(jìn)行約定的事實(shí)。
二、承諾書1份，證明被告對(duì)裝修工程存在質(zhì)量問題予以認(rèn)可，并且同意負(fù)責(zé)，保修期延至15年的事實(shí)。
被告九金裝飾公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的三性無異議，證明目的有異議。1、合同第6條并未對(duì)開工日期進(jìn)行闡述，即開工日期沒有約定清楚。在工程沒有發(fā)生工程量變更的情形下，應(yīng)是開工日期開始滿120天。該條款屬于無效條款。合同第5條1.2約定開工前由原告提供施工圖及設(shè)計(jì)變更技術(shù)核定單，被告才能組織施工。2、合同第14條第3款，原告在沒有組織竣工驗(yàn)收前已經(jīng)擅自投入使用，根據(jù)規(guī)定，即便發(fā)生質(zhì)量問題，被告也不用承擔(dān)任何責(zé)任。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。被告承建的工程在2016年1月已經(jīng)完工。根據(jù)合同約定，原告應(yīng)支付工程總進(jìn)度款的85%，但其一直推遲付款，直至被告出具承諾書，原告才陸續(xù)支付款項(xiàng)。大理石的空鼓問題不是被告施工工藝導(dǎo)致，是因?yàn)樵姹旧聿少?gòu)的大理石材料問題。承諾書出具的時(shí)間是2016年8月4日，2016年11月工程已經(jīng)通過竣工驗(yàn)收，裝修符合合同要求，不存在質(zhì)量問題。
三、告知函、回復(fù)函、快遞面單各1份，證明雙方就質(zhì)量問題進(jìn)行協(xié)商的事實(shí)。
被告九金裝飾公司的質(zhì)證意見：真實(shí)性無異議，告知函不是工程質(zhì)量問題，即使存在也是工程維修問題。工程質(zhì)量問題的根本原因是土建部分的輕質(zhì)磚問題。大理石鋪貼空鼓問題的根本原因不是被告造成，是原告自身采購(gòu)問題造成。
四、照片27張，證明工程存在質(zhì)量問題的事實(shí)。
被告九金裝飾公司的質(zhì)證意見：照片形成時(shí)間點(diǎn)不明確，反映的墻體開裂、漏水問題是否涉案工程問題無法確認(rèn)。即使是涉案工程問題，照片中部分開裂行為明顯是土建部分發(fā)生問題導(dǎo)致開裂。被告施工的工藝是土建粉刷完成后涂料，如果不是基礎(chǔ)問題，怎么可能導(dǎo)致墻體裂開。關(guān)于漏水部分，被告也已經(jīng)維修完畢。原告提供的照片是維修之前的照片。涂料問題是整個(gè)工程的小問題，不存在支付違約金。原告2016年1月就投入施工工程，保修期是2年，也已經(jīng)超過時(shí)間。大理石的照片不能反映地面存在空鼓問題。大理石的空鼓問題不是被告施工工藝導(dǎo)致，是因?yàn)樵姹旧聿少?gòu)的大理石材料問題。原告擅自使用工程，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
五、工程造價(jià)咨詢報(bào)告書2份，證明工程審核造價(jià)為4342096元的事實(shí)。
被告九金裝飾公司的質(zhì)證意見：三性無異議。承包合同總定價(jià)是300萬(wàn)元，最終工程造價(jià)是4342096元。工程是包清工，工程量大幅度上升，竣工日期也應(yīng)延長(zhǎng)。原告一直沒有向工程造價(jià)單位提供材料，導(dǎo)致工程延期審核，給被告造成了損失。
被告九金裝飾公司為證明其抗辯主張，舉證如下：
1、裝飾裝修工程施工三方協(xié)議書原件1份，證明原告、被告、總包浙江明珠建設(shè)工程有限公司在2015年9月15日才確定將原總包施工的裝飾、裝修工程轉(zhuǎn)為被告分包的事實(shí)。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容有異議。裝修合同是在2015年8月11日簽訂，三方協(xié)議是在9月15日簽訂，不能證明開工日期。根據(jù)合同第7條，2015年8月-11月對(duì)于腳手架有償使用也可以證明被告2015年8月就已經(jīng)施工的事實(shí)。
2、道明光電大樓裝修住房弱電協(xié)商通知、電子郵件打印件、光盤各1份，證明原告工程圖紙遲遲未有確定，導(dǎo)致被告工程無法正常開展施工的事實(shí)。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)中通知的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。根據(jù)通知的第二條，原來的施工是按原弱電圖施工，11月發(fā)現(xiàn)不行就改了，不能證明施工時(shí)間。郵件因?yàn)楫?dāng)事人已經(jīng)離職，庭后核實(shí)后提供書面質(zhì)證意見。
3、工程簽證單9份，證明工程施工過程中出現(xiàn)工程量變更事項(xiàng)，工期應(yīng)相應(yīng)順延的事實(shí)。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。這么大的工程，中間出現(xiàn)多次變更或增加都是正常的，會(huì)不會(huì)影響工期是另外一個(gè)法律問題。工期變更或增加會(huì)在工程簽證單中予以明確。
4、建筑工程施工許可證1份，證明裝修工程項(xiàng)目于2015年11月17日取得施工許可證，才具備開工條件的事實(shí)。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，這是辦理施工許可證的時(shí)間，不是工程開工時(shí)間，這是兩個(gè)概念。
5、關(guān)于公司辦公地址搬遷的公告1份，證明原告于2016年1月26日前將工程投入使用的事實(shí)。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，這是將要搬到新地址辦公，不是已經(jīng)搬到新地址辦公，且是道明光學(xué)股份有限公司，不是本案主體。
6、地基與基礎(chǔ)分部工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告1份，證明浙江明珠建設(shè)工程有限公司承建的土建部分砌體基礎(chǔ)經(jīng)各方驗(yàn)收為合格工程，被告對(duì)原告主張墻體開裂等問題檢查發(fā)現(xiàn)墻體開裂等問題出現(xiàn)的根本原因是原檢驗(yàn)合格的基礎(chǔ)墻體輕質(zhì)磚在原告日后的使用中發(fā)生了開裂，并非是被告裝飾裝修不當(dāng)原因所導(dǎo)致，被告在乳膠漆涂漆前已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，故對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)賠償及保修義務(wù)的事實(shí)。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：該證據(jù)與本案無關(guān)。施工單位是浙江明珠建設(shè)工程有限公司。
7、大理石鋪貼隱蔽工程檢查驗(yàn)收記錄3份，證明被告承建的大理石鋪貼工程經(jīng)驗(yàn)收為合格工程的事實(shí)。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，在驗(yàn)收時(shí)確實(shí)沒有空鼓，驗(yàn)收后才出現(xiàn)空鼓問題，被告出具的承諾書已經(jīng)說明這一事實(shí)。
8、建設(shè)工程質(zhì)量評(píng)定報(bào)告、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告各1份，證明被告承建的裝飾專項(xiàng)工程通過質(zhì)量評(píng)定及竣工驗(yàn)收的事實(shí)。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，該報(bào)告是原告與浙江明珠建設(shè)工程有限公司的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。評(píng)估報(bào)告也沒有說到被告施工的內(nèi)容，是整體辦公樓建設(shè)工程項(xiàng)目的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但與本案無關(guān)。
9、工程造價(jià)咨詢報(bào)告書1份，證明工程造價(jià)審定數(shù)額為4342096元的事實(shí)，遠(yuǎn)超工程原包清工300萬(wàn)元造價(jià)，說明工程量增加明顯對(duì)工期影響重大的事實(shí)。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。被告雖然在2016年提供了施工資料，但資料不完備，導(dǎo)致造價(jià)審核沒有下來，所以原告付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)還沒有到。
被告九金裝飾公司就其反訴部分，舉證如下：
A、浙江道明廣電科技有限公司辦公樓裝修工程承包合同1份，證明反訴原告與反訴被告就裝修工程于2015年8月11日達(dá)成協(xié)議，確定反訴被告付款義務(wù)為：初步驗(yàn)收支付至總工程價(jià)款的85%；項(xiàng)目通過竣工驗(yàn)收交付，三個(gè)月完成工程結(jié)算審核，付至工程結(jié)算價(jià)款97%；工程保修金為3%，保修期為兩年，保修期滿之日起付清結(jié)余部分保修金。
B、關(guān)于公司辦公地址搬遷的公告1份，證明在2016年1月26日前反訴被告未經(jīng)竣工驗(yàn)收就將工程投入使用。據(jù)此，工程初驗(yàn)完成，反訴被告應(yīng)支付工程款85%，工程也視為竣工驗(yàn)收合格；工程保修期從2016年1月26日起算的事實(shí)。
C、建設(shè)工程竣工結(jié)算移交資料1份，證明反訴原告于2016年11月30日向反訴被告提交工程結(jié)算資料，反訴被告應(yīng)在2017年2月28日完成工程審核結(jié)算并支付工程款至97%的事實(shí)。
D、工程造價(jià)咨詢報(bào)告書1份，證明工程造價(jià)審定數(shù)額為4342096元的事實(shí)。
E、工程款損失清單1份，證明反訴原告的工程損失的事實(shí)。
反訴被告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)A的三性無異議。證據(jù)B、D的質(zhì)證意見與本訴一致。對(duì)證據(jù)C的真實(shí)性無異議，雖然已經(jīng)完工，但一直在維修，不能證明工程已經(jīng)驗(yàn)收合格。對(duì)證據(jù)E是被告單方制作，不具備證據(jù)形式要件。
反訴被告道明科技公司對(duì)反訴部分沒有向本院提交證據(jù)。
因原、被告雙方對(duì)被告承做的工程質(zhì)量是否合格存在爭(zhēng)議，原告道明科技公司申請(qǐng)對(duì)被告九金裝飾公司承做的原告公司辦公樓裝修工程承包合同所涉工程的質(zhì)量及重做、返修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院支持，雙方協(xié)商一致后由浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司對(duì)涉案的工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。本院當(dāng)庭宣讀并出示由浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司出具的檢測(cè)報(bào)告，鑒定結(jié)論為:1、被告承包的原告辦公樓裝修工程中大理石鋪貼工程質(zhì)量存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷，不符合《建筑地面工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50209-2010要求。2、被告承包的原告辦公樓裝飾工程中室內(nèi)墻面涂飾工程整體滿足《建筑地面工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50209-2001要求。為了進(jìn)一步查明事實(shí)，經(jīng)被告申請(qǐng)，還通知浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司的鑒定人員方幸出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)鑒定報(bào)告及鑒定人員的陳述均無異議，鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)論認(rèn)定大理石質(zhì)量存在問題，雖然沒有原因，但在情況分析對(duì)空鼓原因作出說明。鑒定人員在庭審中也已說明了各種原因，這些原因造成空鼓原因就是施工方原因，大理石質(zhì)量是否合格應(yīng)由施工方進(jìn)行驗(yàn)收，退一萬(wàn)步講。即使材料存在問題，根據(jù)合同第三條第六款工程材料由原告進(jìn)行采購(gòu)交給被告，被告驗(yàn)收合格才能進(jìn)行安裝，如果不合格應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。
被告九金裝飾公司的質(zhì)證意見：對(duì)鑒定檢測(cè)報(bào)告不予認(rèn)可，被告認(rèn)為該報(bào)告存在以下問題：1、鑒定檢測(cè)報(bào)告的鑒定人員是否有相應(yīng)資質(zhì)不明。2、鑒定檢測(cè)報(bào)告存在錯(cuò)誤之處，最基本連被告公司的名稱是錯(cuò)誤的，說明鑒定人員不專業(yè)。3、報(bào)告不完整，在庭審中鑒定人員陳述并沒有查明報(bào)告提供的證據(jù)7、證據(jù)8，而上述證據(jù)可以證明是符合施工規(guī)范的，原告在相應(yīng)的報(bào)告中均簽字，也是得到永康監(jiān)測(cè)站的認(rèn)定，所以說明施工是符合規(guī)范的，上述證據(jù)足以推翻檢測(cè)報(bào)告中的結(jié)果，4、鑒定檢測(cè)程序違法，根據(jù)監(jiān)測(cè)人員陳述其僅僅口頭告知鑒定檢測(cè)雙方要求提供證據(jù)，但沒有任何書面筆錄形成，其是否通知被檢測(cè)方及被告，僅僅是當(dāng)庭陳述，在鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)并沒有要求被告提交收集證據(jù)情況下，對(duì)鑒定報(bào)告存在誤判。5、鑒定檢測(cè)意見與鑒定檢測(cè)人員陳述存在矛盾，鑒定人員對(duì)現(xiàn)狀做鑒定檢測(cè)，不是對(duì)施工中的行為做鑒定檢測(cè)，沒有任何機(jī)構(gòu)能對(duì)大理石脫落的原因作出鑒定檢測(cè)，雖然鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)和原告都陳述被告有義務(wù)對(duì)大理石進(jìn)行檢查，我方認(rèn)為被告已盡到了義務(wù)，該大理石是膠層存在缺陷，在庭審中詢問鑒定檢測(cè)人員，該鑒定檢測(cè)人員也不能作出回答，施工人員所能鑒定檢測(cè)該背網(wǎng)是否與大理石粘結(jié)完整，但不能鑒定檢測(cè)大理石若干年后是否存在問題，原告也派監(jiān)理進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)理不可能讓這么多大理石背網(wǎng)脫落。建材本身就是原告采購(gòu)交付被告，原告已經(jīng)對(duì)材料進(jìn)行簽字認(rèn)可，自身認(rèn)可材料的裂紋，所以該責(zé)任應(yīng)由原告自身承擔(dān)。本案鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)做了大理石鋪貼的質(zhì)量檢測(cè)，沒有空鼓原因檢測(cè)，本案是施工質(zhì)量問題適用鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)適用的建設(shè)工程驗(yàn)收規(guī)范約定，該約定適用竣工驗(yàn)收，整個(gè)工程最終驗(yàn)收合格，排除了大理石鋪貼質(zhì)量問題，從被告提交的證據(jù)來看原告在2016年1月份上市公告中證明建設(shè)項(xiàng)目已在2016年1月份上市慶典中投入使用，這點(diǎn)與原告在起訴狀中我方誤工45天可以相互印證，該工程在并沒有交付驗(yàn)收就已經(jīng)使用，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定我方不承擔(dān)質(zhì)量問題。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定修復(fù)責(zé)任也應(yīng)由原告承擔(dān)，對(duì)墻面涂飾工程檢測(cè)無異議。
此外，本院還當(dāng)庭出示并宣讀由天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司出具司法鑒定報(bào)告，工程造價(jià)評(píng)估書各一份，證明被告九金裝飾公司承做的原告公司辦公樓裝修工程承包合同所涉工程中正廳、西廳地面的大理石鋪貼重做返修費(fèi)用為236846元。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)鑒定報(bào)告無異議，對(duì)評(píng)估書無異議，但對(duì)墻體與大理石連接處的打膠沒有評(píng)估進(jìn)去，我方自動(dòng)放棄該筆費(fèi)用的主張。
被告九金裝飾公司的質(zhì)證意見：對(duì)司法鑒定報(bào)告被告認(rèn)為該份報(bào)告只能確定大理石重新鋪貼所要求的施工工藝，不能確定維修責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，結(jié)合合同第7條第三款最后一句的約定，我方認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定作為原告對(duì)于所有材料先行接受后交付給被告使用，原告的監(jiān)理也在場(chǎng)對(duì)大理石質(zhì)量進(jìn)行復(fù)驗(yàn)，整個(gè)維修責(zé)任在原告。對(duì)于工程造價(jià)評(píng)估書，該認(rèn)定依據(jù)不足，涉及到兩塊大理石描述，工程造價(jià)表中10.2.3，從原告自身向法院提交其采購(gòu)第三方價(jià)格是280元/平方，但評(píng)估740元/平方，與實(shí)際產(chǎn)生重大偏移。西廳大理石檢測(cè)厚度是15mm，但鑒定厚度是24mm，顯然工程造價(jià)評(píng)估書再結(jié)合原告陳述缺少打膠認(rèn)定，可以證實(shí)本案評(píng)估專業(yè)不客觀，該鑒定報(bào)告和工程造價(jià)評(píng)估書都是出自同一家鑒定公司，對(duì)該兩份報(bào)告不予認(rèn)可，哪怕需要返修問題，也應(yīng)原告自行承擔(dān)。
在第二次開庭補(bǔ)充提交以下證據(jù)：1、（2016）浙0784民初1040號(hào)民事判決書復(fù)印件一份，證明由于第三方問題，導(dǎo)致工程延遲，本次工程延遲存在多方問題。
2、大理石采購(gòu)合同一份，證明鑒定報(bào)告不專業(yè)的事實(shí)。
說明：該大理石采購(gòu)合同由原告在鑒定時(shí)提交。
原告道明科技公司的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1的民事判決書真實(shí)性無異議，但跟本案無關(guān)，是外墻工程，跟內(nèi)部裝修無關(guān)。
對(duì)證據(jù)2代理人第一次看到，不是很清楚。我們也沒有作為證據(jù)提交法庭，即使當(dāng)時(shí)單價(jià)是280元，我方是大批量購(gòu)買，在價(jià)格上優(yōu)惠是正常的，但沒有加入其它相關(guān)費(fèi)用，這也不能推翻評(píng)估書中的價(jià)格。
經(jīng)過以上原、被告雙方的舉證、質(zhì)證及庭審陳述，雙方主要存在以下爭(zhēng)議：
一、被告九金裝飾公司施工的工期是否逾期？
本院認(rèn)為
根據(jù)原、被告簽訂的《浙江道明光電科技有限公司辦公樓裝修工程承包合同》，約定的施工工期為120日。對(duì)于被告的開工日期，原告也沒有提供具體的證據(jù)予以證明。被告提供的原告與浙江明珠建設(shè)工程有限公司（該公司為浙江道明光電科技有限公司辦公樓、廠房、食堂工程的總承包）及被告簽訂的《裝飾裝修工程三方協(xié)議書》簽訂的日期為2015年9月15日，說明被告要進(jìn)場(chǎng)施工最早也只能在2015年9月15日以后。被告提供的建設(shè)工程開工許可證時(shí)間為2015年11月17日。被告同時(shí)提供了原告的關(guān)聯(lián)公司道明光學(xué)股份有限公司于2016年1月26日發(fā)布的關(guān)于公司辦公地址搬遷公告，其公告內(nèi)容為道明光學(xué)股份有限公司已于近日搬遷至新地址辦公，公司新辦公地址為永康市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東吳路581號(hào)即為涉案工程地址。既然道明光學(xué)股份有限公司已搬遷至新地址辦公，就說明整個(gè)辦公樓工程（包括被告承包的辦公樓裝飾裝修工程），最遲在2016年1月26日就已經(jīng)完工。此外，整個(gè)辦公樓包清工的造價(jià)為3000000元，最終審計(jì)造價(jià)為4342096元，超過合同造價(jià)達(dá)1242096元，同時(shí)被告提供了涉案工程相關(guān)更換、更改及修補(bǔ)等項(xiàng)目簽證的工程簽證單九份，說明涉案的辦公樓建設(shè)工程存在諸多變更。綜合考慮以上因素，本院認(rèn)為被告九金裝飾公司施工的工期并沒有逾期。
二、被告九金裝飾公司承包的涉案工程是否存在質(zhì)量問題？
首先被告九金裝飾公司于2016年8月4日向原告道明科技公司出具的承諾書，載明“由我公司施工位于永康市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東吳路581號(hào)的浙江道明光電科技有限公司辦公樓裝修工程，由于我公司質(zhì)量控制不當(dāng)，致使大廳大理石地面大面積空鼓，根據(jù)該問題我公司鄭重承諾該地面在15年使用期限內(nèi)（即在2031年12月底前）如有任何問題均由我公司負(fù)責(zé)在業(yè)主限定期限內(nèi)整改至符合業(yè)主及規(guī)范要求，并承擔(dān)發(fā)生的全部費(fèi)用”。這說明被告九金裝飾公司在施工后就承認(rèn)涉案施工工程存在質(zhì)量問題。同時(shí)經(jīng)原、被告協(xié)商一致，由本院委托浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司對(duì)被告九金裝飾公司承包的涉案施工工程大理石鋪貼及室內(nèi)墻面涂飾工程質(zhì)量進(jìn)行了檢測(cè)鑒定，該公司于2019年6月6日出具檢測(cè)鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論如下：1、被告九金裝飾公司承包的原告辦公樓裝修工程中大理石鋪貼工程質(zhì)量存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷，不符合《建筑地面工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50209-2010要求。2、被告承包的原告辦公樓裝飾工程中室內(nèi)墻面涂飾工程整體滿足《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50210-2001要求。從該鑒定報(bào)告看出，原告辦公樓裝修工程中大理石鋪貼工程質(zhì)量存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷，屬不符合《建筑地面工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50209-2010要求，并不是由于原告擅自投入使用后，使用不當(dāng)所造成。雖然被告提供了建設(shè)工程質(zhì)量評(píng)定報(bào)告、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但上述二份報(bào)告是相關(guān)部門對(duì)浙江明珠建設(shè)工程有限公司施工的原告辦公樓整體項(xiàng)目出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，報(bào)告中并沒有說到被告施工的內(nèi)容，與本案無關(guān)。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定被告九金裝飾公司承包的涉案施工工程中大理石鋪貼工程存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷的質(zhì)量問題。
三、浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司出具的《鑒定檢測(cè)報(bào)告》，天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司出具的《司法鑒定報(bào)告》及《工程造價(jià)評(píng)估書》是否具有法律效力？被告九金裝飾公司提出異議，認(rèn)為上述三份鑒定報(bào)告均不能作為定案的依據(jù)。本院認(rèn)為該三份鑒定報(bào)告均系由原、被告協(xié)商一致后，由本院通過浙江省高級(jí)人民法院的司法鑒定平臺(tái)通過搖號(hào)的方式確定鑒定機(jī)構(gòu)后，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)查勘，結(jié)合原、報(bào)告提供的相關(guān)證據(jù)及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作出。被告九金裝飾公司并沒有提供充分的證據(jù)證明相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序嚴(yán)重違反，或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。且根據(jù)被告九金裝飾公司的申請(qǐng)，浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司的鑒定人員之一方幸，出庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，對(duì)相關(guān)問題作出了合理的說明及解釋。在第二次庭審后，被告九金裝飾公司對(duì)天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司出具的《司法鑒定報(bào)告》及《工程造價(jià)評(píng)估書》中大理石面轉(zhuǎn)的厚度提出異議，天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司也在對(duì)同種材料不同厚度的價(jià)格繼續(xù)市場(chǎng)詢價(jià)后做出了書面回復(fù)。據(jù)此浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司出具的《鑒定檢測(cè)報(bào)告》，天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司出具的《司法鑒定報(bào)告》及《工程造價(jià)評(píng)估書》均應(yīng)具有法律效力，對(duì)被告要求天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司鑒定人員出庭及對(duì)大理石鋪貼現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行重新現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。
四、被告反訴要求原告支付工程款132000元的付款條件是否已經(jīng)成就？因原告尚欠的工程款132000元系工程的保修金，按雙方簽訂的工程承包合同第十二條第1款約定，保修期從工程實(shí)際竣工驗(yàn)收之日起二年內(nèi)保修。保修期即使從道明光學(xué)股份有限公司搬遷至新地址辦公的2016年1月26日開始計(jì)算，保修期至2018年1月26日，因此保修期已滿。雖然經(jīng)浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司檢測(cè)鑒定，確定被告承包的原告辦公樓裝修工程中大理石鋪貼工程質(zhì)量存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷，但本院已依照天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司出具的《司法鑒定報(bào)告》及《工程造價(jià)評(píng)估書》，確定由被告承擔(dān)大理石鋪貼重做、返修費(fèi)用工程造價(jià)236846元。據(jù)此原告應(yīng)支付被告尚欠的工程款（保修金）132000元。
結(jié)合原、被告的庭審陳述及本院對(duì)雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的審核結(jié)論，本院認(rèn)定以下事實(shí)：原、被告于2015年5月11日簽訂《浙江道明光電科技有限公司辦公樓裝飾工程承包合同》一份。約定由被告承攬?jiān)嫖挥谟揽凳薪?jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)給排水安裝、強(qiáng)弱電安裝等相關(guān)施工工程；原告自行采購(gòu)全部工程材料，被告接收時(shí)作材料的品質(zhì)驗(yàn)收；合同總價(jià)暫定叁佰萬(wàn)元，并約定相關(guān)預(yù)算定額取費(fèi)定額、取費(fèi)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)；工程驗(yàn)收依《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》(GB50210—2001)進(jìn)行；工期120天,2015年12月15日前竣工。此外雙方對(duì)工程的質(zhì)量方面在合同第五條第2款第6項(xiàng)明確約定“其他施工單位完成的，有可能影響本案合同工程質(zhì)量的錯(cuò)誤或不符合本工程的需要，被告須全面檢查。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或不符合工程需要的，須書面形式通知原告；若不按條款通知，視為全面接受此等已完成的工程。日后發(fā)生的工程質(zhì)量問題或延誤，一概由被告負(fù)責(zé)”。此后被告組織人員進(jìn)行施工，于道明光學(xué)股份有限公司搬遷至新地址辦公的2016年1月26日前完成施工。對(duì)于被告承包的涉案工程質(zhì)量經(jīng)原、被告協(xié)商一致，由本院委托浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司對(duì)被告承包的涉案施工工程大理石鋪貼及室內(nèi)墻面涂飾工程質(zhì)量進(jìn)行了檢測(cè)鑒定，該公司于2019年6月6日出具檢測(cè)鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論如下：1、被告承包的原告辦公樓裝修工程中大理石鋪貼工程質(zhì)量存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷，不符合《建筑地面工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50209-2010要求。2、被告承包的原告辦公樓裝飾工程中室內(nèi)墻面涂飾工程整體滿足《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50210-2001要求。同時(shí)經(jīng)原、被告協(xié)商一致，由本院委托天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司對(duì)被告承包的原告辦公樓裝修工程中大理石鋪貼重做、返修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，根據(jù)天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司出具的《司法鑒定報(bào)告》及《工程造價(jià)評(píng)估書》，確定大理石鋪貼重做、返修費(fèi)用工程造價(jià)為236846元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《浙江道明光電科技有限公司辦公樓裝飾工程承包合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效，并予以遵守。對(duì)于被告施工是否逾期？根據(jù)原、被告簽訂的工程承包合同，約定的施工工期為120日。對(duì)于被告的開工日期，原告沒有提供具體的證據(jù)予以證明。被告提供的原告與浙江明珠建設(shè)工程有限公司（該公司為浙江道明光電科技有限公司辦公樓、廠房、食堂工程的總承包）及被告簽訂的《裝飾裝修工程三方協(xié)議書》簽訂的日期為2015年9月15日，說明被告要進(jìn)場(chǎng)施工最早也只能在2015年9月15日以后。被告提供的建設(shè)工程開工許可證時(shí)間為2015年11月17日。被告同時(shí)提供了原告的關(guān)聯(lián)公司道明光學(xué)股份有限公司于2016年1月26日發(fā)布的關(guān)于公司辦公地址搬遷公告，其公告內(nèi)容為道明光學(xué)股份有限公司已于近日搬遷至新地址辦公，公司新辦公地址為永康市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東吳路581號(hào)即為涉案工程地址。既然道明光學(xué)股份有限公司已于搬遷至新地址辦公，就說明整個(gè)辦公樓工程（包括被告承包的辦公樓裝飾裝修工程），最遲在2016年1月26日就已經(jīng)完工。此外，整個(gè)辦公樓包清工的造價(jià)為3000000元，最終審計(jì)造價(jià)為4342096元，超過合同造價(jià)達(dá)1242096元，同時(shí)被告提供了涉案工程相關(guān)更換、更改及修補(bǔ)等項(xiàng)目簽證的工程簽證單九份，說明涉案的辦公樓建設(shè)工程存在諸多變更。綜合考慮以上因素，本院認(rèn)為原告認(rèn)為被告施工的工期逾期的依據(jù)不足，本院不予采納。對(duì)于被告承包的涉案工程質(zhì)量雖然被告提供了建設(shè)工程質(zhì)量評(píng)定報(bào)告、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但上述二份報(bào)告是相關(guān)部門對(duì)浙江明珠建設(shè)工程有限公司施工的原告辦公樓整體項(xiàng)目出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，報(bào)告中并沒有說到被告施工的內(nèi)容，與本案無關(guān)。經(jīng)浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司鑒定，確定被告承包的原告辦公樓裝修工程中大理石鋪貼工程質(zhì)量存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷，不符合《建筑地面工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50209-2010要求。從該鑒定報(bào)告看出，原告辦公樓裝修工程中大理石鋪貼工程質(zhì)量存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷，屬不符合《建筑地面工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50209-2010要求，并不是由于原告擅自投入使用后，使用不當(dāng)所造成。根據(jù)雙方簽訂的工程承包合同第十三條第4款的約定，因工程質(zhì)量問題，導(dǎo)致大面積返修，乙方（即被告）應(yīng)無條件予以返修，并向甲方（即原告）承擔(dān)工程總額20%的違約金。因被告承包的工程并不是全部工程均存在質(zhì)量問題，僅是工程中大理石鋪貼工程質(zhì)量存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷，而根據(jù)天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司出具的《司法鑒定報(bào)告》及《工程造價(jià)評(píng)估書》，確定大理石鋪貼重做、返修費(fèi)用工程造價(jià)為236846元。根據(jù)上述實(shí)際情況，本院認(rèn)為應(yīng)以大理石鋪貼重做、返修費(fèi)用工程造價(jià)236846元為基數(shù)計(jì)算違約金，即被告應(yīng)承擔(dān)的違約金為236846元×20%＝47369.20元。對(duì)于被告反訴要求原告支付工程款132000元，因原告尚欠的工程款132000元系工程的保修金，按雙方簽訂的工程承包合同第十二條第1款約定，保修期從工程實(shí)際竣工驗(yàn)收之日起二年內(nèi)保修。保修期即使從道明光學(xué)股份有限公司搬遷至新地址辦公的2016年1月26日開始計(jì)算，保修期至2018年1月26日，因此保修期已滿。雖然經(jīng)浙江意誠(chéng)檢測(cè)有限公司檢測(cè)鑒定，確定被告承包的原告辦公樓裝修工程中大理石鋪貼工程質(zhì)量存在空鼓和裂紋質(zhì)量缺陷，但本院已依照天尚設(shè)計(jì)集團(tuán)有限公司出具的《司法鑒定報(bào)告》及《工程造價(jià)評(píng)估書》，確定由被告承擔(dān)大理石鋪貼重做、返修費(fèi)用工程造價(jià)236846元。據(jù)此原告應(yīng)支付被告尚欠的工程款（保修金）132000元。綜上，本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及被告反訴請(qǐng)求中合法有據(jù)部分予以支持，對(duì)原告及被告辯解中合理部分予以采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告浙江九金裝飾工程有限公司（反訴原告）支付原告浙江道明光電科技有限公司（反訴被告）違約金47369.20元和大理石鋪貼重做、返修費(fèi)用236846元，合計(jì)284215.20元。限被告浙江九金裝飾工程有限公司（反訴原告）在本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
二、由原告浙江道明光電科技有限公司（反訴被告）支付被告浙江九金裝飾工程有限公司（反訴原告）工程款132000元。限原告浙江道明光電科技有限公司（反訴被告）在本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告浙江道明光電科技有限公司（反訴被告）、被告浙江九金裝飾工程有限公司（反訴原告）的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理9670元（已減半收?。?，由原告浙江道明光電科技有限公司負(fù)擔(dān)6888元，由被告浙江九金裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)2782元；反訴案件受理費(fèi)1470元（已減半收取），由反訴被告浙江道明光電科技有限公司負(fù)擔(dān)；工程質(zhì)量鑒定費(fèi)45000元及大理石鋪貼重做、返修費(fèi)用鑒定費(fèi)50000元（鑒定費(fèi)由原告浙江道明光電科技有限公司預(yù)交）均由被告浙江九金裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員金東波
裁判日期
二〇二〇年二月二十五日
書記員
