審理法院：柳州市中級人民法院
案號：（2019）桂02民轄終110號
案件類型：民事
案由：承攬合同糾紛
裁判日期：2019-10-16
審理經(jīng)過
上訴人廣西建工集團第三建筑工程有限責任公司因與被上訴人楊幫勇、原審被告廣西建工集團第三建筑工程有限責任公司第八分公司承攬合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院（2019）桂0205民初3139號民事裁定，向本院提起上訴。
一審原告訴稱
廣西建工集團第三建筑工程有限責任公司上訴稱，請求撤銷柳北區(qū)人民法院（2019）桂0205民初3139號民事裁定，并依法裁定將本案移送柳州市城中區(qū)人民法院審理。事實和理由：一、本案屬建設工程施工合同糾紛，依法按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。根據(jù)被上訴人起訴狀陳述，訴爭工程“嘉鵬學府工程”由上訴人承接后，將工程另行承包給被上訴人施工承包方式包工包料，工程款結算按照上訴人與發(fā)包人的合同約定進行。很顯然，上訴人與被上訴人之間屬工程承包的關系，本案的案由屬建設工程施工合同糾紛，柳北區(qū)人民法院立案時確定的案由也是建設工程施工合同糾紛。由于工程項目所在地位于柳州市高新二路與海關路交匯處南側，屬柳州市城中管轄范圍?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。第三十四條規(guī)定：合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。因此本案應由城中區(qū)人民法院管轄，柳北區(qū)人民法院不具有管轄權。二、一審法院作出裁定將原案由建設工程施工合同糾紛變更為承攬合同糾紛，沒有法律依據(jù)?！逗贤ā返?87條規(guī)定，本章沒有規(guī)定的,適用承攬合同的有關規(guī)定。如上所述，本案具有建設工程施工合同的法律特征，不應當認定為承攬合同糾紛。三、一審法院認為只有在發(fā)包人與承包人之間的糾紛才認定為建設工程合同糾紛顯然也是錯誤的。最高人民法院《關于民訴法解釋中有關管轄若干問題的理解與適用》的意見，最高人民法院認為，按照不動產(chǎn)專屬管轄的建設工程施工合同糾紛，不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設工程合同糾紛項下的第三個第四級案由“建設工程施工合同糾紛”，應當包括該項下的建設工程施工相關的案件：“（3）建設工程施工合同糾紛，（4）建設工程價款優(yōu)先受償權糾紛，（5）建設工程分包合同糾紛，（6）建設工程監(jiān)理合同糾紛，（7）裝飾裝修合同糾紛，（8）鐵路修建合同糾紛，（9）農(nóng)村建房施工合同糾紛”，在北京中關村開發(fā)建設股份有限公司與許某及北京中關村開發(fā)建設股份有限公司新疆分公司、烏魯木齊經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)建設工程管理中心建設工程施工合同糾紛案（(2017)最高法民轄終157號）中，最高人民法院認為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定建設工程施工合同可以依法分包、轉包。對于違法分包、非法轉包情形的處理，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中做了相關規(guī)定。在《民事案件案由規(guī)定》中，也有相關內(nèi)容。依據(jù)上述規(guī)定，因建設工程施工分包、轉包合同發(fā)生糾紛的，也屬于建設工程施工合同糾紛。因此，一審法院認為只有在發(fā)包人與承包人之間的糾紛才認定為建設工程合同糾紛是對《民訴法解釋》第二十八條的錯誤理解。綜上，上訴人認為，一審法院作出該裁定存在適用法律錯誤。為此，特依法提起上訴，請二審法院查明事實支持上訴人的上訴人請求。
被上訴人辯稱
被上訴人楊幫勇未向本院提交答辯意見。
原審被告廣西建工集團第三建筑工程有限責任公司第八分公司亦未提出陳述意見。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《合同法》第二百六十九條規(guī)定：建設工程合同是指承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。它包括建筑和安裝兩個方面，或二者合二為一，建筑是指對工程進行營造的行為，安裝主要指與工程有關的線路、管道、設備等設施的安裝。本案訴爭工程“嘉鵬學府工程”由上訴人承接后，將工程另行發(fā)包給被上訴人施工承建。被上訴人與原審被告所簽訂的《廣西三建項目工程內(nèi)部承包合同》第二條承包內(nèi)容及范圍：“設計施工圖內(nèi)的土建工程、裝修裝飾工程、水電安裝及防雷工程、環(huán)保節(jié)能工程、消防工程等的全部內(nèi)容?！憋@然，上訴人與被上訴人之間系建設工程承包關系，本案屬建設工程施工合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，本案應按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。本案案涉土地位于柳州市城中區(qū)，故柳州市城中區(qū)人民法院依法享有管轄權。一審法院將本案案由定為承攬合同糾紛不當，應予糾正。故，上訴人認為一審法院對本案沒有管轄權，應當移送至柳州市城中區(qū)人民法院審理的主張成立，本院予以支持。
綜上，一審法院裁定駁回上訴人的管轄異議申請不當，本院予以糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二款第二項、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
一、撤銷廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院(2019)桂0205民初3139號民事裁定；
本案由廣西壯族自治區(qū)柳州市城中區(qū)人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長藍麗霜
審判員黃小云
審判員孫書文
裁判日期
二〇一九年十月十六日
書記員
代書記員黃晶晶
