審理法院：平南縣人民法院
案號：（2019）桂0821民初609號
案件類型：民事
案由：民間借貸糾紛
裁判日期：2019-05-22
審理經(jīng)過
原告朱汝祧與被告廣西平南縣新盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新盛公司）、梁勛藝民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月25日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月29日公開開庭進行了審理。原告朱汝祧的委托訴訟代理人趙日錄、被告新盛公司的委托訴訟代理人黃美燕、被告梁勛藝的委托訴訟代理人李仲寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告朱汝祧向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告共同償還借款本金50萬元及利息（利息從2014年10月31日起，按照月利率2%計算至還清之日止）；2.本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。事實和理由：被告新盛公司與被告梁勛藝合伙建造平南縣思旺鎮(zhèn)《鴻雅苑商品房》，兩被告以缺乏資金周轉(zhuǎn)為由，于2014年10月31日向原告借款50萬元。借款后兩被告既不償還本金也不支付利息給原告，經(jīng)原告多次追討，兩被告拒不償還債務(wù)。
被告辯稱
被告新盛公司辯稱，1.本案的案由應(yīng)該是建設(shè)工程施工合同糾紛而非民間借貸糾紛。2014年4月28日，原告與新盛公司簽訂《平南縣思旺鎮(zhèn)鴻雅苑工程勞務(wù)承包合同》，約定新盛公司開發(fā)的平南縣思旺鎮(zhèn)鴻雅苑的樓盤由原告承建，雙方同時對工程承包方式、工程造價、付款方式、竣工時間等進行了約定。新盛公司沒有向原告借款，也沒有寫有借條給原告，本案是因2014年10月31日的一筆50萬元工程款是否實際支付發(fā)生糾紛，因此本案的案由應(yīng)該是建設(shè)工程施工合同糾紛而非民間借貸糾紛。2.新盛公司在2016年已全部付清工程款給原告，不存在向原告借款的事實。3.原告與被告梁勛藝之間的民間借貸糾紛，與新盛公司無關(guān)。原告與被告梁勛藝之間的民間借貸糾紛，新盛公司與原告的建設(shè)工程施工合同糾紛，是兩個不同的法律關(guān)系，不應(yīng)一并進行審理。綜上所述，原告要求新盛公司與梁勛藝共同償還原告借款本息沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告要求新盛公司還款的訴訟請求。
被告梁勛藝辯稱，其不承擔(dān)還款責(zé)任，當(dāng)時有意向原告借款，然后寫了借條，但最終原告沒有交付借款50萬元給梁勛藝。并且借條沒有約定利息，所以不應(yīng)當(dāng)要歸還利息。
本院查明
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年4月28日，原告與新盛公司簽訂《平南縣思旺鎮(zhèn)鴻雅苑工程勞務(wù)承包合同》，約定新盛公司開發(fā)的平南縣思旺鎮(zhèn)鴻雅苑的樓盤由原告承建，雙方同時對工程承包方式、工程造價、付款方式、竣工時間等進行了約定。被告梁勛藝是新盛公司的平南縣思旺鎮(zhèn)鴻雅苑工程項目管理人員，有關(guān)工程款發(fā)放要經(jīng)被告梁勛藝簽核。2014年10月31日，原告出具《借款單》給被告新盛公司確認收到工程款50萬元。同日被告梁勛藝以需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告借款50萬元，并立下《借條》交由原告收執(zhí)，借條主要內(nèi)容為：今借到朱汝祧人民幣50萬元。借款人：梁勛藝。借款后，原告多次追討，被告梁勛藝沒有還款。
本院認為
本院認為，一、關(guān)于被告梁勛藝應(yīng)否償還借款本金50萬元給原告的問題。自然人之間的借款合同是實踐合同，出借人與借款人除需達成借款的合意外，還需實際交付借款，合同才能成立，自貸款人提供借款時合同方才生效。本案借款中，被告梁勛藝向原告出具借條，可認定雙方之間就借款事實達成合意。被告梁勛藝辯稱其沒有實際收到借款50萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款“被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動狀況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。”之規(guī)定，本院認為根據(jù)原告與被告新盛公司的陳述及雙方的系列結(jié)算單據(jù)，可以認定雙方支付工程款的交易習(xí)慣為部分是現(xiàn)金交付部分是轉(zhuǎn)賬交付。2014年10月31日，原告出具《借款單》給被告新盛公司確認收到工程款50萬元，原告與被告新盛公司均認可該筆工程款是以現(xiàn)金方式交付，可以認定原告在出借款項當(dāng)天具有支付50萬元現(xiàn)金的經(jīng)濟能力?，F(xiàn)原告主張本案《借條》所載款項是現(xiàn)金支付，綜合《借條》、《借款單》、當(dāng)事人陳述，結(jié)合原告的經(jīng)濟能力及雙方的交易習(xí)慣本院依法認定原告已交付50萬元現(xiàn)金給被告梁勛藝。二、關(guān)于借款利息的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，因此，被告梁勛藝應(yīng)當(dāng)從2019年2月25日起（即起訴之日）按照年利率6%支付利息給原告。原告主張雙方口頭約定了月利率2%，但未提供證據(jù)證實，本院不予采信。三、關(guān)于被告新盛公司應(yīng)否承擔(dān)共同償還借款的問題。雖然梁勛藝是新盛公司工程項目管理人員，但借條是被告梁勛藝以其個人名義出具，且借條未加蓋新盛公司公章，現(xiàn)有證據(jù)無法證實梁勛藝將款項交給新盛公司亦無證據(jù)證實該筆款項用于新盛公司的經(jīng)營活動，本院依法認定被告梁勛藝的借款行為是其個人的借款行為，原告要求被告新盛公司承擔(dān)共同償還借款責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告梁勛藝償還借款本金50萬元及利息給原告朱汝祧（利息計算方法：以借款本金50萬元為基數(shù)從2019年2月25日起按照年利率6%計算至實際清償之日止）；
二、駁回原告朱汝祧其他的訴訟請求。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。
案件受理費10586元，減半收取計5293元（原告已預(yù)交），由被告梁勛藝負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)加五提出副本，上訴于貴港市中級人民法院。同時應(yīng)在上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費10586元（款匯至戶名為：廣西壯族自治區(qū)貴港市中級人民法院非稅收入財政匯繳專戶；開戶行：農(nóng)行貴港分行；賬號：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申請的，則按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員梁立欣
裁判日期
二〇一九年五月二十二日
書記員
書記員唐楚雯
