審理法院：攀枝花市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）攀民終字第477號(hào)
案件類型：民事
案由：民事其他
裁判日期：2014-07-18
審理經(jīng)過(guò)
上訴人四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花分公司（以下簡(jiǎn)稱南充嘉陵建司攀分司）因與被上訴人歐禮輝、劉光祝、原審被告四川省南充市嘉陵建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱南充嘉陵建司）欠款糾紛一案，不服四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2014）攀東民初字第8號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月14日公開開庭審理了本案。上訴人南充嘉陵建司攀分司的負(fù)責(zé)人謝曉寧及其委托代理人謝康，被上訴人歐禮輝的委托代理人楊麗，被上訴人劉光祝及其委托代理人楊錫勇，原審被告南充嘉陵建司的委托代理人謝曉寧、謝康到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院審理查明：2007年，王國(guó)弟掛靠南充嘉陵建司并以其名義與攀枝花市中鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鑫房產(chǎn)公司）簽訂《建設(shè)工程施工合同》承包鹽邊縣中鑫農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)工程。2008年12月25日，四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花工程分公司（以下簡(jiǎn)稱南充嘉陵建司攀枝花工程分公司）與歐禮輝簽訂《工程內(nèi)部施工合作承包協(xié)議書》，協(xié)議書約定將鹽邊縣中鑫農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)工程全部交給歐禮輝施工，并就工程地點(diǎn)、造價(jià)、承包方式等作了相關(guān)約定。2009年2月25日，文善貴等七人依據(jù)已發(fā)生法律效力的（2008）米易民初字第635號(hào)民事判決書向四川省米易縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求南充嘉陵建司（攀枝花分公司）支付相關(guān)款項(xiàng)，四川省米易縣人民法院于同年7月16日作出（2009）米易執(zhí)字第37號(hào)民事裁定書及協(xié)助劃撥（提?。┐婵钔ㄖ獣枚蹌澞铣浼瘟杲ㄋ驹谂手ㄊ猩虡I(yè)銀行望江支行的存款壹拾壹萬(wàn)貳仟零壹拾陸元整。2009年10月6日，劉光祝向歐禮輝出具《承諾》一份，載明：由四川南充嘉陵建筑工程有限公司攀枝花分公司于2009年8月20日將歐禮輝的鹽邊中鑫農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)工程轉(zhuǎn)來(lái)本公司的工程進(jìn)度款中的17.2萬(wàn)元正，借來(lái)支付由四川省米易縣人民法院裁決的米易縣新河世紀(jì)城二標(biāo)段管理人員工資，該款由王國(guó)弟所欠，如果王國(guó)弟所有工程款進(jìn)帳時(shí)，由劉光祝負(fù)責(zé)扣回并支付給歐禮輝（壹拾柒萬(wàn)貳仟元正）。同年12月22日，劉光祝向歐禮輝出具《保證》一份，并加蓋南充嘉陵建司攀枝花工程分公司的公章，《保證》載明：由歐禮輝替王國(guó)弟所償還的陳洪洲借款6萬(wàn)元正和米易欠的管理人員工資款11.2萬(wàn)元，合計(jì)壹拾柒萬(wàn)貳仟元正，現(xiàn)由四川南充嘉陵建司攀分司在王國(guó)弟污水處理廠轉(zhuǎn)來(lái)的工程中保證扣出支付歐禮輝本人。其后歐禮輝多次找南充嘉陵建司攀分司催討無(wú)果，遂起訴至四川省攀枝花市東區(qū)人民法院。
原審法院同時(shí)查明，南充嘉陵建司攀枝花工程分公司于2009年4月15日變更名稱為南充嘉陵建司攀分司，并于2010年3月29日在攀枝花日?qǐng)?bào)上發(fā)表聲明，載明：“四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花工程分公司”，自2009年4月15日起變更為“四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花分公司”，負(fù)責(zé)人及印章也隨之變更。之前凡與“四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花工程分公司”產(chǎn)生的相關(guān)業(yè)務(wù)及各種債權(quán)債務(wù)，請(qǐng)與“四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花分公司”負(fù)責(zé)人在2010年4月30日前清理和清算。否則，一切責(zé)任自負(fù)。南充嘉陵建司攀分司在2009年4月15日前的負(fù)責(zé)人是劉光祝，劉光祝在公司變更時(shí)未將名為“四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花工程分公司”的公章交回公司，劉光祝于2010年6月將該公章交回公司。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，南充嘉陵建司攀分司于2009年4月15日變更公司名稱，于2010年3月29日登報(bào)聲明，前負(fù)責(zé)人劉光祝于2010年6月才將原公司公章交回公司，劉光祝2009年10月6日出具承諾和2009年12月22日出具保證并加蓋公章，承諾和保證的出具時(shí)間均在南充嘉陵建司攀分司登報(bào)聲明及劉光祝交回公章之前，其以公司負(fù)責(zé)人的身份出具承諾和保證并加蓋公章的行為應(yīng)視為職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由南充嘉陵建司攀枝花工程分公司承擔(dān)。南充嘉陵建司攀枝花工程分公司后變更名稱為南充嘉陵建司攀分司，其債權(quán)債務(wù)依法應(yīng)由變更后的南充嘉陵建司攀分司承繼。根據(jù)當(dāng)事人舉證情況及第三人劉光祝的述稱，可以認(rèn)定歐禮輝主張的172000元欠款，在被四川省米易縣人民法院扣劃或執(zhí)行之前，系南充嘉陵建司攀枝花工程分公司應(yīng)支付給歐禮輝的工程進(jìn)度款。四川省米易縣人民法院執(zhí)行該款是執(zhí)行王國(guó)弟在該公司享有的債權(quán)，也就是王國(guó)弟掛靠南充嘉陵建司攀枝花工程分公司施工，該公司對(duì)王國(guó)弟所負(fù)的債務(wù)。歐禮輝應(yīng)得之工程進(jìn)度款，支付了公司的其他債務(wù)，依理依法歐禮輝均有權(quán)向公司追索。在《承諾》和《保證》中，寫明了由公司或劉光祝代扣王國(guó)弟的工程款支付歐禮輝的事項(xiàng)，但是《承諾》和《保證》均系南充嘉陵建司攀枝花工程分公司單方意思表示，只能視為債務(wù)人對(duì)履行債務(wù)方式的表達(dá)，不能以此認(rèn)定歐禮輝同意并產(chǎn)生債務(wù)消滅的法律后果。故歐禮輝主張南充嘉陵建司、南充嘉陵建司攀分司償還欠款172000元，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于歐禮輝要求南充嘉陵建司、南充嘉陵建司攀分司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，南充嘉陵建司攀分司系南充嘉陵建司下屬不具備法人資格的分公司，南充嘉陵建司依法應(yīng)對(duì)南充嘉陵建司攀分司的債務(wù)在其不能償付的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充給付責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決：一、四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花分公司于判決生效后十日內(nèi)一次性給付歐禮輝欠款人民幣172000元；二、四川省南充市嘉陵建筑工程總公司就判決第一項(xiàng)中的給付數(shù)額在四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花分公司不能償付的范圍內(nèi)對(duì)歐禮輝承擔(dān)補(bǔ)充給付責(zé)任。案件受理費(fèi)1870元，由四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花分公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，南充嘉陵建司攀分司不服一審判決，上訴稱：一、本案的案由錯(cuò)誤、認(rèn)定法律關(guān)系的性質(zhì)錯(cuò)誤。本案的案由不應(yīng)是欠款合同糾紛，最高人民法院印發(fā)的《民事案件案由規(guī)定》中沒(méi)有欠款糾紛這一案由。被上訴人歐禮輝主張的17.2萬(wàn)元是工程款，歐禮輝是掛靠上訴人施工的“實(shí)際施工人”，那么當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系性質(zhì)就應(yīng)當(dāng)是建設(shè)工程施工合同糾紛，其案由就是“建設(shè)工程施工合同糾紛”。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.由于一審法院確定的案由和法律關(guān)系性質(zhì)錯(cuò)誤，導(dǎo)致其錯(cuò)誤認(rèn)定本案的法律關(guān)系，錯(cuò)誤認(rèn)定涉案的17.2萬(wàn)元是歐禮輝應(yīng)得的工程款。上訴人與中鑫房產(chǎn)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是以上訴人名義承包的鹽邊縣中鑫農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)工程，上訴人是工程承包人，其工程款依法屬于上訴人所有，且鹽邊縣中鑫農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)工程的工程款到目前為止還未結(jié)算。因此17.2萬(wàn)元工程款的所有權(quán)應(yīng)屬于上訴人，并非被上訴人歐禮輝所有。2.《承諾》、《保證》均不是被上訴人歐禮輝的債權(quán)憑證。3.一審法院認(rèn)定劉光祝出具的《承諾》（實(shí)為保證）為職務(wù)行為是錯(cuò)誤的。劉光祝出具《承諾》（實(shí)為保證）的時(shí)間是2009年10月6日，此時(shí)劉光祝早已不是上訴人的負(fù)責(zé)人，也不是上訴人的職員，上訴人也沒(méi)有委托其出具《承諾》或《保證》。上訴人的總公司于2009年3月1日就發(fā)文免除劉光祝的一切職務(wù)，劉光祝無(wú)權(quán)代表上訴人實(shí)施任何行為。4.《保證》的內(nèi)容不能認(rèn)定是上訴人的行為。標(biāo)注為“四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花工程分公司”的印章已丟失，上訴人于2009年11月2日就登報(bào)聲明作廢。三、本案適用法律錯(cuò)誤。由于本案的案由應(yīng)當(dāng)是建設(shè)工程施工合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》等法律體系以及相關(guān)的司法解釋。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人辯稱
歐禮輝答辯稱：上訴人的上訴理由不成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。上訴人認(rèn)為案由錯(cuò)誤但沒(méi)有證據(jù)證明，這是上訴人在歐禮輝工程款中借支給其他人的，并未支付，雙方也對(duì)還款有約定，《承諾》、《保證》不是債權(quán)憑證的說(shuō)法不成立。關(guān)于公章問(wèn)題，公章報(bào)廢未回收是公司的事情，我們外人是不知道他們內(nèi)部的事情。當(dāng)時(shí)一直是劉光祝在辦理其他事情的結(jié)算，這些在一審筆錄中是有的。
劉光祝答辯稱：上訴人的上訴理由均符合客觀事實(shí)，我方同意上訴人意見。劉光祝以個(gè)人身份出具《承諾》和《保證》的時(shí)候，已經(jīng)不是公司職員，因此劉光祝沒(méi)有權(quán)利代表公司出具上述材料，劉光祝的行為不是職務(wù)行為。本案不應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)責(zé)任，且劉光祝無(wú)權(quán)代表公司處分公司財(cái)產(chǎn)，劉光祝的行為本身也是無(wú)效行為，劉光祝本人也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
南充嘉陵建司答辯稱：同意上訴人的上訴事實(shí)與理由。
二審期間，南充嘉陵建司攀分司申請(qǐng)本院調(diào)取四川省米易縣人民法院（2008）米易民初字第635號(hào)民事判決書及所依據(jù)的債權(quán)憑證、（2009）米易執(zhí)字第37號(hào)民事裁定書及協(xié)助劃撥（提?。┐婵钔ㄖ獣驹阂婪ㄕ{(diào)取以下證據(jù)：
一、四川省米易縣人民法院（2008）米易民初字第635號(hào)案卷卷宗、四川省米易縣人民法院（2009）米易執(zhí)字第37號(hào)案卷卷宗。上述證據(jù)的主要內(nèi)容為：“文善貴起訴四川超前經(jīng)濟(jì)建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱超前公司）、南充嘉陵建司攀枝花工程分公司、王國(guó)弟，要求支付勞務(wù)工資，后經(jīng)四川省米易縣人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，由四川省米易縣人民法院出具（2008）米易民初字第635號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)由南充嘉陵建司攀枝花工程分公司、王國(guó)弟共同支付文善貴勞務(wù)工資5000元，該款定于2008年11月9日前支付，如到期未付，由超前公司于給付期滿后三十日內(nèi)在欠付南充嘉陵建司攀枝花工程分公司、王國(guó)弟的工程款內(nèi)先予墊付。后文善貴依據(jù)該調(diào)解書索要款項(xiàng)未果，遂向四川省米易縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，四川省米易縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行了南充嘉陵建司在攀枝花市商業(yè)銀行望江支行的112016元存款”。上訴人南充嘉陵建司攀分司擬以此證明其支付了不屬于自己的債務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)向歐禮輝支付款項(xiàng)的責(zé)任。
歐禮輝質(zhì)證對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)一的內(nèi)容明確了是上訴人承擔(dān)責(zé)任；劉光祝質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，同意上訴人的意見；南充嘉陵建司質(zhì)證同意上訴人的意見。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)一，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，依法予以確認(rèn)，該證據(jù)能證明超前公司、南充嘉陵建司攀枝花工程分公司、王國(guó)弟與文善貴之間達(dá)成協(xié)議，由南充嘉陵建司攀枝花工程分公司及王國(guó)弟共同承擔(dān)支付文善貴款項(xiàng)，在南充嘉陵建司攀枝花工程分公司及王國(guó)弟到期未付款項(xiàng)時(shí)超前公司在欠付南充嘉陵建司攀枝花工程分公司、王國(guó)弟的工程款內(nèi)先予墊付及南充嘉陵建司被四川省米易縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行112016元的事實(shí)。
二審期間，上訴人南充嘉陵建司攀分司舉證以下證據(jù)：
二、2009年11月2日在攀枝花日?qǐng)?bào)刊登的遺失啟事。主要內(nèi)容為“遺失四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花工程分公司公章及合同專用章一枚”，登報(bào)人為南充嘉陵建司攀枝花工程分公司。上訴人南充嘉陵建司攀分司擬以此證明《保證》上蓋的章是在登報(bào)聲明遺失作廢后出現(xiàn)的，因此《保證》上蓋的章無(wú)效。
三、2009年3月1日南充嘉陵建司關(guān)于任免攀枝花分公司負(fù)責(zé)人的通知。該通知主要內(nèi)容為“南充嘉陵建司于2009年3月1日免去了劉光祝的負(fù)責(zé)人職務(wù)，任命謝曉寧為南充嘉陵建司攀枝花分公司負(fù)責(zé)人”。上訴人南充嘉陵建司攀分司擬以此證明劉光祝已經(jīng)于2009年3月1日被免除負(fù)責(zé)人職務(wù)，其在2009年年底出具的《承諾》不是職務(wù)行為。
四、南充嘉陵建司攀分司的工商檔案資料。該檔案載明
南充嘉陵建司攀枝花工程分公司于2009年4月15日更名為南充嘉陵建司攀分司，負(fù)責(zé)人也于當(dāng)日由劉光祝變更為謝曉寧。上訴人南充嘉陵建司攀分司擬以此證明其不應(yīng)對(duì)劉光祝的行為承擔(dān)責(zé)任。
歐禮輝質(zhì)證對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該行為無(wú)法確認(rèn)，遺失啟事是在2009年11月，沒(méi)有看到過(guò)該報(bào)紙，而且歐禮輝去南充嘉陵建司攀分司的辦公室找人都是劉光祝在公司，出具《承諾》和《保證》都是在公司辦公室；對(duì)于證據(jù)三，歐禮輝并沒(méi)有簽收，也不知道劉光祝不是公司負(fù)責(zé)人了，這個(gè)是公司內(nèi)部的東西，不知道什么時(shí)候發(fā)出的；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是在公司名稱和負(fù)責(zé)人變更前債權(quán)債務(wù)就已經(jīng)產(chǎn)生了，不影響債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)。劉光祝質(zhì)證對(duì)證據(jù)二、三、四的真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。南充嘉陵建司質(zhì)證同意上訴人南充嘉陵建司攀分司的意見。
本院認(rèn)為，證據(jù)二，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，依法予以采信，該證據(jù)能證明上訴人南充嘉陵建司攀分司用南充嘉陵建司攀枝花工程分公司名稱登報(bào)的事實(shí)；對(duì)于證據(jù)三，系南充嘉陵建司的內(nèi)部文件，且劉光祝的負(fù)責(zé)人變更日期與工商登記檔案不符，被上訴人歐禮輝也提出異議，依法不予采信；對(duì)于證據(jù)四，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，依法予以采信，能證明2009年4月15日南充嘉陵建司攀枝花工程分公司的名稱變更為南充嘉陵建司攀分司及負(fù)責(zé)人由劉光祝變更為謝曉寧的事實(shí)。
二審審理查明：2007年，南充嘉陵建司與中鑫房產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定中鑫房產(chǎn)公司將鹽邊縣中鑫農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)所有主體建筑工程、樁基工程發(fā)包給南充嘉陵建司施工，該合同的承包人落款處載明的委托代理人為劉光祝、王國(guó)弟。該工程由南充嘉陵建司攀分司具體實(shí)施、管理。2009年2月，文善貴等七人依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的四川省米易縣人民法院（2008）米易民初字第635號(hào)等民事調(diào)解書向四川省米易縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，南充嘉陵建司被四川省米易縣人民法院執(zhí)行其在攀枝花市商業(yè)銀行望江支行的存款112016元。2009年11月2日，南充嘉陵建司攀枝花工程分公司在攀枝花日?qǐng)?bào)上刊登遺失啟事，聲明“遺失四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花工程分公司公章及合同專用章一枚”。
本院二審審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院查明的事實(shí)，有《承諾》、《保證》、《建設(shè)工程施工合同》、《工程內(nèi)部施工合作承包協(xié)議書》、四川省米易縣人民法院（2008）米易民初字第635號(hào)案卷材料、四川省米易縣人民法院（2009）米易執(zhí)字第37號(hào)案卷材料、工商檔案資料、當(dāng)事人陳述等予以佐證。
本院認(rèn)為：從劉光祝出具的《承諾》內(nèi)容可以明確，南充嘉陵建司攀枝花工程分公司是將歐禮輝的中鑫農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)工程進(jìn)度款中的17.2萬(wàn)元借來(lái)支付管理人員工資，而后出具的《保證》對(duì)該17.2萬(wàn)元欠款再次予以確認(rèn)，由此可以明確南充嘉陵建司攀枝花工程分公司欠歐禮輝17.2萬(wàn)元的事實(shí)，一審法院根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)將本案的案由定為欠款糾紛準(zhǔn)確，因此本案并非是建設(shè)工程合同引發(fā)的糾紛，而是南充嘉陵建司攀枝花工程分公司借用歐禮輝款項(xiàng)產(chǎn)生的糾紛，因此上訴人南充嘉陵建司攀分司上訴提出一審確定的案由錯(cuò)誤，應(yīng)為建設(shè)工程施工合同糾紛的理由不能成立；因劉光祝于2009年4月15之前是南充嘉陵建司攀枝花工程分公司的負(fù)責(zé)人，也是南充嘉陵建司與中鑫房產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》中載明的南充嘉陵建司的委托代理人，劉光祝還作為南充嘉陵建司攀枝花工程分公司的負(fù)責(zé)人與歐禮輝簽訂了2008年12月25日的《工程內(nèi)部施工合作承包協(xié)議書》，故劉光祝出具《承諾》、《保證》時(shí)雖已實(shí)際不具有南充嘉陵建司攀分司負(fù)責(zé)人的身份，但劉光祝仍以南充嘉陵建司攀分司名義出具《承諾》、《保證》，并在《保證》上加蓋南充嘉陵建司攀枝花工程分公司的公章，且南充嘉陵建司攀分司的公司名稱及負(fù)責(zé)人的變更聲明晚于《承諾》、《保證》而發(fā)生，因此劉光祝出具《承諾》和《保證》的行為，讓歐禮輝足以相信劉光祝有權(quán)代表南充嘉陵建司攀枝花工程分公司向歐禮輝作出上述行為，因該行為產(chǎn)生的后果，應(yīng)由南充嘉陵建司攀枝花工程分公司承擔(dān)。南充嘉陵建司攀枝花工程分公司變更名稱為南充嘉陵建司攀分司后，其債權(quán)債務(wù)依法由南充嘉陵建司攀分司承受。綜上，上訴人南充嘉陵建司攀分司的上訴理由均不能成立，一審認(rèn)定南充嘉陵建司攀分司應(yīng)對(duì)劉光祝的行為承擔(dān)責(zé)任正確。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，南充嘉陵建司攀分司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由南充嘉陵建司承擔(dān)，一審判決南充嘉陵建司攀分司承擔(dān)責(zé)任，南充嘉陵建司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任有誤，本院依法予以變更。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2014）攀東民初字第8號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花分公司于判決生效后十日內(nèi)一次性給付歐禮輝欠款人民幣172000元”；
二、變更四川省攀枝花市東區(qū)人民法院（2014）攀東民初字第8號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“四川省南充市嘉陵建筑工程總公司就判決第一項(xiàng)中的給付數(shù)額在四川省南充市嘉陵建筑工程總公司攀枝花分公司不能償付的范圍內(nèi)對(duì)歐禮輝承擔(dān)補(bǔ)充給付責(zé)任”為“四川省南充市嘉陵建筑工程總公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付歐禮輝欠款人民幣172000元”；
三、駁回歐禮輝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1870元，二審案件受理費(fèi)3740元，合計(jì)5610元，均由四川省南充市嘉陵建筑工程總公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)張渝婕
審判員李濤
審判員廖興品
裁判日期
二〇一四年七月十八日
書記員
書記員楊子儀
