審理法院：運(yùn)城市中級人民法院
案號：（2018）晉08民初137號
案件類型：民事
案由：案外人執(zhí)行異議之訴
裁判日期：2019-01-07
審理經(jīng)過
原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司（以下簡稱科教公司）訴被告黃學(xué)軍、第三人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中苑公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告科教公司的委托訴訟代理人陳晨、陳立，被告黃學(xué)軍的委托訴訟代理人段俊輝，第三人中苑公司的委托訴訟代理人池濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告科教公司起訴稱：2014年3月31日，江蘇省鹽城市中級人民法院作出（2014）鹽民初字第0031號生效法律文書確認(rèn)第三人對原告享有的未付工程款全部歸案外人實(shí)際施工人居正林所有；之后該案進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，鹽城中院查封凍結(jié)了第三人在原告處全部未付工程款并向原告寄送了（2014）鹽執(zhí)字第0283號《協(xié)助執(zhí)行通知書》、《執(zhí)行裁定書》要求提取并直接結(jié)算歸實(shí)際施工人居正林所有。2015年5月18日，貴院執(zhí)行局以第三人在原告處有到期工程款債權(quán)為由向原告送達(dá)《執(zhí)行裁定書》、《協(xié)助執(zhí)行通知書》通知凍結(jié)債權(quán)600萬元并要求支付至貴院賬戶。2015年6月2日，原告向貴院寄送了書面《執(zhí)行異議書》（山西省高級人民法院2016晉執(zhí)復(fù)26號《執(zhí)行裁定書》中已查明并且有原告郵寄憑證為證）告知了原告與第三人之間已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告二在原告處的全部未到期工程款已被鹽城中院確認(rèn)給實(shí)際施工人居正林所有并采取了保全和強(qiáng)制執(zhí)行措施等。2015年6月18日貴院執(zhí)行局強(qiáng)制扣劃原告存款600萬元并于2016年1月1日以未在法定時間內(nèi)收到原告《執(zhí)行異議》的荒唐理由駁回原告異議請求。之后，山西省高級人民法院于2016年4月8日作出（2016）晉執(zhí)復(fù)26號《執(zhí)行裁定書》，裁定撤銷（2015）運(yùn)中執(zhí)異字第27號《執(zhí)行裁定書》并發(fā)回重審。長達(dá)兩年多后，貴院于2018年6月22日向原告送達(dá)了（2018）執(zhí)異26號《執(zhí)行裁定書》仍然以未在法定時間內(nèi)收到原告《執(zhí)行異議書》及證據(jù)材料為由駁回原告異議請求，另外裁定內(nèi)容存在邏輯混亂并適用法律錯誤的情形。綜上所述，原告對上述財(cái)產(chǎn)享有合法權(quán)利屬于原告合法所有的銀行存款，并且能夠足以排除被告對該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零七條之規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法查明事實(shí)，依法作出公正判決。請求：一、請求確認(rèn)貴院于2015年6月18日劃扣的原告銀行存款600萬元為原告所有，并不得或停止對該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；二、請求立即返還上述原告銀行存款600萬元；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院查明
原告科教公司為支持其訴訟請求向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、鹽城市中級人民法院（2014）鹽民初字第0031號《民事調(diào)解書》一份、（2014）鹽執(zhí)字第0283號《協(xié)助執(zhí)行通知書》兩份和《執(zhí)行裁定書》1份。證明內(nèi)容：江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱：江蘇中苑）對原告享有的工程債權(quán)早在2014年由鹽城中院確認(rèn)全部歸實(shí)際施工人居林所有并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。貴院執(zhí)行局要求原告協(xié)助執(zhí)行時，江蘇中苑對申請人已不享有任何債權(quán)，因此貴院強(qiáng)制扣劃并發(fā)還給被告的600萬屬于居正林所有的原告處未到期工程款，該工程款債權(quán)系居正林所有。2、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號《協(xié)助執(zhí)行通知書》、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號《執(zhí)行裁定書》。證明內(nèi)容：2015年5月18日，貴院執(zhí)行局向原告送達(dá)了（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號《協(xié)助執(zhí)行通知書》、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號《執(zhí)行裁定書》，但未依法送達(dá)《履行到期債務(wù)通知書》也未告知異議權(quán)利及異議期限。3、《協(xié)助執(zhí)行異議書》、郵寄憑證、快遞收件信息、（2016）晉執(zhí)復(fù)26號《執(zhí)行裁定書》。證明內(nèi)容：原告在法定15日內(nèi)向貴院執(zhí)行局寄送了執(zhí)行異議，對于該事實(shí)山西省高級人民法院在《執(zhí)行裁定書》中已查明，根據(jù)法律及司法解釋規(guī)定。貴院執(zhí)行局應(yīng)停止執(zhí)行。4、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-5號《執(zhí)行裁定書》。證明內(nèi)容：在原告已經(jīng)提出書面異議并告知承辦法官并且貴院已收到原告提出的書面異議快件的情況下，貴院執(zhí)行局依然做出執(zhí)行裁定并于2015年6月18日到太倉強(qiáng)制扣劃了原告銀行賬上存款600萬元，屬嚴(yán)重違法。5、（2015）運(yùn)中執(zhí)異字第27號《執(zhí)行裁定書》。證明內(nèi)容：貴院執(zhí)行局嚴(yán)重違反法律規(guī)定，在收到原告書面執(zhí)行異議后未在規(guī)定時間內(nèi)作出裁定，直至2016年1月才作出《執(zhí)行裁定書》，對原告異議請求駁回，理由極為荒唐。6、（2016）晉執(zhí)復(fù)26號《執(zhí)行裁定書》。證明內(nèi)容：2016年4月8日，山西省高級人民法院裁定撤銷了貴院作出的（2015）運(yùn)中執(zhí)字第27號執(zhí)行裁定書，發(fā)回貴院重審，并且在文書中已確認(rèn)原告已在法定時間內(nèi)提出執(zhí)行異議。然而，貴院執(zhí)行局直至2年多后在原告向紀(jì)監(jiān)部門初步舉報(bào)后才正式立案向原告作出裁定，嚴(yán)重違法。7、晉運(yùn)檢控民受【2017】65號《民事監(jiān)督案件受理通知書》、晉運(yùn)檢民（行）執(zhí)監(jiān)【2017】1408000002號《通知書》。證明內(nèi)容：檢察機(jī)關(guān)就貴院執(zhí)行局違法執(zhí)行原告（案外人）財(cái)產(chǎn)一事查明了事實(shí)，支持了原告全部民行監(jiān)督請求并向貴院提出檢察建議。8、（2018）晉08執(zhí)異26號《執(zhí)行裁定書》。證明內(nèi)容：貴院于2018年6月22日向原告送達(dá)《執(zhí)行裁定書》，仍然以沒收到原告執(zhí)行異議為由裁定駁回，依據(jù)民訴法二百二十七條規(guī)定，原告向貴院提出執(zhí)行異議之訴。9、原告當(dāng)庭補(bǔ)充提交證據(jù)，河北廊坊市中級人民法院（2013）廊民執(zhí)字第19-6號和20-6號執(zhí)行裁定書，2400萬元凍結(jié)早已解封。被告黃學(xué)軍對原告科教公司提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：第一組證據(jù)：1、原告提交（2014）鹽民初字第0031號民事調(diào)解書是在廊坊市中級人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人中苑公司對科教公司到期債權(quán)期間，異議裁定審查期間起訴、達(dá)成民事調(diào)解書，是對法院凍結(jié)債權(quán)財(cái)產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移和違法確認(rèn)的虛假訴訟，對調(diào)解書的真實(shí)性有異議，民事調(diào)解書依法不能作為證據(jù)采信，他案生效執(zhí)行裁定書對該民事調(diào)解書依法不予采納。同時，調(diào)解書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)（太倉市科教文化發(fā)展有限公司已支付給中苑公司工程款項(xiàng)）與本案到期債權(quán)無關(guān)，與科教公司無關(guān)；第三項(xiàng)依法應(yīng)屬于法院判決確認(rèn)事項(xiàng)，不屬于當(dāng)事人調(diào)解事項(xiàng)，而且侵害債權(quán)人合法權(quán)益依法無效，退一步講屬于內(nèi)部承包關(guān)系，對外無效，不能對抗第三人，更不能對抗法院強(qiáng)制執(zhí)行。2、（2014）鹽執(zhí)字第0283號執(zhí)行裁定書是對民事調(diào)解書第一、二項(xiàng)執(zhí)行裁定，與到期債權(quán)無關(guān)，與原告科教公司無關(guān)，與本案無關(guān)，未向科教公司送達(dá)。3、2014年7月29日、2015年5月27日（2014）鹽執(zhí)字第0283號協(xié)助執(zhí)行通知書，不同年份出具內(nèi)容完全不同的同一份協(xié)助執(zhí)行通知書是違法的、不真實(shí)的；該兩份協(xié)助執(zhí)行通知書違背法律規(guī)定，超出（2014）鹽執(zhí)字第0283號執(zhí)行裁定書無效的，未向科教公司送達(dá)，不能作為證據(jù)采納。第二組證據(jù)：（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號執(zhí)行裁定書、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，真實(shí)合法有效，運(yùn)城市中級人民法院執(zhí)行行為合法；第三組證據(jù)：1、原告沒有在法定期間內(nèi)提出執(zhí)行異議，原告在訴狀中稱向貴院執(zhí)行局寄送了《執(zhí)行異議書》，不是《協(xié)助執(zhí)行異議書》；原告超過法定期間提交《協(xié)助執(zhí)行異議書》依法應(yīng)不予立案、裁定不予受理，不能作為起訴的依據(jù)。2、科教公司協(xié)助執(zhí)行異議書記載案涉工程經(jīng)審計(jì)確認(rèn)工程總價240478195.43元，未付工程款95938313.43元，本案凍結(jié)并執(zhí)行600萬元依法有據(jù)，未超出應(yīng)支付到期工程款金額。3、異議請求：撤銷（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號執(zhí)行裁定書、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號《協(xié)助執(zhí)行通知書》原告對執(zhí)行行為提出異議，而不是執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)和排除或阻卻強(qiáng)制執(zhí)行。4、原告所提交郵寄憑證、快遞收件信息真實(shí)性有異議，該證據(jù)不能證明原告在法定期間提交《執(zhí)行異議書》。第四組證據(jù)：（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-5號《執(zhí)行裁定書》符合相關(guān)法律規(guī)定，執(zhí)行行為合法有效。原告異議，未對該執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議，本案無權(quán)審查該執(zhí)行裁定。第五組證據(jù)：（2015）運(yùn)中執(zhí)異字第27號《執(zhí)行裁定書》符合民事訴訟法第225條、執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定，原告未在法定期間提出執(zhí)行異議，裁定駁回原告異議請求。第六組證據(jù)：（2016）晉執(zhí)復(fù)26號《執(zhí)行裁定書》認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤，原告不是案外人，原告不能依照民訴法第227條提出異議，復(fù)議裁定不能采信。第七組證據(jù)，證據(jù)真實(shí)性無異議，運(yùn)城市中級人民法院已復(fù)函。第八組證據(jù)，執(zhí)行裁定書依照民訴法第227條適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依照民訴法第225條、民訴法司法解釋第501條審查，原告不是案外人，原告有申請復(fù)議權(quán)，而不能提起案外人異議之訴。證據(jù)9、證據(jù)交換原告拒絕提交證據(jù)，今天庭審向法院提交的證據(jù)，該證據(jù)不具有合法性。證據(jù)是復(fù)印件，時間、印章不清楚，不具有證明效力。執(zhí)行異議之訴案件沒有調(diào)解權(quán)利，對文書真實(shí)性和合法性有異議，調(diào)解書之后，不能證明民事調(diào)解書合法，相反是違法的，裁定書和解協(xié)議內(nèi)容無法確認(rèn)。第三人中苑公司對原告提交證據(jù)真實(shí)性無異議，鹽城中院確認(rèn)工程款歸實(shí)際施工人居正林所有并已進(jìn)入執(zhí)行程序，運(yùn)城中院裁定不合法，應(yīng)當(dāng)撤銷。
被告黃學(xué)軍答辯稱：江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司在第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司有到期債權(quán)9600萬元，生效法律文書審計(jì)報(bào)告已確認(rèn)，本案執(zhí)行行為合法，原告無權(quán)起訴，原告訴訟請求不能成立，依法應(yīng)裁定駁回原告起訴或駁回原告訴訟請求。一、原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司不是本案執(zhí)行案件的案外人，而是被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司對太倉市科教文化發(fā)展有限公司享有9600萬元到期債權(quán)系第三人；太倉市科教文化發(fā)展有限公司也不是對到期債權(quán)有異議的利害關(guān)系人；第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司對執(zhí)行行為凍結(jié)到期債權(quán)提出執(zhí)行異議，被裁定駁回異議，提起執(zhí)行異議之訴，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零四條、第三百零五條、第五百零一條規(guī)定，裁定駁回太倉市科教文化發(fā)展有限公司起訴。運(yùn)城市中級人民法院（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-5號、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-6號執(zhí)行裁定書載明：第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條--69條規(guī)定，太倉市科教文化發(fā)展有限公司是被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司到期債權(quán)的第三人，太倉市科教文化發(fā)展有限公司不是本案執(zhí)行案件的案外人；《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五百零一條規(guī)定，太倉市科教文化發(fā)展有限公司是被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司到期債權(quán)的該他人，不是利害關(guān)系人；該他人太倉市科教文化發(fā)展有限公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條對凍結(jié)到期債權(quán)的執(zhí)行行為超過法定期間提出異議，太倉市科教文化發(fā)展有限公司提起執(zhí)行異議之訴，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)裁定駁回太倉市科教文化發(fā)展有限公司起訴。二、退一步講，原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司的訴訟請求不能成立，依法應(yīng)判決駁回原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司的訴訟請求。（一）原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司并未對其訴訟請求事項(xiàng)提出過執(zhí)行異議，原告的訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)駁回原告訴訟請求；（二）原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司協(xié)助執(zhí)行異議，異議請求：1、請求貴院依法撤銷（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號《協(xié)助執(zhí)行通知書》；2、請求貴院依法撤銷（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號《執(zhí)行裁定書》被裁定駁回異議，原告未對該執(zhí)行異議請求起訴，原告訴訟請求不能成立，依法應(yīng)駁回原告訴訟請求；（三）、生效河北省高級人民法院執(zhí)行裁定、廊坊市中級人民法院執(zhí)行裁定等生效法律文書、太倉市科教文化發(fā)展有限公司協(xié)助執(zhí)行異議記載經(jīng)審計(jì)確認(rèn)被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司對太倉市科教文化發(fā)展有限公司享有到期債權(quán)95938313.43元，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五百零一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第64條規(guī)定，應(yīng)駁回原告的訴訟請求；
（四）、原告提交證據(jù)不能支持原告訴訟請求，應(yīng)駁回原告訴訟請求。1、原告提交（2014）鹽民初字第0031號民事調(diào)解書是在廊坊市中級人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司對太倉市科教文化發(fā)展有限公司到期債權(quán)期間，異議裁定審查期間起訴、達(dá)成調(diào)解書，是對法院凍結(jié)債權(quán)財(cái)產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移和違法確認(rèn)的虛假訴訟，調(diào)解書依法不能作為證據(jù)使用，他案生效執(zhí)行裁定書對該調(diào)解書依法不予采納。同時，調(diào)解書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)（太倉市科教文化發(fā)展有限公司已支付該工程款項(xiàng)）與到期債權(quán)無關(guān)，與太倉市科教文化發(fā)展有限公司無關(guān)；第三項(xiàng)依法應(yīng)屬于法院判決確認(rèn)事項(xiàng)，而且侵害債權(quán)人合法權(quán)益依法無效，退一步講屬于內(nèi)部承包關(guān)系，對外無效，不能對抗第三人，更不能對抗法院強(qiáng)制執(zhí)行。2、（2014）鹽執(zhí)字第0283號執(zhí)行裁定書是對民事調(diào)解書第一、二項(xiàng)執(zhí)行裁定，與到期債權(quán)無關(guān)，與原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司無關(guān)，與本案無關(guān)。3、2014年7月29日、2015年5月27日（2014）鹽執(zhí)字第0283號協(xié)助執(zhí)行通知書，不同年份出具內(nèi)容完全不同的同一份協(xié)助執(zhí)行通知書是違法的、不真實(shí)的；該兩份協(xié)助執(zhí)行通知書違背超出（2014）鹽執(zhí)字第0283號執(zhí)行裁定書無效的，不能作為證據(jù)采納。4、原告在收到人民法院調(diào)取證據(jù)通知書，拒絕向人民法院提供本案涉案工程證據(jù)、相關(guān)訴訟法律文書、轉(zhuǎn)包合同、相關(guān)協(xié)議等，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百一十二條等規(guī)定，被告提交證據(jù)合法有效，本案執(zhí)行到期債執(zhí)行行為合法，原告訴訟請求不能成立。5、本案不是施工合同糾紛不適用實(shí)際施工人，原告以實(shí)際施工人居正林提出異議，不能對抗法院強(qiáng)制執(zhí)行。（五）、原告未在法定期間內(nèi)提出執(zhí)行異議，且其執(zhí)行異議對到期債權(quán)95938313.43元無異議，本案執(zhí)行600萬元未超出到期債權(quán)金額，原告以內(nèi)部承包關(guān)系不能對抗第三人，不能對抗法院強(qiáng)制執(zhí)行。（六）、原告對執(zhí)行行為提出異議，不是對執(zhí)行標(biāo)的異議，也不是排除執(zhí)行異議。（七）、利害關(guān)系人居正林、被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司對本案執(zhí)行未提出執(zhí)行異議。（八）、被告所提交19份證據(jù)真實(shí)合法有效，本院執(zhí)行江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司在第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司到期債權(quán)600萬元執(zhí)行行為合法，原告無權(quán)起訴，原告訴訟請求不能成立，依法應(yīng)裁定駁回原告起訴或駁回原告訴訟請求。
被告黃學(xué)軍為支持其答辯意見向本院提交以下證據(jù)予以證明：證據(jù)一組：江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司承包太倉蘭科投資有限公司（太倉市科教文化發(fā)展有限公司）群星花園三期一標(biāo)段工程，工程價款20290.4734萬元，項(xiàng)目經(jīng)理鄒德俊，工程未轉(zhuǎn)包給居正林。證據(jù)1、太倉蘭科投資有限公司（太倉市科教文化發(fā)展有限公司）群星花園三期土建工程中標(biāo)結(jié)果：太倉市工程建設(shè)項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果公示：編號：32058520101223010101。中標(biāo)人名稱：江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司，中標(biāo)價：20290.4734萬元。中標(biāo)工期：420天。中標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理：鄒德俊。證據(jù)2、2010年12月31日，太倉蘭科有限公司（太倉市科教文化發(fā)展有限公司）群星花園三期土建工程資格預(yù)審項(xiàng)目經(jīng)理答辯通知：江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司鄒德俊。證據(jù)3、2011年12月14日，太倉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局文件
《關(guān)于2011年年度全市建設(shè)工程質(zhì)量安全綜合大檢查情況的通報(bào)》三通報(bào)批評（一）給予通報(bào)批評的單位和人員：4、承攬群星花園三期一標(biāo)段的江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司，建造師：孫紅美。證據(jù)4、2012年2月17日，江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司處罰案太住建罰字【2012】2號被處罰人：江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司：你單位于2011年6月始，受太倉蘭科投資有限公司委托，對太倉科教新城群星花園三期一標(biāo)段（施工面積107103.85平方米，施工合同價款人民幣約20290.47萬元）進(jìn)行施工，施工現(xiàn)場…鑒于上述狀況，本局決定對你單位作出罰款2萬元的行政處罰。證據(jù)5、2012年4月13日，太倉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局太住建建【2012】18號《關(guān)于春季建筑施工安全生產(chǎn)大檢查的通報(bào)》三處理情況（二）給予教育和約談的單位和人員2、承攬群星花園三期一標(biāo)段的施工企業(yè)江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司，建造師：鄒德??；證據(jù)6、2012年5月10日，太倉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局太住建建【2012】24號《關(guān)于全市保障性住房工程質(zhì)量安全檢查情況的通報(bào)》三給予警告約談的單位和人員3、承攬群星花園三期一標(biāo)段的施工企業(yè)江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司，建造師：鄒德??；證據(jù)7、2013年12月9日，太倉市人民法院（2013）太民初字第0814號民事判決：審理查明：原告中苑公司于2011年5月18日承包了太倉市科教文化新城群星花園三期一標(biāo)段后，將全部工程中的木工發(fā)包給了自然人熊龍祥，熊龍祥又將17號、18號地下車庫木工轉(zhuǎn)包給自然人時安朝…判決第一項(xiàng)：原告江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司（群星花園三期一標(biāo)段工程）支付被告王崇江一次性傷殘補(bǔ)助金29362.5元等項(xiàng)合計(jì)129829.63元。第二項(xiàng)：自本判決生效之日終止雙方的工傷保險(xiǎn)關(guān)系。證據(jù)8、2014年12月16日，太倉市人民法院（2014）太執(zhí)字第0258號民事裁定書申請執(zhí)行人王崇江，被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司，終結(jié)（2013）太民初字第0814號民事判決書的本次執(zhí)行程序。證據(jù)9、蘇州市中級人民法院（2015）蘇中民初字第00083號、第00086號、第00090號民事裁定書：原告分別：別恒龍、楊云中、魏士元，被告：江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司、太倉市科教文化發(fā)展有限公司。證據(jù)二組：河北省廊坊市中級人民法院、河北省高級人民法院、蘇州市吳中區(qū)人民法院駁回太倉市科教文化發(fā)展有限公司、居正林、江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司提出凍結(jié)執(zhí)行到期工程款執(zhí)行異議。證據(jù)10、2014年3月10日，河北省廊坊市中級人民法院（2014）廊執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定：異議人：太倉市科教文化發(fā)展有限公司到期債權(quán)凍結(jié)異議現(xiàn)有近9600萬元工程款未付給被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司，駁回太倉市科教文化發(fā)展有限公司提出的執(zhí)行異議。2014年6月30日，河北省高級人民法院（2014）冀執(zhí)復(fù)字第34號執(zhí)行裁定：駁回太倉市科教文化發(fā)展有限公司的復(fù)議申請，維持異議裁定。證明原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司無權(quán)提起案外人異議之訴。證據(jù)11、2014年3月10日，河北省廊坊市中級人民法院（2014）廊執(zhí)異字第2號：異議人（案外人）居正林：太倉市科教文化發(fā)展有限公司到期債權(quán)凍結(jié)異議現(xiàn)有近9600萬元工程款未付給被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司，駁回案外人居正林提出的執(zhí)行異議。證據(jù)12、2014年3月18日，河北省廊坊市中級人民法院（2014）廊執(zhí)異字第6號：異議人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司：太倉市科教文化發(fā)展有限公司到期債權(quán)凍結(jié)異議現(xiàn)有近9600萬元工程款未付給被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司，駁回江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司提出的執(zhí)行異議。證據(jù)13、2015年6月18日，蘇州市吳中區(qū)人民法院（2015）吳執(zhí)異字第0032號執(zhí)行裁定：由于中苑公司蘇州分公司系中苑公司的分支機(jī)構(gòu)，其對外債權(quán)應(yīng)作為被執(zhí)行人中苑公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；至于居正林與中苑公司簽訂的《分公司風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營合同》屬于內(nèi)部關(guān)系，不能對外對抗第三人。異議人居正林稱本院凍結(jié)的兩個工程款（含本案工程）歸其所有，要求本院終止對上述兩個工程款執(zhí)行的法律依據(jù)不足，故對其提出異議予以駁回。證據(jù)三組：運(yùn)城市中級人民法院執(zhí)行行為合法，第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司未在法定期間提出異議，無權(quán)起訴、訴訟請求不能成立，依法應(yīng)裁定駁回太倉市科教文化發(fā)展有限公司起訴或駁回訴訟請求。證據(jù)14、2015年4月29日，運(yùn)城市中級人民法院（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號執(zhí)行裁定、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號協(xié)助執(zhí)行通知書：凍結(jié)被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司在第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司的到期債權(quán)600萬元。第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司未在法定期間提出異議。證據(jù)15、2015年6月3日，運(yùn)城市中級人民法院（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-5號執(zhí)行裁定：對被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司在第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司的到期債權(quán)600萬元予以強(qiáng)制執(zhí)行。第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司未提出異議。證據(jù)16、2015年6月4日，運(yùn)城市中級人民法院（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-6號執(zhí)行裁定：凍結(jié)、扣劃第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司的存款600萬元。第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司未提出異議。證據(jù)17、2017年12月27日，運(yùn)城市中級人民法院（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號復(fù)函，運(yùn)城市中級人民法院執(zhí)行行為合法，太倉市科教文化發(fā)展有限公司異議不能成立，太倉市科教文化發(fā)展有限公司起訴不能成立，依法應(yīng)裁定駁回。證據(jù)18、2015年5月25日，太倉市科教文化發(fā)展有限公司作出協(xié)助執(zhí)行異議書，未在15日內(nèi)提出異議、無權(quán)起訴、異議請求：運(yùn)城市中級人民法院（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號執(zhí)行裁定、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號協(xié)助執(zhí)行通知書，依法應(yīng)駁回太倉市科教文化發(fā)展有限公司起訴。證據(jù)19、最高人民法院（2016）最高法民再149號案列，依法應(yīng)駁回太倉市科教文化發(fā)展有限公司起訴或訴訟請求。原告科教公司對被告黃學(xué)軍提供的證據(jù)質(zhì)證意見：對被告提交三組19份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，達(dá)不到被告證明目的，證明目的不予認(rèn)可，分述如下：第一組證據(jù)，1、太倉法院判決土木工程與本案沒有關(guān)聯(lián)性，中苑公司承包土建工程；2、實(shí)際施工人依法享有主張工程款的權(quán)利，即使居正林不是實(shí)際施工人，中苑公司通過鹽城中院將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給居正林并已通知原告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。第二組證據(jù)，1、居正林已支付了工程款項(xiàng)并與廊坊中院達(dá)成和解，該案已終結(jié)，不影響居正林對工程債權(quán)的合法享有。2、被告提交其他法院執(zhí)行異議駁回裁定，不能認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。第三組證據(jù)，1、山西省高院裁定證明原告在法定期間提出異議，應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行。2、執(zhí)行過程中未與原告核實(shí)、詢問、制作筆錄，運(yùn)城中院僅以廊坊中院執(zhí)行裁定扣劃違反法律規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是以執(zhí)代審。3、原告主體適格，原告既對執(zhí)行行為又對執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條審查。4、最高法院的判決不屬于證據(jù)。5、對被告申請調(diào)取原告與中苑公司之間施工合同、中標(biāo)文件、法律文書等與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告沒有必要提供。第三人中苑公司對被告黃學(xué)軍提供證據(jù)的質(zhì)證意見同原告意見一致。
第三人中苑公司述稱，原告主張及所述事實(shí)合法合理，依法支持原告全部訴請。我公司對原告未到期工程款債權(quán)已被鹽城中院確認(rèn)給居正林所有，并已申請執(zhí)行。貴院查封凍結(jié)在鹽城中院之后，貴院未核實(shí)工程款，原告對凍結(jié)到期工程款已提出執(zhí)行異議，貴院扣劃600萬元違法，應(yīng)返還。
第三人中苑公司沒有提交證據(jù)。
訴訟過程中，被告黃學(xué)軍申請本院向原告科教公司、第三人中苑公司調(diào)取涉案工程：招標(biāo)中標(biāo)文件、施工（分包）合同、施工（竣工）資料、工程竣工決算書、工程竣工審計(jì)書、工程款付款清單、發(fā)票、相關(guān)合同、涉訴涉法文書、行政處罰文書、中苑公司蘇州分公司工商登記等，本院依法向原告科教公司、第三人中苑公司送達(dá)調(diào)取證據(jù)通知書，原告科教公司、第三人中苑公司當(dāng)庭陳述不需提交證據(jù)，并說明了不提供證據(jù)的理由。
經(jīng)審理查明：本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人黃學(xué)軍與被執(zhí)行人潘巍、中苑公司民間借貸糾紛一案中，經(jīng)查被執(zhí)行人中苑公司在科教公司處有到期債權(quán)9600萬元。本院于2015年4月29日作出（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司在第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司處的到期債權(quán)600萬元。凍結(jié)期限為一年。并于同日作出（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號協(xié)助執(zhí)行通知書。本院于2015年5月5日向被執(zhí)行人中苑公司、科教公司郵寄送達(dá)（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號執(zhí)行裁定書、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號協(xié)助執(zhí)行通知書。2015年5月11日，送達(dá)科教公司的郵件被退回，2015年5月18日，本院再次向科教公司送達(dá)（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號執(zhí)行裁定書、（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號協(xié)助執(zhí)行通知書。2015年6月3日，本院作出（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-5號執(zhí)行裁定書，裁定對被執(zhí)行人江蘇中苑建設(shè)集團(tuán)有限公司在第三人太倉市科教文化發(fā)展有限公司到期債權(quán)600萬元予以強(qiáng)制執(zhí)行。2015年6月4日，本院作出（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-6號執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)、扣劃（扣留、提?。┑谌颂珎}市科教文化發(fā)展有限公司存款600萬元；或查封、扣押、變賣、拍賣其相應(yīng)價值的財(cái)產(chǎn)。2015年6月18日，本院從科教公司賬戶扣款600萬元，2015年6月24日支付給申請執(zhí)行人黃學(xué)軍。2015年7月22日本院收到科教公司協(xié)助執(zhí)行異議書，科教公司提出執(zhí)行異議，異議請求：1、請求貴院依法撤銷（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68號《協(xié)助執(zhí)行通知書》；2、請求貴院依法撤銷（2015）運(yùn)中執(zhí)字第68-3號《執(zhí)行裁定書》，2015年7月24日立案受理科教公司執(zhí)行異議。本院于2016年1月1日作出（2015）運(yùn)中執(zhí)異字第27號執(zhí)行裁定，裁定駁回異議人科教公司的異議?？平坦静环?，向山西省高級人民法院提出復(fù)議，山西省高級人民法院于2016年4月8日作出（2016）晉執(zhí)復(fù)26號執(zhí)行裁定，裁定撤銷（2015）運(yùn)中執(zhí)異字第27號執(zhí)行裁定，發(fā)回本院重新審查。2018年6月13日，本院作出（2018）晉08執(zhí)異26號執(zhí)行裁定，裁定駁回異議人科教公司的異議請求?？平坦静环?，提起本案訴訟。第三人中苑公司及居正林未向本院提出執(zhí)行異議。
另查明，2011年2月，中苑公司中標(biāo)太倉蘭科投資有限公司（科教公司）的群星花園三期土建工程一標(biāo)段，中標(biāo)價：20290.4734萬元。2011年5月18日，中苑公司承包了太倉市科教新城群星花園三期一標(biāo)段，施工面積107103.85平方米，施工合同價款20290.47萬元，中苑公司項(xiàng)目經(jīng)理鄒德俊。施工中因存在施工不規(guī)范、安全隱患，中苑公司受到太倉市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的通報(bào)批評、約談和處罰。該工程于2014年1月9日竣工驗(yàn)收，經(jīng)審計(jì)確認(rèn)工程總價為240478195.43元，科教公司已支付中苑公司工程款144529882元，有95938313.43元工程款未付給中苑公司。
又查明，2013年10月9日，中苑公司因本案涉及施工工程的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛起訴被告王崇江至江蘇省太倉市人民法院。2013年12月9日，太倉市人民法院作出（2013）太民初字第0814號民事判決，該院認(rèn)為：原告（中苑公司）將工程中木工發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人熊龍祥，熊龍祥又將部分木工轉(zhuǎn)包給了自然人時安朝，對時安朝招用的勞動者，即本案中的被告在原告工地上工作時受到的，經(jīng)有關(guān)部門判定為工傷且鑒定為玖級傷殘的傷害應(yīng)由原告承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的用工主體責(zé)任。判決：原告中苑公司支付被告王崇江一次性傷殘補(bǔ)助金29362.5元等項(xiàng)合計(jì)129829.63元。2014年12月16日，太倉市人民法院作出（2014）太執(zhí)字第0258號民事裁定書，終結(jié)本院（2013）太民初字第0814號民事判決書的本次執(zhí)行程序。2015年6月10日，原告別恒龍?jiān)V中苑公司、科教公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，蘇州市中級人民法院作出（2015）蘇中民初字第00083號民事裁定書，準(zhǔn)許原告別恒龍撤回起訴。2015年6月15日，原告楊云中訴中苑公司、科教公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，蘇州市中級人民法院作出（2015）蘇中民初字第00086號民事裁定書，準(zhǔn)許原告楊云中撤回起訴。2015年6月30日，原告魏士元（委托代理人池濤，江蘇至譽(yù)律師事務(wù)所律師）訴中苑公司、科教公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，蘇州市中級人民法院作出（2015）蘇中民初字第00090號民事裁定書，準(zhǔn)許原告魏士元撤回起訴。
還查明，2013年11月29日，河北省廊坊市中級人民法院在另案中向科教公司送達(dá)了協(xié)助凍結(jié)中苑公司2400萬元工程款的執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書?？平坦?、中苑公司及案外人居正林向廊坊市中級人民法院提出執(zhí)行異議。2014年3月10日，廊坊市中級人民法院作出（2014）執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定、第2號執(zhí)行裁定駁回了科教公司異議、案外人屈正林的異議，2014年3月18日作出（2014）廊執(zhí)異字第6號駁回中苑公司的異議。2014年6月30日，河北省高級人民法院作出（2014）冀執(zhí)復(fù)字第34號執(zhí)行裁定，駁回科教公司的復(fù)議，維持（2014）執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定。2014年1月20日，案外人居正林以實(shí)際施工人為由將廊坊中院已凍結(jié)案涉工程款起訴中苑公司到江蘇省鹽城市中級人民法院。2014年3月11日，江蘇省鹽城市中級人民法院作出（2014）鹽民初字第0031號民事調(diào)解書，第一項(xiàng)中苑公司欠付居正林太倉市群星花園三期工程的工程款計(jì)4181.34元于2014年12月31日前付清；第二項(xiàng)中苑公司如有以其未履行，居正林申請強(qiáng)制執(zhí)行；第三項(xiàng)科教公司發(fā)包的太倉市群星花園三期工程未付工程款（包括合同外增項(xiàng)工程款、最終以審計(jì)為準(zhǔn)）均歸居正林所有。鹽城市中級人民法院（2014）鹽執(zhí)字第0283號執(zhí)行裁定，裁定凍結(jié)、劃撥中苑公司的銀行存款4320萬元。2014年7月22日，作出（2013）吳執(zhí)字第265-2號執(zhí)行裁定書，凍結(jié)中苑公司在科教公司的債權(quán)人民幣5067400元。2015年6月18日，蘇州市吳中區(qū)人民法院作出（2015）吳執(zhí)異字第0032號執(zhí)行裁定，裁定駁回異議人居正林的執(zhí)行異議。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為原告科教公司是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。原告科教公司是否有權(quán)阻卻強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)以第三人中苑公司是否享有對原告科教公司的到期工程款債權(quán)為前提。首先，中苑公司承建的科教公司太倉市群星花園三期一標(biāo)段土建工程，2014年1月9日竣工驗(yàn)收，經(jīng)審計(jì)確認(rèn)工程總價為240478195.43元，原告科教公司已支付第三人中苑公司工程款144529882元，有95938313.43元工程款未付給中苑公司，廊坊市中級人民法院執(zhí)行裁定和原告科教公司協(xié)助執(zhí)行異議記載經(jīng)審計(jì)確認(rèn)95938313.43元為到期工程債權(quán)，第三人中苑公司享有科教公司到期工程債權(quán)95938313.43元。原告科教公司辯稱該工程款為未到期工程債權(quán)的辯解理由，本院不予采納。其次，原告科教公司以第三人中苑公司與居正林系中苑公司蘇州分公司負(fù)責(zé)人簽訂內(nèi)部承包關(guān)系、轉(zhuǎn)包、債權(quán)轉(zhuǎn)讓為由，不能對抗第三人，不足以阻卻人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。第三，本院執(zhí)行部門依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第五百零一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第65條規(guī)定，凍結(jié)、扣劃中苑公司在第三人科教公司處到期債權(quán)600萬元，未超出到期工程款債權(quán)范圍，執(zhí)行行為合法。原告科教公司對到期工程款債權(quán)不具有所有權(quán)，原告科教公司不享有足以阻卻人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的排他性權(quán)利?？平坦井?dāng)庭確認(rèn)該到期工程款未支付給案外人居正林，本案執(zhí)行未增加科教公司到期工程債務(wù)額。案外人排除執(zhí)行的前提，一是對該執(zhí)行標(biāo)的是否享有實(shí)體權(quán)益，二是所享有的實(shí)體權(quán)益是否足以阻卻執(zhí)行。本案中科教公司主張的主要理由到期工程款債權(quán)已歸案外人實(shí)際施工人居正林所有，本院扣劃原告款應(yīng)予返還，究其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為到期工程款債權(quán)尚存爭議的情況下，本院扣劃到期債權(quán)的行為違反了法律規(guī)定應(yīng)予返還，并非以對該到期工程款債權(quán)享有實(shí)體權(quán)益而排除法院執(zhí)行?？平坦臼侵性饭镜狡诠こ炭顐鶛?quán)的該他人，而不是利害關(guān)系人，其訴訟理由和請求不能成立。
綜上，原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司對涉案到期工程款債權(quán)不享有所有權(quán)，不享有足以阻卻人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，其訴訟請求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)53800元，由原告太倉市科教文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省高級人民法院。
審判人員
審判長林學(xué)武
審判員常鄧飛
審判員梅智勇
裁判日期
二〇一九年一月七日
書記員
書記員王亞榮
