審理法院：慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）慶中民終字第239號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2014-05-07
審理經(jīng)過(guò)
上訴人魏含武因與被上訴人杜鴻奎、原審被告石油第一項(xiàng)目組、華泰石油公司、市水利水電公司、原審第三人王宏建設(shè)工程施工合同糾紛一案，合水縣人民法院于2012年3月26日作出（2011）合民初字第430號(hào)民事判決書(shū)，魏含武提起上訴，本院審理后，以（2012）慶中民終字第331號(hào)民事裁定書(shū)裁定：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。合水縣人民法院審理后，于2012年12月12日作出（2012）合民初字第539號(hào)民事判決書(shū)，魏含武提起上訴，本院以（2013）慶中民終字第156號(hào)民事裁定書(shū)裁定：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。合水縣人民法院于2013年1月19日作出（2013）合民初字第344號(hào)民事判決，魏含武不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人魏含武、被上訴人杜鴻奎、原審被告華泰石油公司委托代理人李忠學(xué)、市水利水電公司委托代理人魏含武、原審被告石油第一項(xiàng)目組、原審第三人王宏未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院審理查明：2010年4月下旬，石油第一項(xiàng)目組將位于慶陽(yáng)市合水縣板橋鄉(xiāng)境內(nèi)的“莊6增壓點(diǎn)”工作區(qū)、生活區(qū)建設(shè)工程和生活、設(shè)施設(shè)備購(gòu)置等工程發(fā)包給華泰石油公司。華泰石油公司將“莊6增壓點(diǎn)”工作區(qū)、生活區(qū)中的土建工程及生活、辦公設(shè)施購(gòu)置工程分包給市水利水電公司，并與市水利水電公司約定，工程完成驗(yàn)收合格后結(jié)算時(shí)補(bǔ)簽合同。魏含武為市水利水電公司的委托代理人具體負(fù)責(zé)此項(xiàng)工程。2010年4月29日魏含武就此工程與王宏簽訂了共同投資、共同管理、共同經(jīng)營(yíng)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合伙協(xié)議，后因資金不足，由王宏妻子王惠霞介紹杜鴻奎入伙與魏含武、王宏共同承建“莊6增壓點(diǎn)”工程。魏含武負(fù)責(zé)管理工程，杜鴻奎墊資并負(fù)責(zé)“莊6增壓點(diǎn)”的施工，該工程于2010年4月28日開(kāi)始施工，2010年9月17日“莊6增壓點(diǎn)”土建工程及生活、辦公設(shè)施購(gòu)置設(shè)備全部完成，石油第一項(xiàng)目組、華泰石油公司、市水利水電公司對(duì)“莊6增壓點(diǎn)”的工程進(jìn)行了驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后，石油第一項(xiàng)目組與華泰石油公司對(duì)工程進(jìn)行了交付與結(jié)算，工程款全額給付華泰石油公司。2010年9月17日，杜鴻奎、魏含武、王宏會(huì)同王惠霞在王宏家對(duì)杜鴻奎在“莊6增壓點(diǎn)”土建工程墊資進(jìn)行了核算，核算杜鴻奎墊資金額為409529.70元，因杜鴻奎要求支付墊資的利息和工程施工過(guò)程使用其皮卡車(chē)需要支付費(fèi)用等發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，為了能盡快從華泰石油公司將工程款結(jié)出，杜鴻奎和王宏與魏含武協(xié)商由魏含武代表市水利水電公司與杜鴻奎簽訂“協(xié)議書(shū)”，王宏預(yù)報(bào)杜鴻奎工程墊資517739.70元，將工程款結(jié)算到位墊資最終以單據(jù)和實(shí)物為準(zhǔn)。杜鴻奎的票據(jù)算賬后存放在王惠霞處，后被杜鴻奎拿走。在王宏和魏含武未將工程從華泰石油公司結(jié)出時(shí)杜鴻奎于2011年7月2日向合水縣法院提起訴訟。2011年12月20日杜鴻奎申請(qǐng)先予執(zhí)行“莊6增壓點(diǎn)”工程人工費(fèi)，合水縣法院于2011年12月30日裁定華泰公司支付杜鴻奎人工費(fèi)90000元。審理中，王宏放棄其投資的主張。華泰石油公司決算給付市水利水電公司及魏含武“莊六增壓點(diǎn)”的工程款為628210元。合水縣人民法院于2012年3月26日作出（2011）合民初字第430號(hào)民事判決：一、由長(zhǎng)慶華泰石油工程建設(shè)有限責(zé)任公司支付杜鴻奎工程款517739.70元（已付90000元）；二、駁回杜鴻奎其他訴訟請(qǐng)求。魏含武提起上訴，本院審理后認(rèn)為，1、水利公司與華泰公司對(duì)工程賬務(wù)還未進(jìn)行結(jié)算，杜鴻奎與水利公司、魏含武未進(jìn)行決算，杜鴻奎與魏含武2011年5月13日簽訂協(xié)議書(shū)寫(xiě)明517739.70元為杜鴻奎預(yù)報(bào)墊資，墊付費(fèi)用最終以單據(jù)實(shí)物核算為準(zhǔn)，原判依據(jù)預(yù)報(bào)資金數(shù)額判處由華泰公司支付杜鴻奎工程款517739.70元，無(wú)證據(jù)證實(shí)；2、原判由華泰公司直接支付杜鴻奎工程款事實(shí)和法律依據(jù)不足，在涉案工程中當(dāng)事人各方面之間是何種法律關(guān)系應(yīng)進(jìn)一步查明；3、本案先預(yù)執(zhí)行的9萬(wàn)元人工費(fèi)，杜鴻奎是否已經(jīng)支付涉案民工應(yīng)進(jìn)一步查明并加以督促。作出（2012）慶中民終字第331號(hào)民事裁定書(shū)裁定：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。合水縣人民法院審理后，于2012年12月12日作出（2012）合民初字第539號(hào)民事判決，判決結(jié)果與上次判決結(jié)果一致。魏含武提起上訴，本院審理認(rèn)為1、原審違反法律程序。原判決認(rèn)定魏含武與杜鴻奎之間為合伙關(guān)系，同時(shí)魏含武及杜鴻奎認(rèn)可魏含武與王宏之間屬于合伙關(guān)系，故應(yīng)追加王宏為當(dāng)事人參加訴訟，以便查明事實(shí)；2、2011年5月13日，魏含武與杜鴻奎協(xié)議約定，“墊付費(fèi)用最終以單據(jù)實(shí)物核算為準(zhǔn)，杜鴻奎預(yù)報(bào)墊資及人工費(fèi)517739.70元……”，在未依據(jù)約定對(duì)墊資費(fèi)用核實(shí)的情況下，原判依據(jù)協(xié)議中杜鴻奎預(yù)報(bào)數(shù)額予以確認(rèn)，證據(jù)不充分。本院作出（2013）慶中民終字第156號(hào)民事裁定書(shū)裁定：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。合水縣人民法院于2013年1月19日作出（2013）合民初字第344號(hào)民事判決。
一審法院認(rèn)為
原審法院審理認(rèn)為：石油第一項(xiàng)目組將“莊6增壓點(diǎn)”的工程承包給華泰石油公司，華泰石油公司將“莊6增壓點(diǎn)”的土建工程及生活、辦公設(shè)施購(gòu)置工程分包給魏含武掛靠的市水利水電公司。魏含武與王宏、杜鴻奎簽訂協(xié)議，證實(shí)他們之間是合伙關(guān)系。石油第一項(xiàng)目組在該工程竣工驗(yàn)收后已將工程款支付給華泰石油公司，杜鴻奎要求石油第一項(xiàng)目組給付工程款的理由不能成立，不予支持。杜鴻奎作為“莊6增壓點(diǎn)”工程的實(shí)際施工人，雖未與華泰石油公司簽訂合同，但該工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格已投入使用，杜鴻奎的工程墊資理應(yīng)由水利公司和魏含武從華泰石油公司結(jié)算后予以支付，但因石油第一項(xiàng)目組已將工程款支付給華泰石油公司，華泰石油公司應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)杜鴻奎承擔(dān)給付義務(wù)。該工程完工后，魏含武、王宏、杜鴻奎對(duì)杜鴻奎工程墊資進(jìn)行了結(jié)算，證實(shí)杜鴻奎墊資金額為409529.70元，故其要求給付“莊6增壓點(diǎn)”工作區(qū)、生活區(qū)土建工程款和生活、辦公設(shè)施設(shè)備購(gòu)置費(fèi)988717.80元的理由不能成立。杜鴻奎要求支付利息的理由，因沒(méi)有約定不予支持。華泰石油公司辯稱(chēng)與杜鴻奎沒(méi)有合同關(guān)系，杜鴻奎將其列為被告的理由不成立，不予支持。王宏表示不主張自己的投資部分，予以認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第六條三款，第二十六條二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由長(zhǎng)慶華泰石油工程建設(shè)有限責(zé)任公司支付杜鴻奎工程墊資款409529.70元（已付90000元）；二、駁回杜鴻奎的其他訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)22800元，由杜鴻奎負(fù)擔(dān)7200元，慶陽(yáng)市水利水電建設(shè)公司、魏含武負(fù)擔(dān)15600元。
上訴人訴稱(chēng)
魏含武不服上述判決，向本院提起上訴稱(chēng)，1、本案定性錯(cuò)誤，此案應(yīng)為合伙糾紛而非建設(shè)工程施工合同糾紛；2、杜鴻奎墊資數(shù)額應(yīng)為287107元而非409529.7元；3、原審適用法律錯(cuò)誤；4、原判違背合伙應(yīng)遵循的原則，杜鴻奎無(wú)權(quán)單獨(dú)向債務(wù)人主張，杜鴻奎的訴訟不成立為誣告。請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)合水縣人民法院（2013）合民初字第344號(hào)民事判決；2、駁回杜鴻奎的訴訟請(qǐng)求；3、判令杜鴻奎支付違法從合水法院預(yù)先執(zhí)行的工隊(duì)人工費(fèi)9萬(wàn)元，并承擔(dān)利息14800元；4、由杜鴻奎支付其訴訟造成上訴人墊付工程款的利息107933.34元；5、由杜鴻奎賠償因誣告、侮辱對(duì)上訴人造成的名譽(yù)損失費(fèi)3萬(wàn)元，精神損失費(fèi)2萬(wàn)元；6由杜鴻奎承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
杜鴻奎遞交了上訴狀，但未繳納上訴費(fèi)，其意見(jiàn)作為答辯意見(jiàn)，杜鴻奎當(dāng)庭答辯同意一審判決，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人辯稱(chēng)
原審被告華泰公司答辯稱(chēng)其公司在停業(yè)關(guān)閉狀態(tài)，要求盡快結(jié)帳。
本院查明
二審審理查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)基本一致，有下列證據(jù)在卷佐證，
1、雙方當(dāng)事人的陳述；
2、杜鴻奎、魏含武、王宏身份證復(fù)印件3份，市水利水電公司、華泰石油公司資質(zhì)、法人證明各1份，證明當(dāng)事人身份情況；
3、魏含武提供的王惠霞2012年3月5日的證明1份，證實(shí)杜鴻奎在“莊6增壓點(diǎn)”工程的墊資金額為409529.70元；
4、杜鴻奎提供的“莊6增壓點(diǎn)”施工現(xiàn)場(chǎng)照片5份，工程平面圖、土建工程施工圖、工程土建項(xiàng)目施工費(fèi)用匯總表1份，會(huì)計(jì)憑證（原始票據(jù)）1本、工程費(fèi)用1本，證實(shí)“莊6增壓點(diǎn)”工程的實(shí)際施工人是杜鴻奎；
5、華泰石油公司提供的工程竣工驗(yàn)收單1份、工作量現(xiàn)場(chǎng)簽認(rèn)單2份、建設(shè)外協(xié)支出清單1份、零星用工簽認(rèn)單1份、“莊6增壓點(diǎn)”內(nèi)設(shè)購(gòu)置表格1份，證實(shí)華泰石油公司對(duì)“莊6增壓點(diǎn)”工程核算價(jià)為628210元；
6、魏含武提供的“莊6增壓點(diǎn)”土建工程市場(chǎng)準(zhǔn)入證1份，2010年4月29日與王宏簽訂的合伙協(xié)議1份，魏含武與杜鴻奎簽訂的2011年5月13日協(xié)議書(shū)1份，證實(shí)“莊6增壓點(diǎn)”工程系魏含武、王宏、杜鴻奎合伙，并由杜鴻奎墊資施工。
以上證據(jù)經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是1、本案定性為建設(shè)工程施工合同糾紛是否正確；2、原審判決認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確，程序是否合法，判處是否適當(dāng)。
關(guān)于本案定性為建設(shè)工程施工合同糾紛是否正確的問(wèn)題。本案中，石油第一項(xiàng)目組將合水莊六增加點(diǎn)工程發(fā)包給華泰公司，華泰公司將此工程分包給水利公司，水利公司將此工程委托給掛靠其公司的魏含武實(shí)施，魏含武又和杜鴻奎、王宏合伙實(shí)施此工程?，F(xiàn)此工程現(xiàn)已驗(yàn)收合格，華泰公司和石油第一項(xiàng)目組已結(jié)算。建設(shè)工程施工合同糾紛是指發(fā)包方與承包方之間因?yàn)榻ㄔO(shè)工程等事宜發(fā)生的糾紛，本案符合建設(shè)工程施工合同糾紛的要件，雖然此案中包含合伙糾紛，但原審原告起訴選擇了建設(shè)工程施工合同，原審以建設(shè)工程施工合同糾紛審理并無(wú)不當(dāng)，魏含武上訴認(rèn)為原審判決定性不準(zhǔn)的理由不能成立。
關(guān)于原審判決認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確，程序是否合法，判處是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本案經(jīng)本院兩次發(fā)回重審，要求一審法院查清事實(shí)。經(jīng)原審法院審理調(diào)查，杜鴻奎與魏含武簽訂了合伙協(xié)議，預(yù)報(bào)墊付資金517739.70元并組織工隊(duì)實(shí)際施工，作為實(shí)際施工人，杜鴻奎有權(quán)主張自己墊付的的資金及支出的合理題費(fèi)用。工程完畢后，杜鴻奎、魏含武、王宏三人在王宏家在王宏妻子王慧霞的幫助下對(duì)工程進(jìn)行了清算，三人對(duì)這一事實(shí)均不予認(rèn)可。審理中，都未提交正式的工程會(huì)計(jì)帳務(wù)，經(jīng)王宏和妻子王慧霞證明清算杜鴻奎投入資金409529.70元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)若干規(guī)則》及相關(guān)民事法律規(guī)定，原審判決證據(jù)采信正確，程序合法，基本事實(shí)清楚，判處適當(dāng)，故杜鴻奎的上訴理由均不能成立。
另外，魏含武所提關(guān)于先預(yù)執(zhí)行的9萬(wàn)元農(nóng)民工工資的問(wèn)題屬執(zhí)行環(huán)節(jié)的問(wèn)題，本案審理中不予審查，可在本案執(zhí)行時(shí)一并解決。魏含武上訴要求賠償其墊付付資金利息及名譽(yù)損失費(fèi)和精神損失費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判決。
本案為發(fā)回重審后上訴案件，一、二審案件受理費(fèi)一審判決已做了判處，二審予以維持。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)楊杰
審判員慕志鋒
代理審判員郭立品
裁判日期
二〇一四年五月七日
書(shū)記員
書(shū)記員齊文仙
