審理法院：包頭市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）內(nèi)02民終1920號(hào)
案件類型：民事
案由：追償權(quán)糾紛
裁判日期：2019-09-30
審理經(jīng)過(guò)
上訴人劉小平因與被上訴人江蘇南國(guó)建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱南國(guó)公司）、原審被告中建一局集團(tuán)第三建筑有限公司（簡(jiǎn)稱中建三公司）追償權(quán)糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0203民初5315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
劉小平上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷（2018)內(nèi)0203民初5315號(hào)民事判決第一項(xiàng)給付利息216911元的判決，改判被上訴人承擔(dān)50％的利息；2、請(qǐng)求撤銷（2018)內(nèi)0203民初5315號(hào)民事判決第二項(xiàng)給付利息的判決，予以改判；3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院判令上訴人承擔(dān)全部利息216911元顯失公平。1、本案被上訴人訴請(qǐng)追償權(quán)的依據(jù)是建設(shè)工程施工合同糾紛一案的2446號(hào)民事判決書，2446號(hào)判決第一項(xiàng)判令給付的工程款是1632500元及利息（利息自2015年2月16日起至欠款付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。被上訴人一審訴請(qǐng)追償?shù)墓こ炭顬?7088.82元，1632500元減去97088.82元等于1535411.18元，被上訴人至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)1535411.18元所產(chǎn)生的利息，故一審法院判令上訴人承擔(dān)全部216911元利息顯失公平。2、在建設(shè)工程施工合同糾紛一案審理過(guò)程中，被上訴人辯稱：“其四，劉小平未經(jīng)我公司（被上訴人）同意使用偽造印章和甲方結(jié)算，結(jié)算的數(shù)額我公司不認(rèn)可，損害了我公司的利益”?！啊追剑ㄖ薪ㄈ荆┻€欠我公司（被上訴人）1535411.18元……”（上述辯稱見2446號(hào)判決書第3頁(yè)）。上述內(nèi)容證明被上訴人明知尚欠工程款1535411.18元未結(jié)，且不經(jīng)過(guò)被上訴人辦理結(jié)算和收取工程款手續(xù)，上訴人就無(wú)法取得工程款的前提下，以偽造印章為由不結(jié)算收取工程款。這也是上訴人一審答辯的主要理由。事實(shí)上，正是因?yàn)楸簧显V人的原因?qū)е鹿こ炭罹猛喜唤Y(jié)，引發(fā)建設(shè)工程施工合同糾紛一案。二、被上訴人對(duì)上訴人沒有及時(shí)給付劉良軍工程款存在過(guò)錯(cuò)。2446號(hào)判決依法判令被上訴人承擔(dān)連帶給付責(zé)任及本案一審依據(jù)《民法總則》第一百七十八條裁判追償權(quán)，均認(rèn)為被上訴人有連帶責(zé)任，那么被上訴人在結(jié)算收取工程款過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)或責(zé)任難以劃分的，依法應(yīng)當(dāng)平均承擔(dān)責(zé)任。1、本案一審法院判決的裁判理由認(rèn)為：“作為劉良軍的合同相對(duì)方，被告劉小平理應(yīng)在與劉良軍結(jié)算完畢后及時(shí)給付欠款”，但是一審法院未充分考慮上訴人劉小平結(jié)算完畢后，被上訴人以偽造印章為由不予結(jié)算和收取工程款的事實(shí)，也未充分考慮在掛靠施工關(guān)系中上訴人處于弱勢(shì)地位的事實(shí)。在建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，被上訴人對(duì)自認(rèn)為是偽造的印章既不申請(qǐng)印章真?zhèn)蔚蔫b定，也不進(jìn)行刑事報(bào)案，還不予結(jié)收工程款，故被上訴人對(duì)上訴人沒有及時(shí)給付劉良軍工程款存在過(guò)錯(cuò)。2、被上訴人與中建三公司簽訂了《外墻石材工程專業(yè)分包合同》，接受了上訴人的掛靠施工就應(yīng)當(dāng)履行結(jié)算和收取工程款的義務(wù)，2015年2月15日被上訴人取得結(jié)算書后，以公司公章被偽造為由拒不履行收取工程款的義務(wù)，導(dǎo)致劉良軍將上訴人和被上訴人訴至法院。2017年8月25日包頭市昆都侖區(qū)人民法院作出2446號(hào)判決之后，被上訴人于2017年11月27日給中建三公司郵寄了票據(jù)，收取了涉案工程款。上述事實(shí)說(shuō)明：(1)被上訴人不履行收取工程款的義務(wù)，上訴人無(wú)法取得工程款；(2)上訴人未及時(shí)支付劉良軍欠款，被上訴人是存在過(guò)錯(cuò)的。依據(jù)《民法總則》第一百七十八條第二款“連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，被上訴人至少應(yīng)當(dāng)平均承擔(dān)責(zé)任，一審法院判令上訴人承擔(dān)全部利息216911元顯失公平，請(qǐng)求二審法院予以糾正。綜上，2446號(hào)民事判決書認(rèn)定被上訴人與上訴人承擔(dān)連帶給付責(zé)任是基于被上訴人有給付工程款的義務(wù)，一審判決適用《民法總則》第一百七十八條作出判決，也是認(rèn)為被上訴人在承擔(dān)連帶責(zé)任的前提下具有追償權(quán)，那么被上訴人理應(yīng)在連帶責(zé)任人的責(zé)任份額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，在難以確定責(zé)任大小或未明確劃分責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)平均承擔(dān)責(zé)任。利息216911元是1632500元工程款的利息，在雙方都負(fù)有給付工程款的基礎(chǔ)上，上訴人只應(yīng)在97088.82元工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)利息的責(zé)任。并且被上訴人負(fù)有給付1535411.18元工程款的責(zé)任遠(yuǎn)大于上訴人負(fù)有給付97088.82元的責(zé)任，故一審判令上訴人承擔(dān)全部利息216911元顯失公平，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，改判被上訴人承擔(dān)利息216911元的50%。
被上訴人辯稱
南國(guó)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴維持一審判決。
中建三公司述稱，維持一審判決內(nèi)容，駁回上訴請(qǐng)求。
南國(guó)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告劉小平給付工程款97088.82元和利息216911元，合計(jì)313999.82元；2.判令第一被告給付從2017年12月11日至實(shí)際支付之日的利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貨款利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算）；3.判決第二被告對(duì)利息216911元承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4.判令被告劉小平給付（2017）內(nèi)0203民初2446號(hào)案件的訴訟費(fèi)19492元、執(zhí)行費(fèi)用18920元，合計(jì)38412元；5.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：中建三公司將包頭華發(fā)名流城住宅二期外墻石材工程發(fā)包與南國(guó)公司，劉小平掛靠南國(guó)公司資質(zhì)進(jìn)行施工，并將勞務(wù)分包給了劉良軍。劉良軍于2017年5月10日將劉小平、南國(guó)公司、中建三公司訴至本院，本院于2017年8月25日作出（2017）內(nèi)0203民初2446號(hào)民事判決書，該判決書確定劉小平于判決生效之日起十五日內(nèi)給付劉良軍工程款1632500元及利息（利息自2015年2月16日起至欠款付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；南國(guó)公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；中建三公司在欠付工程款范圍內(nèi)即1535411.18元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)19492元由南國(guó)公司和劉小平負(fù)擔(dān)。該判決生效后，履行期限屆滿后義務(wù)方未履行，導(dǎo)致劉良軍向本院申請(qǐng)執(zhí)行。2017年12月11日，本院收到南國(guó)公司執(zhí)行款1868903元，執(zhí)行費(fèi)18920元。
一審法院認(rèn)為，南國(guó)公司與劉小平系掛靠單位與掛靠人的關(guān)系，二者被生效判決確定承擔(dān)連帶責(zé)任，且南國(guó)公司已替掛靠人劉小平承擔(dān)了給付責(zé)任，依法取得向劉小平的追償權(quán)。作為劉良軍的合同相對(duì)方，劉小平理應(yīng)在與劉良軍結(jié)算完畢后及時(shí)給付欠款，故關(guān)于南國(guó)公司主張劉小平給付利息216911元及支付2017年12月11日至實(shí)際給付之日利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。南國(guó)公司作為劉小平的掛靠公司，（2017）內(nèi)0203民初2446號(hào)民事判決書已經(jīng)確定了其應(yīng)當(dāng)對(duì)劉小平欠付劉良軍的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，理應(yīng)在該判決書生效并確定的履行期屆滿后，在劉小平未履行文書義務(wù)的情況下主動(dòng)履行文書所確定的義務(wù)，避免損失的擴(kuò)大，故關(guān)于南國(guó)公司主張劉小平給付執(zhí)行費(fèi)18920元的訴請(qǐng)，因其自身與劉小平均存在過(guò)錯(cuò)，按照?qǐng)?zhí)行費(fèi)18920元的50%予以支持。關(guān)于南國(guó)公司主張劉小平給付訴訟費(fèi)19492元的訴訟請(qǐng)求，（2017）內(nèi)0203民初2446號(hào)民事判決書確定了南國(guó)公司與劉小平共同負(fù)擔(dān)該筆費(fèi)用，因訴訟費(fèi)的產(chǎn)生與南國(guó)公司、劉小平均有關(guān)系，故按照訴訟費(fèi)19492元的50%予以支持；關(guān)于南國(guó)公司主張劉小平給付工程款97088.82元的訴訟請(qǐng)求，因南國(guó)公司與中建三公司結(jié)算付款金額為1535411.18元，故超出該結(jié)算金額的97088.82元應(yīng)當(dāng)由劉小平承擔(dān)，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；關(guān)于南國(guó)公司主張中建三公司對(duì)利息216911元承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴請(qǐng)，因雙方簽訂《債權(quán)債務(wù)解除協(xié)議》，該協(xié)議約定雙方因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)全部解除，再無(wú)任何糾紛及遺留問(wèn)題，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：一、劉小平于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付江蘇南國(guó)建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款97088.82元及利息216911元；二、劉小平于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付江蘇南國(guó)建設(shè)集團(tuán)有限公司上述款項(xiàng)的利息（利息自2017年12月11日起至欠款付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；三、劉小平于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付江蘇南國(guó)建設(shè)集團(tuán)有限公司執(zhí)行費(fèi)9460元、訴訟費(fèi)9746元；四、駁回江蘇南國(guó)建設(shè)集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6586元（江蘇南國(guó)建設(shè)集團(tuán)有限公司已預(yù)交），由劉小平負(fù)擔(dān)6298元，由江蘇南國(guó)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)288元。
本院查明
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉小平與被上訴人南國(guó)公司系掛靠關(guān)系，雙方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)均予以認(rèn)可。上訴人劉小平與另案當(dāng)事人劉良軍系勞務(wù)分包關(guān)系，上訴人對(duì)此亦予以認(rèn)可。故上訴人劉小平與被上訴人南國(guó)公司以及上訴人與另案當(dāng)事人劉良軍之間并非同一法律關(guān)系。內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0203民初2446號(hào)民事判決書判決，由上訴人劉小平給付另案當(dāng)事人劉良軍工程款及利息，并判決被上訴人南國(guó)公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故南國(guó)公司給付劉良軍相應(yīng)款項(xiàng)之后有權(quán)依法向上訴人劉小平追償。（2017）內(nèi)0203民初2446號(hào)民事判決書認(rèn)定的基本事實(shí)為劉小平欠付工程款，南國(guó)公司基于掛靠承擔(dān)連帶責(zé)任，在本案追償權(quán)訴訟過(guò)程中，劉小平主張應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任確定各自承擔(dān)的份額，該主張既無(wú)法定理由，也無(wú)約定理由，故上訴人劉小平依據(jù)《民法總則》第一百七十八條第二款的規(guī)定，主張南國(guó)公司承擔(dān)相應(yīng)份額沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。上訴人劉小平上訴主張的理由系被上訴人南國(guó)公司未及時(shí)與其結(jié)算工程款，導(dǎo)致其未能及時(shí)支付另案當(dāng)事人劉良軍工程款，南國(guó)公司存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求南國(guó)公司與其分擔(dān)工程款利息，該上訴理由系基于其與南國(guó)公司之間存在的掛靠關(guān)系。在雙方當(dāng)事人履行掛靠協(xié)議過(guò)程中是否存在違約，以及因違約行為的存在是否造成損失，不是本案應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題，與本案并非同一法律關(guān)系，上訴人可另行主張。
綜上所述，劉小平的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6586元由上訴人劉小平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)侯官德
審判員包杏花
審判員王偉
裁判日期
二○一九年九月三十日
書記員
書記員張蕾
