審理法院：瀘州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）川05民終1467號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2020-10-26
審理經(jīng)過
上訴人四川和旺建設(shè)工程有限公司（以下簡稱和旺公司）與被上訴人李偉、原審被告唐小勇、原審第三人古藺縣自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱古藺資源規(guī)劃局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服四川省古藺縣人民法院（2019）川0525民初2862號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人和旺公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷四川省古藺縣人民法院（2019）川0525民初2862號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人針對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。2.由被上訴人或原審被告唐小勇承擔(dān)本案的二審訴訟費(fèi)用。其主要事實(shí)和理由：與李偉建立直接分包合同關(guān)系的主體是唐小勇，與李偉進(jìn)行款項(xiàng)結(jié)算的也是唐小勇，加之李偉也自認(rèn)已向唐小勇多次收款，因此欠條確定的債務(wù)即便屬實(shí)，也應(yīng)由唐小勇獨(dú)自承擔(dān)，一審判決要求上訴人對(duì)唐小勇的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤。上訴人中標(biāo)工程后，上訴人與唐小勇簽訂承包協(xié)議，將工程全部轉(zhuǎn)包給唐小勇自負(fù)盈虧的自主施工。上訴人已履行完畢與唐小勇兩者之間的合同義務(wù)，不欠付唐小勇工程款，更不應(yīng)該對(duì)唐小勇的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，一審判決書判決上訴人對(duì)唐小勇債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的做法，既缺乏法律及合同依據(jù)，也對(duì)上訴人明顯不公，故請(qǐng)依法支持上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
被上訴人李偉答辯：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
原審第三人古藺資源規(guī)劃局述稱：工程是發(fā)包給和旺公司施工的，至于公司如何組織施工及與唐小勇、被上訴人是什么關(guān)系，我們不清楚，不發(fā)表其他意見。
原審被告唐小勇未到庭，未陳述意見。
李偉向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決二被告支付原告未付工程款300000元及自起訴之日（即2019年8月20日）起至付清之日止按年利率6%計(jì)算的利息；2.第三人在質(zhì)保金及工程余款內(nèi)直接支付給原告；3.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：2014年7月7日，第三人古藺資源規(guī)劃局作為發(fā)包人與被告和旺公司作為承包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將和旺公司通過公開招投標(biāo)取得的古藺縣雙沙鎮(zhèn)、白泥鄉(xiāng)土地整理項(xiàng)目四標(biāo)段交由和旺公司組織施工。合同約定＂簽約價(jià)為12037829元（含暫列金532567元），承包人工期為120天。付款方式為按當(dāng)月審核進(jìn)度款的70%支付，工程竣工驗(yàn)收后，工程款撥付至合同總價(jià)70%時(shí)，暫停撥付。其余工程款待相關(guān)審計(jì)單位審計(jì)扣除已付進(jìn)度款，質(zhì)量保證金和其他因承包人違約應(yīng)扣留的款后，發(fā)包人在30日內(nèi)支付。質(zhì)量保證金由監(jiān)理人從第一個(gè)付款周期開始按進(jìn)度付款證書確認(rèn)的已實(shí)施工程的價(jià)款，根據(jù)合同條款第15條增加和扣減的變更金額，根據(jù)合同條款第23條增加和扣減的索賠金額以及根據(jù)合同應(yīng)增加和扣減的其他金額的總額的5%扣留，直至質(zhì)量保證金累計(jì)扣留金額達(dá)到簽約合同的5%為止。＂合同還約定了雙方應(yīng)履行的其他權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)還簽訂了建設(shè)工程質(zhì)量保修書，工程保修期限約定：本工程施工圖所示全部工程1年。質(zhì)量保修金在各項(xiàng)工程缺陷責(zé)任期終止證書簽發(fā)后1個(gè)月內(nèi)全額無息返還。和旺公司與古藺資源規(guī)劃局簽訂合同后，即將整體工程全部交由唐小勇負(fù)責(zé)組織施工。在唐小勇對(duì)該項(xiàng)目工程施工過程中，又口頭協(xié)議將該項(xiàng)目工程中的部分蓄水池、破改梯、砌堡坎工程分包給原告負(fù)責(zé)完成。2019年3月15日，被告唐小勇與原告進(jìn)行結(jié)算，并向原告出具了欠條及委托書各一份。欠條載明，唐小勇欠李偉在古藺縣土地項(xiàng)目工程款300000元，在工程款中支付，欠款人處唐小勇親筆簽名并捺印，并加蓋和旺公司白泥鄉(xiāng)土地整理項(xiàng)目部的印章。委托書上載明，特此委托和旺公司將本人在公司的所余款項(xiàng)打入李偉的賬戶，委托人為唐小勇，并加蓋和旺公司白泥鄉(xiāng)土地整理項(xiàng)目部的印章。另查明，本案案涉工程款于2016年已經(jīng)過審計(jì)，審結(jié)金額為10887060.49元。自2015年2月3日至2016年2月2日，第三人古藺資源規(guī)劃局已分四次共計(jì)向和旺公司支付了10342699.75元。案涉工程已于2014年12月經(jīng)過竣工驗(yàn)收合格并投入使用。
一審法院認(rèn)為，第三人古藺資源規(guī)劃局與被告和旺公司簽訂《合同協(xié)議書》將案涉工程項(xiàng)目發(fā)包給和旺公司進(jìn)行施工，和旺公司卻將工程整體交給無相應(yīng)建筑施工資質(zhì)的被告唐小勇負(fù)責(zé)修建。后唐小勇又將該工程的部分蓄水池、破改梯、砌堡坎工程口頭協(xié)議部分分包給同樣無施工資質(zhì)的原告李偉施工。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十條的規(guī)定："建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。"及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條："建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；......。"的規(guī)定，被告唐小勇與原告之間的口頭分包協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，系無效合同?，F(xiàn)因原告施工的項(xiàng)目已經(jīng)驗(yàn)收并投入使用，且已超過雙方約定的一年質(zhì)保期。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條"建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。"的規(guī)定，對(duì)原告主張由被告唐小勇支付300000元工程款的請(qǐng)求，原審法院予以支持。和旺公司作為有一定的建筑資質(zhì)的企業(yè)，不顧國家法律的禁止性規(guī)定，與被告唐小勇共同規(guī)避國家法律，允許唐小勇以其名義從事施工活動(dòng)，具有主觀上的過錯(cuò)，故對(duì)原告主張由被告和旺公司支付工程款請(qǐng)求，一審法院予以支持由和旺公司對(duì)被告唐小勇所欠原告的案涉工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告和旺公司承擔(dān)連帶責(zé)任后有權(quán)向被告唐小勇追償。被告唐小勇在向原告李偉出具欠條后，未按原告的要求支付欠款，給原告造成了損失，故對(duì)原告主張由被告唐小勇和和旺公司支付以300000元為基數(shù)，自2019年8月20日起至工程款付清時(shí)止按年利率6%計(jì)算利息的請(qǐng)求，原審法院予以支持由被告唐小勇向原告支付以300000元為基數(shù)，自2019年8月20日起至此款付清時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息，被告和旺公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第三人古藺資源規(guī)劃局與被告和旺公司簽訂合同時(shí)約定合同價(jià)款為12037829元，現(xiàn)審計(jì)金額為10887060.49元，已支付10342699.75元，尚余質(zhì)保金544360.74元未支付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋（二）》第二十四條"實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。"的規(guī)定，因案涉工程已經(jīng)驗(yàn)收并使用，且已超過約定的質(zhì)保期，故對(duì)原告主張第三人古藺資源規(guī)劃局作為發(fā)包人在欠付工程款及質(zhì)保金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，原審法院予以支持。第三人古藺資源規(guī)劃局主張其不承擔(dān)責(zé)任的理由與查明的事實(shí)不符，故對(duì)其意見，原審法院不予以采納。被告唐小勇未到庭應(yīng)訴和舉證，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來的不利后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、由被告唐小勇于本判決生效后10日內(nèi)支付原告李偉工程款300000元，并同時(shí)支付此款從2019年8月20日起至付清此款時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息；二、被告四川和旺建設(shè)工程有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)欠款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、第三人古藺縣自然資源和規(guī)劃局在欠付質(zhì)保金范圍內(nèi)對(duì)原告李偉承擔(dān)上述第一項(xiàng)工程款300000元的支付責(zé)任；四、駁回原告李偉的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元。由被告唐小勇、四川和旺建設(shè)工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。
本案二審中，上訴人和旺公司向本院舉示銀行轉(zhuǎn)賬憑證5張、稅收繳款書及發(fā)票13張，均系復(fù)印件，擬證明上訴人完成了對(duì)唐小勇的付款義務(wù)。被上訴人李偉質(zhì)證，該證據(jù)為復(fù)印件，真實(shí)性由法院核實(shí)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，其交稅是合法義務(wù)，與本案要求其承擔(dān)連帶責(zé)任無關(guān)聯(lián)。原審第三人古藺縣自然規(guī)劃局質(zhì)證無意見。原審被告唐小勇未質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人所舉示的證據(jù)系復(fù)印件，本院不予采信。
本院查明
二審審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為和旺公司是否應(yīng)對(duì)李偉主張的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)審查，和旺公司與古藺資源規(guī)劃局簽訂施工合同后，自述將全部工程轉(zhuǎn)包唐小勇施工。李偉主張?zhí)菩∮驴陬^分包該項(xiàng)目工程中的部分蓄水池、破改梯、砌堡坎工程，后唐小勇向李偉出具工程款欠條。以上事實(shí)足以證明李偉系與唐小勇建立勞務(wù)分包合同關(guān)系。根據(jù)合同相對(duì)性原則，李偉有權(quán)要求唐小勇支付欠付勞務(wù)工程款。和旺公司將工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的唐小勇施工雖違反法律規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，但李偉與和旺公司無合同關(guān)系，其要求和旺公司承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)，一審判決和旺公司承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，和旺公司的上訴請(qǐng)求成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，但對(duì)和旺建司的責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持四川省古藺縣人民法院（2019）川0525民初2862號(hào)民事判決第一項(xiàng)“由被告唐小勇于本判決生效后10日內(nèi)支付原告李偉工程款300000元，并同時(shí)支付此款從2019年8月20日起至付清此款時(shí)止按年利率6%計(jì)算的利息”；第三項(xiàng)“第三人古藺縣自然資源和規(guī)劃局在欠付質(zhì)保金范圍內(nèi)對(duì)原告李偉承擔(dān)上述第一項(xiàng)工程款300000元的支付責(zé)任”；
二、撤銷四川省古藺縣人民法院（2019）川0525民初2862號(hào)民事判決第二項(xiàng)“被告四川和旺建設(shè)工程有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)欠款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任”；第四項(xiàng)“駁回原告李偉的其他訴訟請(qǐng)求?！?；
三、駁回李偉的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5800元、公告費(fèi)300元，合計(jì)6100元，由原審被告唐小勇負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5800元，由被上訴人李偉負(fù)擔(dān)。
審判人員
審判長程懷武
審判員黃霞
審判員李霞
裁判日期
二〇二〇年十月二十六日
書記員
書記員萬金宇
同類案例
