審理法院：鄭州市金水區(qū)人民法院
案號：（2018）豫0105民初4964號
案件類型：民事
案由：訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛
裁判日期：2018-07-24
審理經(jīng)過
原告河南佐達(dá)勝律師事務(wù)所訴被告馬志才訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人陳睿，被告馬志才到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，自2013年3月21日開始，被告即委托原告為其代理被告劉鵬工程施工合同糾紛案件、彭道安訴被告工程勞務(wù)合同糾紛案件。期間被告因?qū)ν獬邪こ虡I(yè)務(wù)的需要，另委托原告擔(dān)任常年法律顧問，為此原、被告雙方簽訂了一系列委托代理合同及常年法律顧問合同。合同生效后，原告積極履行了合同義務(wù)，但被告一直以做工程資金緊張為由拖延支付代理費(fèi)及法律顧問費(fèi)；期間原告還另墊支了實(shí)質(zhì)費(fèi)用被告也沒有支付，雖經(jīng)原告多次催促，但至今被告仍欠原告195000元法律服務(wù)費(fèi)用未予支付。據(jù)此事實(shí)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定訴至貴院，請求判令：一、被告支付法律服務(wù)費(fèi)等共計195000元；二、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
1、河南佐達(dá)勝律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證正副本一套4頁及負(fù)責(zé)人證明一份、陳睿律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件一份；
2、2013年3月21日原被告簽訂的委托代理合同一份、風(fēng)險告知書一份、2013年3月22日詢問筆錄一份、被告馬志才的身份證復(fù)印件一份、鄭州市中級人民法院（2013）鄭民三終字第284號民事裁定書檔案材料一套（民事裁定書、授權(quán)委托書、律師所公函）、武永蓮身份證復(fù)印件一份；
3、2013年7月12日原被告簽訂的委托代理合同一份、（2013）惠民二初字第652號民事判決書檔案材料一套（民事判決書、律師所公函、授權(quán)委托書、劉鵬身份證復(fù)印件、劉鵬的授權(quán)委托書、劉鵬委托律師所的公函、送達(dá)地址確認(rèn)書3份、劉鵬答辯狀、馬志才身份證復(fù)印件一份、原一審起訴狀一份）；
4、2014年12月9日原被告簽訂的委托代理合同一份、（2015）鄭民四終第1710號民事判決書檔案一套（民事判決書一份、律師所公函一份、授權(quán)委托書一份）；
5、2013年8月18日原被告簽訂的委托代理合同一份、（2013）鄭民三終字第1024號民事判決檔案材料一套（民事判決書、授權(quán)委托書、律師證、律師所公函、上訴狀各一份）；
6、2014年5月28日原被告簽訂的委托代理合同一份、河南省高級人民法院（2014）豫法立民申字第01293號民事裁定書檔案材料一套（再審申請書、授權(quán)委托書、送達(dá)地址確認(rèn)書2份、彭道安身份證復(fù)印件、被告身份證復(fù)印件）；
7、2013年8月18日原被告簽訂的常年法律顧問合同一份、被告舉報材料一份、2011年9月17日工程勞務(wù)協(xié)議書一份、2013年4月10號河南三鑫建筑工程有限公司法人授權(quán)委托證明書一份、河南原野置業(yè)有限公司與河南三鑫建筑工程有限公司之間的協(xié)議書一份、投標(biāo)邀請書一份、被告的收到條一份。
8、被告出具的欠條一份、催繳代理費(fèi)通知二份、介紹信存根一份。
被告辯稱
被告馬志才辯稱：原告起訴不屬實(shí)，原告為我代理的兩個案件，費(fèi)用已經(jīng)結(jié)清。原告說他們是我的常年法律顧問，原告雖起草了一份合同，但原告說并不會按照該合同收取費(fèi)用。一、關(guān)于原告說我委托其代理劉鵬及彭道安的案件一事，早已經(jīng)了結(jié)。因在原告代理后，經(jīng)法院判決以前，我已將全部費(fèi)用分文不欠的付給了他們，這件事與本案已沒有什么關(guān)系。二、原告說我與其簽訂了一系列委托代理及擔(dān)任常年法律顧問這個問題，當(dāng)時陳女士找著我，說是為了她能晉職升級，要我?guī)蛶兔?，在她多次苦求的情況下，我答應(yīng)了她，而后陳女士再幫我代理劉鵬及彭道安案件以后，就一直沒有什么聯(lián)系。而陳女士為了感謝我的幫助說是幫我去托人找法院執(zhí)行劉鵬案件，當(dāng)時我在看守所，思想壓力和精神打擊非常大，在陳女士的勸說下，我就給她出了一系列委托代理，并對她說如辦好了，給她20%的回報。而后她說托人找關(guān)系送了好多禮，可我身在監(jiān)獄，只是聽她說說。請問陳女士您身為我的法律顧問，我的工作地在安陽、××、××鄉(xiāng)，您是否去過一趟？幫我簽過一份合同？甚至是打電話詢問過一點(diǎn)點(diǎn)的事呢，請問法律顧問的職責(zé)是啥？三、現(xiàn)在以法治國，法院都是依法辦案。通過我在監(jiān)獄里學(xué)習(xí)的法律知識和相關(guān)法規(guī)等。我深知不應(yīng)該受陳女士的游說，與她簽訂了一系列的委托代理和常年法律顧問合同，這是我的不對?？蛇@一年的常年法律顧問合同，在原告沒有付出一點(diǎn)勞動的情況下，實(shí)屬無效合同。既為無效合同何來法律服務(wù)費(fèi)呢。綜上所述，我不服原告的無理訴訟。因法律是公證的，請求人民法院能給以公平的判決。
被告馬志才未向本院提交證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年3月21日，原、被告簽訂委托代理合同一份，合同約定原告指派陳睿律師代理被告與劉鵬建設(shè)工程施工合同糾紛一案的二審代理人，代理費(fèi)為人民幣30000元。后河南省鄭州市中級人民法院作出（2013）鄭民三終字第284號民事裁定，該裁定書中顯示，上訴人即本案被告的委托代理人系原告律師事務(wù)所律師陳睿。2013年7月12日，原、被告簽訂委托代理合同一份，合同約定原告指派陳睿律師代理被告與劉鵬建設(shè)工程施工合同糾紛一案的一審代理人，代理費(fèi)為人民幣30000元。2014年9月16日，鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院作出（2013）惠民二初字第652號民事判決，該判決中顯示馬志才的代理人系本案原告律師事務(wù)所律師陳睿。2014年12月9日，原、被告簽訂委托代理合同一份，合同約定原告指派陳睿律師代理被告與劉鵬建設(shè)工程施工合同糾紛一案的二審代理人，代理費(fèi)為人民幣50000元。后鄭州市中級人民法院作出（2015）鄭民四終字第1710號民事判決，該判決顯示被上訴人馬志才的委托代理人系本案原告律師事務(wù)所律師陳睿。2013年8月18日，原告與被告簽訂委托代理合同一份，約定原告作為被告與彭道安等人勞務(wù)合同糾紛一案的二審代理人，代理費(fèi)用為7500元。后鄭州市中級人民法院作出（2013）鄭民三終字第1024號民事判決，其中上訴人馬志才的委托代理人系原告指派的律師陳睿。2014年5月28日，原、被告簽訂《委托代理合同》一份，約定被告委托原告作為其與彭道安等人勞務(wù)合同糾紛的再審代理人，代理費(fèi)用為12500元。后河南省高級人民法院作出（2014）豫法立二民申字第01293號民事裁定，該裁定顯示，再審申請人馬志才的委托代理人系原告指派的律師陳睿。2013年8月18日，原、被告簽訂《常年法律顧問合同》一份，合同約定原告作為被告的法律顧問協(xié)助被告處理日常法律事務(wù)，具體包括：1.以書面或口頭形式解答法律咨詢、依法提供建議或者出具律師意見書；2.起草、審議、修改被告在經(jīng)營、管理及對外聯(lián)系活動中的合同、協(xié)議、章程等有關(guān)法律事務(wù)文書和規(guī)章制度；3.為被告經(jīng)營管理過程中的重大決策提供意見，或者應(yīng)被告的要求，從法律上對其決策事項(xiàng)進(jìn)行論證，提供依據(jù)……合同第二條約定，原告指派陳睿律師作為被告的常年法律顧問。合同第五條約定，法律顧問費(fèi)為每年60000元，被告應(yīng)于合同簽訂之日起30日內(nèi)一次性向原告支付全部法律顧問費(fèi)。上述法律顧問合同簽訂后，原告為被告多次起草了協(xié)議書、投標(biāo)邀請書、工程勞務(wù)協(xié)議書、建筑工程勞務(wù)承包合同書等法律文件。
2015年11月5日，被告向原告出具《欠條》一張，載明：“今經(jīng)對賬共欠河南佐達(dá)勝律師事務(wù)所律師費(fèi)、法律顧問費(fèi)等共計壹拾玖萬伍仟元整。欠款人：馬志才”。
后因被告未向原告清償上述律師費(fèi)，原告提起本訴。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零五條的規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。原、被告簽訂的一系列委托代理合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告提交的司法機(jī)關(guān)出具的判決書、裁定書等，可以認(rèn)定原告已履行了其作為代理人的代理義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照委托代理合同的約定支付代理費(fèi)用共計130000元。關(guān)于雙方簽訂的《常年法律顧問合同》系各方的真實(shí)意思表示，合法有效，原告根據(jù)合同約定為被告提供了法律服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付顧問費(fèi)60000元。訴訟中，原告主張差旅費(fèi)5000元雖未提交證據(jù)，但被告在《欠條》中予以認(rèn)可，本院對該5000元差旅費(fèi)予以認(rèn)定。綜上所述，原告的訴訟請求于事實(shí)及法律有據(jù)，本院予以支持。被告在庭審中抗辯其已現(xiàn)金支付過原告相應(yīng)費(fèi)用，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第四百零五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告馬志才于本判決生效后十日內(nèi)支付原告河南佐達(dá)勝律師事務(wù)所法律服務(wù)費(fèi)、差旅費(fèi)共計195000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4200元，由被告馬志才負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向鄭州市中級人民法院交納上訴費(fèi)，并將交費(fèi)憑證交本院查驗(yàn)，逾期視為放棄上訴。
審判人員
審判長劉延峰
人民陪審員趙景仲
人民陪審員郭清江
裁判日期
二〇一八年七月二十四日
書記員
書記員李武陽
