審理法院：深圳市龍崗區(qū)人民法院
案號(hào)：（2012）深龍法民二初字第2493號(hào)
案件類型：民事
案由：買賣合同糾紛
裁判日期：2012-11-12
審理經(jīng)過
原告深圳市中奧吉達(dá)電梯有限公司訴被告深圳市麻嵌實(shí)業(yè)股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員黃炎華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人XXX，被告的委托代理人XXX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2010年4月7日，原、被告簽訂二份《電梯銷售安裝合同》，約定原告為被告銷售安裝三臺(tái)電梯在南山區(qū)西麗麻嵌工業(yè)園廠房?jī)?nèi)，合同總貨款為人民幣385000元（以下幣種均為人民幣）。合同簽訂后，原告為其生產(chǎn)了三臺(tái)電梯，但有一臺(tái)電梯因被告的施工場(chǎng)地達(dá)不到安裝前土建項(xiàng)目要求，原告無法對(duì)其進(jìn)行安裝。被告為了盡快安裝電梯，特要求原告在《電梯銷售安裝合同》之外另簽一份《電梯安裝井道土建工程合同》，由原告承建該電梯的井道土建工程，該土建工程造價(jià)為40000元。井道土建工程合同簽訂后，原告承建了電梯安裝的井道土建工程，也完成了三臺(tái)電梯的安裝。但至今40000元井道土建工程款項(xiàng)被告一直沒有給付。原告多次向其追討，開始被告答應(yīng)還好，后不置可否。故原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴請(qǐng)人民法院，依法判決：1、被告向原告支付拖欠的電梯井道工程款人民幣40000元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告辯稱：一、被告認(rèn)為本案應(yīng)該定性為建設(shè)工程施工合同糾紛而不是買賣合同糾紛；被告與原告于2010年4月7日簽訂了一份《加建電梯井道土建工程施工協(xié)議》，由原告承接被告位于深圳市南山區(qū)西麗麻勘工業(yè)園廠房加建電梯井道工程。該土建工程造價(jià)按三類工程取費(fèi)，總價(jià)為￥40000元（簽訂協(xié)議后答辯人需支付工程款￥10000元，工程驗(yàn)收后付清余款￥30000元），由原告包材料（鋼筋、水泥、紅磚、沙子、石灰）及人工費(fèi)，工期為20天。而原告也在訴狀中稱：至今4萬元井道土建工程款項(xiàng)被告一直沒有給付，請(qǐng)求依法判令被告清償拖欠原告的電梯井道工程款人民幣4萬元?？梢?，本案應(yīng)該為建設(shè)工程施工合同糾紛而不是買賣合同糾紛。二、本案深圳市龍崗區(qū)人民法院沒有管轄權(quán)，應(yīng)該移送至深圳市南山區(qū)人民法院管轄；最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地?！逼涿鞔_規(guī)定建設(shè)工程施工合同糾紛案件不適用專屬管轄，而應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則管轄。按照一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。在本案中，被告與原告在《加建電梯井道土建工程施工協(xié)議》中沒有約定法院管轄，而且施工行為地是在深圳市南山區(qū)西麗麻勘工業(yè)園，雖然被告沒有在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，但是根據(jù)《民事訴訟法》三十六條規(guī)定：人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理……。所以，本案應(yīng)當(dāng)移送深圳市南山區(qū)人民法院審理。三、被告認(rèn)為本案已經(jīng)超過法定的訴訟時(shí)效，原告喪失了勝訴權(quán)；被告與原告于2010年4月7日簽訂的《加建電梯井道土建工程施工協(xié)議》中第四條工程款支付方式，約定簽訂協(xié)議后被告需支付工程款￥10000元（該款項(xiàng)距離原告起訴時(shí)間超過兩年三個(gè)月），工程驗(yàn)收后付清余款￥30000元；而工期約定為20天（該款項(xiàng)距離原告起訴時(shí)間超過兩年兩個(gè)月）。在訴訟過程中，原告沒有提供相關(guān)可以中斷訴訟時(shí)效的證據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期內(nèi)提交下列證據(jù)：1、《電梯銷售安裝合同》兩份，證明原告與被告簽訂了合同的事實(shí)；2、深圳市特種設(shè)備電梯數(shù)據(jù)，是技監(jiān)局安全驗(yàn)收以后的登記，證明我們給被告安裝的電梯已經(jīng)取得了安全證；3、協(xié)議書，原告與被告簽訂了土建工程協(xié)議的事實(shí)，時(shí)間與簽訂電梯銷售安裝合同的時(shí)間是一樣的，都是2010年4月7日；4、交接單，證明原告給被告安裝電梯之后給被告交的材料清單，時(shí)間是2011年12月7日，按照土建工程協(xié)議工程完工驗(yàn)收后付清余款，交接的時(shí)間是2011年12月7日，證明我們的訴訟時(shí)效是沒有過期的。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1因?yàn)闆]有原件，無法核實(shí)真實(shí)性；對(duì)證據(jù)2在安監(jiān)局的網(wǎng)上登陸需要密碼，所以無法核實(shí)真實(shí)性；證據(jù)3協(xié)議書真實(shí)性予以認(rèn)可；證據(jù)4真實(shí)性予以認(rèn)可，但是對(duì)原告證明的內(nèi)容有異議，這是對(duì)電梯整個(gè)工程的交接、驗(yàn)收，并不是對(duì)所涉的電梯井道土建工程的完工或驗(yàn)收交接，原告無法證明該工程已經(jīng)完成并通過驗(yàn)收。
被告未向本院提交證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審查，對(duì)雙方均無異議之證據(jù)，來源合法，能證實(shí)本案的客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交的兩份《電梯銷售安裝合同》，雖然沒有原件，但結(jié)合原告提交的其他證據(jù)及被告確認(rèn)已支付的貨款，本院確認(rèn)其真實(shí)性；對(duì)于原告提交的深圳市特種設(shè)備電梯數(shù)據(jù)，結(jié)合原告提交的其他證據(jù)，本院也確認(rèn)其真實(shí)性。
根據(jù)本院確認(rèn)的上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院經(jīng)審理以后查明以下案件事實(shí)：原、被告雙方于2010年4月7日分別簽訂了兩份《電梯銷售安裝合同》，約定原告向被告銷售并安裝三臺(tái)電梯，安裝地址在南山區(qū)西麗麻嵌工業(yè)園廠房?jī)?nèi)，合同總價(jià)款為385000元，并約定：雙方因履行合同所發(fā)生一切爭(zhēng)議，先行協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方均可向原告方所在地人民法院起訴。合同簽訂后，原告遂開始為被告生產(chǎn)安裝電梯，但由于有一臺(tái)電梯被告的施工場(chǎng)地達(dá)不到安裝前土建項(xiàng)目要求，原告無法對(duì)其進(jìn)行安裝。后經(jīng)原、被告協(xié)商一致，雙方于同日補(bǔ)充簽訂《加建電梯井道土建工程施工協(xié)議》，協(xié)議約定由原告承建該電梯的井道土建工程，工程造價(jià)為40000元，并約定協(xié)議生效后3天內(nèi)施工，施工之日起20天完成全部工程。工程款支付方式為簽訂協(xié)議后付10000元，工程完工驗(yàn)收后付清余款30000元。原告完成了該井道土建工程并安裝了上述三臺(tái)電梯后，被告如期支付了385000元的電梯安裝銷售款，但40000元的井道土建工程款并未支付。其后，原、被告于2011年12月7日對(duì)電梯安裝進(jìn)行了交接。原告多次向被告催討拖欠的井道土建工程款未果，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至本院，提出上列訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為:原告與被告之間簽訂的兩份《電梯銷售安裝合同》及《加建電梯井道土建工程施工協(xié)議》均是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，法律應(yīng)予以保護(hù)。雙方簽訂《加建電梯井道土建工程施工協(xié)議》的目的是為了電梯安裝的順利完成，故《加建電梯井道土建工程施工協(xié)議》應(yīng)為《電梯銷售安裝合同》的補(bǔ)充協(xié)議，《電梯銷售安裝合同》為主合同，《加建電梯井道土建工程施工協(xié)議》為從合同。雙方在《電梯銷售安裝合同》中約定履行合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，協(xié)商不成的可向原告方所在地法院起訴，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。其次，被告辯稱原告起訴的工程款已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，但從《加建電梯井道土建工程施工協(xié)議》的付款方式可看出，在該工程完工驗(yàn)收后才付清余款。而該井道土建工程是為了電梯的安裝而進(jìn)行施工的，被告主張?jiān)撏两üこ虥]有驗(yàn)收合格，但結(jié)合原告對(duì)電梯已安裝完畢且被告已投入使用，則作為一個(gè)整體工程，即使被告沒有對(duì)井道土建工程進(jìn)行驗(yàn)收，那么以電梯實(shí)際申報(bào)使用的時(shí)間亦或是雙方交接電梯合格證、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的時(shí)間來看，原告對(duì)該井道土建工程的主張均未過訴訟時(shí)效。故原告請(qǐng)求被告支付拖欠的井道土建工程款40000元的訴訟請(qǐng)求，合理合法，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告深圳市麻嵌實(shí)業(yè)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告深圳市中奧吉達(dá)電梯有限公司支付拖欠的井道土建工程款人民幣40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣400元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員黃炎華
裁判日期
二O一二年十一月十二日
書記員
書記員陳賀龍
