審理法院：新疆伊犁州伊寧市人民法院
案號(hào)：（2019）新4002民初3835號(hào)
案件類型：民事
案由：勞務(wù)合同糾紛
裁判日期：2020-04-25
審理經(jīng)過
原告陳付業(yè)與被告伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建設(shè)工程（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱兵團(tuán)建設(shè)）、新疆北新城建工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱北新公司）、丁長(zhǎng)領(lǐng)勞務(wù)合同糾紛，因被告伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服本院（2018）新4002民初4374號(hào)民事判決，上訴至新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院后，該院經(jīng)審理后，以本院一審認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院以（2019）新40民終410號(hào)民事裁定發(fā)回本院重審。本院于2019年8月28日立案后，依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行審理。原告陳付業(yè)及其委托代理人彭高芳、被告伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的張昊玄、何青山到庭參加訴訟。第三人兵團(tuán)建設(shè)、北新公司、丁長(zhǎng)領(lǐng)經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告陳付業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告誤工費(fèi)損失800,000元，支付利息52,000元；2、被告支付原告勞務(wù)費(fèi)利息184,000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年被告雇傭原告給其位于伊寧市上海路的工地干活，被告欠原告勞務(wù)費(fèi)1,200,000元，因被告未按約定支付導(dǎo)致利息損失184,000元，又因被告的原因?qū)е略婀さ貒?yán)重誤工，給原告造成了很大的損失，經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可誤工損失800,000元，被告出具一張欠條，約定2017年6月30日前付清。屆時(shí)原告多次向被告催要，但被告總是拖延拒付，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，無奈訴至法院。
被告辯稱
被告伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，2016年11月26日出具欠條的基礎(chǔ)法律關(guān)系是建設(shè)工程施工糾紛，奧林美地項(xiàng)目9號(hào)、10號(hào)、13號(hào)工程系被告發(fā)包給新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建設(shè)工程（集團(tuán)）有限責(zé)任公司及新疆北新城建工程有限公司施工，北新城建公司又將該工程分包給丁長(zhǎng)領(lǐng)施工，丁長(zhǎng)領(lǐng)又將項(xiàng)目9號(hào)工程再次分包給原告。兵建公司、北新公司、丁長(zhǎng)領(lǐng)與本案有利害關(guān)系；欠條中的誤工費(fèi)實(shí)際上是工程款，2018年10月14日丁長(zhǎng)領(lǐng)與本案原告就9號(hào)樓的勞務(wù)工程款進(jìn)行了最終結(jié)算，丁長(zhǎng)領(lǐng)超付原告勞務(wù)費(fèi)7376.64元；出具欠條是因?yàn)楸桓嫱锨烦邪焦こ炭?，原告去被告方鬧訪，被逼無奈出具的欠條，并非被告的真實(shí)意思表示；原告訴稱的誤工費(fèi)實(shí)際上是損失，并不是工程款，作為被告即發(fā)包人沒有義務(wù)向其支付，兵建公司、北新公司已就工程款及索賠向伊犁哈薩克自治州分院提起民事訴訟，該院已經(jīng)作出（2018）新40民初92號(hào)民事調(diào)解書，在2019年7月19日，丁長(zhǎng)領(lǐng)也在伊犁哈薩克自治州分院提起訴訟，請(qǐng)求支付工程款及誤工造成的人工、機(jī)械補(bǔ)償?shù)脑V求，按照合同關(guān)系作為本案的分包人即原告應(yīng)當(dāng)向丁長(zhǎng)領(lǐng)主張賠償誤工損失。
第三人兵團(tuán)建設(shè)未做答辯。
第三人北新公司未做答辯。
第三人丁長(zhǎng)領(lǐng)未做答辯。
原告提供證據(jù):欠條，證實(shí)被告欠付原告800,000元的誤工費(fèi)，約定2017年6月30日還清，原、被告之間存在合同關(guān)系，利息的計(jì)算是2017年6月30日至2018年7月30日13個(gè)月按照年息6%計(jì)算，共計(jì)5.2萬元。
被告質(zhì)證意見：1、對(duì)證據(jù)的簽字及蓋章的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)書寫的內(nèi)容不認(rèn)可，不是被告真實(shí)意思表示，出具該證據(jù)是原告到被告處鬧訪、上訪；2、本案是建設(shè)工程施工合同糾紛，并非簡(jiǎn)單的欠款債務(wù)糾紛，本案工程的承包商為第三人兵團(tuán)建設(shè)和北新公司，以建設(shè)工程施工合同糾紛將我方起訴到州分院，要求索賠工程款及誤工損失，在法院組織下雙方調(diào)解，我方已向第三人兵團(tuán)建設(shè)、北新公司同意支付停工、窩工損失400萬元；3、兵團(tuán)建設(shè)、北新公司將承包的工程勞務(wù)分包給丁長(zhǎng)領(lǐng)，第三人丁長(zhǎng)領(lǐng)以建設(shè)工程施工合同糾紛為由，向州分院提起訴訟，要求兵團(tuán)建設(shè)、北新公司支付工程款及停工損失，并要求我方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兵團(tuán)建設(shè)、北新公司向丁長(zhǎng)領(lǐng)支付停工損失100萬元，我方向其支付100萬元，合計(jì)200萬元的停工損失；4、原告以分包的工程再次主張停工損失要求我方以欠款形式賠償沒有依據(jù)，按照法律規(guī)定原告可以就拖欠工程款要求主張權(quán)利，我方?jīng)]有支付的義務(wù)，我方與其無合同關(guān)系。
原告舉證承諾書，證實(shí)原、被告之間再次確認(rèn)合同關(guān)系，被告欠付原告工程款150萬元，如該工程款在2017年3月20日未支付約定3%的月利息。
被告質(zhì)證意見：這幾筆金額均系工程款，丁長(zhǎng)領(lǐng)與原告已結(jié)算，并超額支付7376.64元，不存在拖欠工程款計(jì)息的問題，我方僅是代墊付款，因原告到被告處鬧訪出具欠條，并非真實(shí)意思表示。
原告舉證:轉(zhuǎn)賬支票支付120萬元，證實(shí)原、被告之間存在合同關(guān)系，被告自愿向原告支付120萬元工程款，被告開具空頭支票未實(shí)際兌現(xiàn)，2017年3月20日出具空頭支票6個(gè)月后支付100萬元，利息為14.4萬元，按照月息2%，還有20萬元是2017年9月30日至2018年7月30日起訴截止，利息按照月息2%乘以6個(gè)月為4萬元，兩項(xiàng)合計(jì)18.4萬元。
被告質(zhì)證意見：票據(jù)的章子和個(gè)人的印鑒真實(shí)，由于原告鬧訪出具，無法證明原、被告之間存在合同關(guān)系，120萬元屬于工程款，丁長(zhǎng)領(lǐng)已經(jīng)實(shí)際按照約定向原告支付100萬元的工程款，2018年10月31日原告與丁長(zhǎng)領(lǐng)已就原告施工的9號(hào)樓工程勞務(wù)進(jìn)行最終結(jié)算，丁長(zhǎng)領(lǐng)已超付7376.64元，說明原告和丁長(zhǎng)領(lǐng)之間有勞務(wù)分包關(guān)系，與我方?jīng)]有合同關(guān)系，勞務(wù)分包的結(jié)算款是原告與第三人丁長(zhǎng)領(lǐng)，與我方?jīng)]有法律關(guān)系。
被告舉證結(jié)算單和證明，證實(shí)丁長(zhǎng)領(lǐng)將分包的工程9號(hào)樓勞務(wù)再次分包給原告，原告與丁長(zhǎng)領(lǐng)之間為建設(shè)工程勞務(wù)分包合同關(guān)系，與我方無合同關(guān)系；2018年10月31日原、被告與丁長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)最終結(jié)算，并未提出誤工賠償和利息賠償；截止到2018年10月31日，丁長(zhǎng)領(lǐng)已向原告超額支付，丁長(zhǎng)領(lǐng)本人證實(shí)就原告在該工程所有款項(xiàng)全部結(jié)清，證明原告主張的誤工損失及利息無據(jù)，我方支付無合同和法律依據(jù)。
原告質(zhì)證意見：對(duì)結(jié)算單真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；120萬元是在丁長(zhǎng)領(lǐng)合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓后替被告結(jié)算，我方計(jì)算的是延期支付利息，20萬元沒有支付；對(duì)證明中工程款已經(jīng)全部結(jié)清不予認(rèn)可。
被告舉證:兩份民事調(diào)解書，第一份（2018）新40民初92號(hào)民事調(diào)解書，第二份（2019）新40民初49號(hào)民事調(diào)解書，證實(shí)按照合同關(guān)系第三人兵團(tuán)建設(shè)、北新公司向伊犁州分院提起訴訟，要求被告支付工程款停工、窩工損失，在法院主持下雙方調(diào)解，被告向兵團(tuán)建設(shè)、北新公司賠償損失400萬元，第三人丁長(zhǎng)領(lǐng)基于合同關(guān)系向伊犁州分院提起訴訟，要求第三人支付工程款賠償損失，調(diào)解達(dá)成兵團(tuán)建設(shè)、北新公司向丁長(zhǎng)領(lǐng)賠償損失100萬元，被告向第三人賠償100萬元，合計(jì)賠償200萬元，原告提起訴訟的基礎(chǔ)法律關(guān)系是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的欠條關(guān)系，原、被告之間無合同關(guān)系，無義務(wù)向原告支付誤工損失，被告已經(jīng)根據(jù)合同相對(duì)性，按照調(diào)解約定履行法律義務(wù)，原告要求被告再次賠償損失，損害了被告的權(quán)益。
原告質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明的問題不認(rèn)可，該證據(jù)是基于合同關(guān)系進(jìn)行訴訟，不排除原、被告之間形成的轉(zhuǎn)讓合同；該證據(jù)證實(shí)丁長(zhǎng)領(lǐng)主張的×號(hào)、××號(hào)、×××號(hào)樓誤工損失400萬元，9號(hào)樓是原告實(shí)際施工，由于原告并未參與調(diào)解，該調(diào)解也未達(dá)到實(shí)際誤工損害賠償數(shù)額，丁長(zhǎng)領(lǐng)與兵團(tuán)建設(shè)、北新公司及被告達(dá)成協(xié)議，在原告未參與的情況下，損害原告的合法利益，與總的誤工費(fèi)數(shù)額不符。
本院查明
本院查明的事實(shí),一、2016年11月26日,被告伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告出具欠條,內(nèi)容載明“今欠陳付業(yè)在奧林美地工地2015年誤工費(fèi)（9#樓工地）800,000.00元（捌拾萬元整），于2017年6月30日前還清此誤工費(fèi)?！?017年3月20日，被告給原告開具伊犁農(nóng)商銀行的轉(zhuǎn)賬支票，金額120萬元，但原告未支取到該款項(xiàng)，現(xiàn)該支票原件在原告處。
二、2017年1月12日，被告向原告出具承諾書，內(nèi)容載明“本公司承諾于2017年1月12日給陳付業(yè)、蘇祖亮開三張支票，金額為120萬元、150萬元、54萬元。在2017年3月20日如未能按期支付此三筆款，本公司將承擔(dān)每月3%的利息，直到此款付清為止”。
三、2018年10月，原告陳付業(yè)與第三人丁長(zhǎng)領(lǐng)達(dá)成“結(jié)算單”，雙方達(dá)成結(jié)算，確認(rèn)丁長(zhǎng)領(lǐng)應(yīng)向原告支付3,525,196.36元；已借資金合計(jì)3,532,573元,應(yīng)付資金-7376.64元,簽字處有原告陳付業(yè)、第三人丁長(zhǎng)領(lǐng)簽字，在結(jié)算單最后丁長(zhǎng)領(lǐng)備注“中間20萬借支待銀卡對(duì)清后再補(bǔ)給”。2019年9月，第三人丁長(zhǎng)領(lǐng)出具證明，內(nèi)容“本人作為奧林美地項(xiàng)目勞務(wù)承包人，確認(rèn)陳付業(yè)在該項(xiàng)目上為本人的分包方，本人就陳付業(yè)在該項(xiàng)目上的所有款項(xiàng)已全部結(jié)清”。
四、2018年10月29日，兵團(tuán)建設(shè)、北新公司將伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及案外人伊犁大世界房地產(chǎn)開發(fā)有限公司起訴至伊犁州分院,要求支付奧林美地工程款商住小區(qū)×#、××#、×××#等項(xiàng)目的工程款及退還履約保證金700萬元和施工過程中導(dǎo)致的停工、窩工、造成的損失，后達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及案外人伊犁大世界房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向兵團(tuán)建設(shè)、北新公司支付工程款及退還履約保證金700萬元及其利息、賠償損失400萬元等條款。
五、2019年8月1日，丁長(zhǎng)領(lǐng)將兵團(tuán)建設(shè)、北新公司、伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和伊犁大世界房地產(chǎn)開發(fā)有限公司起訴至伊犁州分院,要求解除2014年8月11日與北新公司簽訂的勞務(wù)分包合同,解除2015年與北新公司簽訂的勞務(wù)分包合同,由兵團(tuán)建設(shè)、北新公司支付工程結(jié)算款,并由伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、伊犁大世界房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院查明所涉樓棟項(xiàng)目×#、××#、×××#及文體中心工程的勞務(wù)由丁長(zhǎng)領(lǐng)施工。支付奧林美地工程款商住小區(qū)等項(xiàng)目的工程款及退還履約保證金700萬元和施工過程中導(dǎo)致的停工、窩工、造成的損失，后達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及案外人伊犁大世界房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向兵團(tuán)建設(shè)、北新公司支付工程款及退還履約保證金700萬元及其利息、賠償損失400萬元等條款。最終達(dá)成協(xié)議，由兵團(tuán)建設(shè)、北新公司向丁長(zhǎng)領(lǐng)支付工程款,由丁長(zhǎng)領(lǐng)退還11,836,932元;兵團(tuán)建設(shè)、北新公司向丁長(zhǎng)領(lǐng)賠償停工損失100萬元,伊犁卓越房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向丁長(zhǎng)領(lǐng)賠償停工損失100萬元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間承擔(dān)法律責(zé)任的前提是當(dāng)事人之間存在法律關(guān)系。據(jù)本案庭審查明的情況，原告與被告之間并不存在合同法律關(guān)系，原告將其工程發(fā)包給兵團(tuán)建設(shè)、北新公司，后兵團(tuán)建設(shè)、北新公司又將工程勞務(wù)發(fā)包給第三人丁長(zhǎng)領(lǐng),丁長(zhǎng)領(lǐng)再將工程勞務(wù)分包給原告,實(shí)際上原告與被告之間并不存在合同法律關(guān)系,原告的勞務(wù)費(fèi)結(jié)算和給付是通過其勞務(wù)合同相對(duì)人丁長(zhǎng)領(lǐng)支付,且原告的勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)足額獲取,雖然被告向原告出具了欠條、支票和承諾書,這反映了現(xiàn)階段建筑市場(chǎng)不規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)反映,但這不應(yīng)成為建筑市場(chǎng)規(guī)范有序發(fā)展的障礙和羈絆,應(yīng)當(dāng)在行業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)督下得到完善和良性運(yùn)轉(zhuǎn),保障規(guī)范有序,才能確保促進(jìn)建筑市場(chǎng)的健康運(yùn)行,原告既然已經(jīng)獲取了其應(yīng)當(dāng)獲得的勞務(wù)報(bào)酬,其就不應(yīng)以此作為從他人處獲得超出其應(yīng)當(dāng)所得的額外畸高款項(xiàng)的依據(jù),如若按憑據(jù)獲得則明顯與其付出不相匹配，也違背公平有序社會(huì)發(fā)展的理念,原告的以此訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告陳付業(yè)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14,124元，由原告陳付業(yè)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院。
審判人員
審判長(zhǎng)劉連平
人民陪審員鄭道江
人民陪審員于彩霞
裁判日期
二〇二〇年四月二十五日
書記員
書記員祁飛艷
