審理法院：連云港市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）蘇07民終1326號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-05-22
審理經(jīng)過(guò)
上訴人程金祥因與被上訴人灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服江蘇省灌云縣人民法院（2018）蘇0723民初3510號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月21日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人程金祥上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決并依法改判；二、被上訴人承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：本案涉及的《執(zhí)行和解協(xié)議》是在兩個(gè)生效判決正在執(zhí)行過(guò)程中簽訂的，是被上訴人的代理人楊軍打電話給上訴人，讓其去被上訴人處，并且不讓其帶律師去，簽訂地點(diǎn)在被上訴人局長(zhǎng)辦公室，由被上訴人時(shí)任一把手局長(zhǎng)及代理人楊軍和上訴人三人參加，在庭審時(shí)，被上訴人對(duì)此事實(shí)也予以認(rèn)可。協(xié)議涉及的兩個(gè)生效判決的本金為1705000元，按判決書(shū)計(jì)算利息約為70余萬(wàn)元，合計(jì)約240余萬(wàn)元，該協(xié)議最終確定被上訴人向上訴人支付工程款及利息196萬(wàn)元。該協(xié)議的簽訂，上訴人只是對(duì)利息做出了讓步，該款項(xiàng)不涉及其他工程，被上訴人在該協(xié)議中也未對(duì)兩份生效判決之外的其他建設(shè)工程給予補(bǔ)償。當(dāng)時(shí)案件已處于執(zhí)行階段，被上訴人必須履行給付義務(wù)，并且被上訴人具有償付能力，不怕執(zhí)行不到錢(qián)，上訴人不可能把另外的68萬(wàn)元工程款，如被上訴人所說(shuō)打包到該協(xié)議196萬(wàn)元當(dāng)中，這既不合邏輯也不合情理。上訴人，小學(xué)一年級(jí)沒(méi)讀完是個(gè)文盲，并不知道該協(xié)議第二條的內(nèi)容，楊軍在讀的時(shí)候也未讀第二條的內(nèi)容。在被上訴人的欺騙下，上訴人簽訂了這份顯失公平的協(xié)議，協(xié)議簽訂后，被上訴人也未將《執(zhí)行和解協(xié)議》交給上訴人。上訴人是在訴被上訴人的另一案件于2017年8月開(kāi)庭時(shí)，才得知該協(xié)議第二條的內(nèi)容，該協(xié)議是被上訴人以欺詐手段在違背上訴人真實(shí)意思的情況下簽訂的?！秷?zhí)行和解協(xié)議》是被上訴人利用上訴人不識(shí)字，缺乏判斷能力簽訂的。具有明顯的欺詐性和顯失公平，嚴(yán)重的損害了上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人辯稱(chēng)
被上訴人灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。我方與上訴人達(dá)成的和解協(xié)議合法有效，上訴人所稱(chēng)是我方欺騙簽的不屬實(shí)。該協(xié)議的形成是我方與上訴人之間多年訴訟后為了徹底解決雙方之間的工程款爭(zhēng)議而簽訂，內(nèi)容經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，上訴人電話咨詢(xún)其聘用的法律工作者。協(xié)議約定雙方之間所有的建設(shè)工程糾紛全部了結(jié)，上訴人在協(xié)議簽訂后不得以任何理由再向我方主張。上訴人作為多年從事建設(shè)工程施工，且有多年多件案件的訴訟經(jīng)驗(yàn)，其稱(chēng)不理解協(xié)議內(nèi)容明顯不合理。綜上，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。
程金祥向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》第二條；2、由灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：一、2015年9月25日，程金祥（甲方）與灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（乙方）簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》一份，主要內(nèi)容為：“甲方和乙方建設(shè)工程施工合同糾紛經(jīng)江蘇省高級(jí)人民法院、連云港市中級(jí)人民法院二審判決，已分別作出（2014）蘇民終字第405號(hào)、（2013）連民終字第0354號(hào)民事判決書(shū)，且（2014）蘇民終字第405號(hào)民事判決書(shū)已由連云港市中級(jí)人民法院立案執(zhí)行。為徹底解決甲、乙雙方之間的全部工程款糾紛并履行以上兩份生效民事判決，經(jīng)雙方協(xié)商，現(xiàn)達(dá)成以下和解協(xié)議：1、甲方同意乙方再支付其工程款及利息共計(jì)人民幣196萬(wàn)元以了結(jié)雙方之間的全部工程款糾紛，以上兩個(gè)民事案件的訴訟費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用全部由程金祥承擔(dān)。付款方式為：本合同簽訂后，乙方給付甲方100萬(wàn)元；2016年春節(jié)前，乙方給付甲方32萬(wàn)元；2016年6月30日前，乙方給付甲方32萬(wàn)元；2016年12月31日前，乙方給付甲方工程款32萬(wàn)元。2、乙方按照本和解協(xié)議約定將以上工程款全部支付給甲方后，甲方放棄以上兩份生效民事判決所確定的其他權(quán)利，雙方之間建設(shè)工程施工合同糾紛已全部處理了斷（包括兩份生效民事判決及案件之外的其他建設(shè)工程糾紛），甲方不得再以雙方之間存在建設(shè)工程施工合同糾紛為由向乙方主張任何權(quán)利或以任何其他理由再向乙方索要工程款。
二、2015年12月25日，程金祥（甲方）與灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》一份，主要內(nèi)容為：“甲乙雙方因（2014）蘇民終字第405號(hào)、（2013）連民終字第0354號(hào)民事判決兩個(gè)案件，人民法院都已立案執(zhí)行。雙方2015年9月25日達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議》，現(xiàn)雙方就《執(zhí)行和解協(xié)議》補(bǔ)充協(xié)議如下：甲方在乙方將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)至連云港市中級(jí)人民法院執(zhí)行局所指定賬戶(hù)后，甲方向連云港市中級(jí)人民法院執(zhí)行局辦理案件執(zhí)行終結(jié)手續(xù)，并于同日向灌云縣人民法院申請(qǐng)辦理執(zhí)行案件終結(jié)手續(xù)。以上兩個(gè)民事案件的訴訟費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用全部由甲方承擔(dān)?！?/p>
三、灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已按上述協(xié)議約定履行工程款給付義務(wù)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案程金祥與灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局經(jīng)協(xié)商于2015年9月25日簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》意思表示明確，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)雙方均有約束力。該協(xié)議現(xiàn)已履行完畢，程金祥訴稱(chēng)灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局利用其是文盲不識(shí)字，以欺騙手段與其簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，但無(wú)證據(jù)證實(shí)，故程金祥訴求撤銷(xiāo)該協(xié)議第二條，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定,一審法院判決駁回程金祥的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)80元，由程金祥負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人程金祥向本院提交以下證據(jù)：灌云縣人民法院（2017）蘇0723民初3523號(hào)案的開(kāi)庭筆錄，證明被上訴人在該案庭審時(shí)陳述是在收到訴狀后才知道該工程是上訴人施工，之前并不知道，與執(zhí)行和解協(xié)議中簽訂的兩份生效判決及其他建設(shè)工程糾紛相互矛盾，該協(xié)議存在欺詐。
本院查明
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，上訴人在此前多個(gè)訴訟中都是以掛靠或者實(shí)際施工人的名義向我方主張工程款，所以只要上訴人沒(méi)向我方提出的我方根本就不知道具體干了哪些，但是通過(guò)多年多場(chǎng)訴訟最終經(jīng)省高院判決了兩個(gè)案件，為了履行這兩個(gè)生效判決同時(shí)也為了徹底解決其他潛在的糾紛，所以才簽訂了本案的和解協(xié)議，我方的目的很明確，文字表達(dá)也很清楚，上訴人也簽字確認(rèn)，所以并不存在違法或者欺詐情形。
經(jīng)審查，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：涉案執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)第二條是否符合撤銷(xiāo)條件。
本院認(rèn)為，從涉案執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容看，簽訂該協(xié)議的目的是“為徹底解決甲、乙雙方之間的全部工程款糾紛并履行以上兩份生效民事判決”，且在協(xié)議第二條再次明確約定全部處理了斷的糾紛“包括兩份生效民事判決及案件之外的其他建設(shè)工程糾紛”，故該協(xié)議的約定內(nèi)容明確、具體，且不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定。上訴人程金祥上訴主張灌云縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在協(xié)議簽訂過(guò)程中存在隱瞞和欺騙行為，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院對(duì)其上訴理由不予采信。
綜上，上訴人程金祥的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人程金祥負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)程晨
審判員王學(xué)明
審判員張淑媛
裁判日期
二〇一九年五月二十二日
書(shū)記員
書(shū)記員王冰
