審理法院：菏澤市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）魯17民終3495號(hào)
案件類型：民事
案由：買賣合同糾紛
裁判日期：2018-11-20
審理經(jīng)過
上訴人菏澤市牡丹區(qū)呂陵鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱呂陵鎮(zhèn)政府）因與被上訴人生態(tài)潔環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q生態(tài)潔公司）買賣合同糾紛一案，不服山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2018）魯1702民初2224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人呂陵鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人陸長安，被上訴人生態(tài)潔公司的委托訴訟代理人王貞東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人呂陵鎮(zhèn)政府上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的起訴。事實(shí)與理由：一、一審法院審理程序錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷并發(fā)還重審。1、一審法院錯(cuò)將建設(shè)工程施工合同糾紛定性為買賣合同糾紛，案由錯(cuò)誤。山東省高級(jí)人民法院作出的（2018）魯民轄終字49號(hào)民事裁定書已經(jīng)認(rèn)定本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，并據(jù)此將此案裁定移送菏澤市牡丹區(qū)人民法院管轄，但一審法院仍將此案定性為買賣合同糾紛，并進(jìn)行審理。2、一審法院對(duì)上訴人提出的司法鑒定申請(qǐng)未予答復(fù)便作出判決，審理程序違法。被上訴人不具備建設(shè)工程承包資質(zhì)而采取欺騙手段承攬工程，其施工的主體工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致污水處理設(shè)施廢棄，給上訴人造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，上訴人提出了工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，但一審法院未對(duì)申請(qǐng)作出準(zhǔn)許或不準(zhǔn)許的答復(fù)便作出判決，違背法定程序。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案屬于建設(shè)工程施工合同，根據(jù)建筑法及相關(guān)法律規(guī)定，工程承包人應(yīng)具備相應(yīng)的資質(zhì)，否則合同無效。一審法院錯(cuò)誤的認(rèn)定雙方簽合同為有效合同，并據(jù)此判上訴人承擔(dān)付款責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三、一審判決適用法律錯(cuò)誤。本案屬于建設(shè)工程施工合同，應(yīng)適用關(guān)于《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于處理建設(shè)工程施工合同糾紛的規(guī)定審理和判決，但一審法院卻適用買賣合同糾紛的規(guī)定作出判決，屬于適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人辯稱
被上訴人生態(tài)潔公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。一、山東省高級(jí)人民法院作出的（2018）魯民轄終字49號(hào)民事裁定書是關(guān)于地域管轄的管轄權(quán)裁定，是在未查明答辯人2014年9月18日已被批準(zhǔn)破產(chǎn)重整的情況下作出的。為此，同類案件（2018）魯民轄終字194號(hào)、195號(hào)、196號(hào)、198號(hào)等民事裁定書，均是裁定由答辯人所在地的破產(chǎn)重整受理批準(zhǔn)法院管轄。且（2018）魯民轄終字49號(hào)民事裁定書與（2018）魯民轄終字194號(hào)、195號(hào)、196號(hào)、198號(hào)等民事裁定書審判人員均相同，只是文書作出時(shí)間不同。并且在一審判決作出前，山東省高級(jí)人民法院針對(duì)答辯人起訴的同類案件所作出的（2018）魯民終730號(hào)、732號(hào)民事判決書均是按照買賣合同糾紛確定案由，并適用《中華人民共和國合同法》等進(jìn)行的裁判。二、雙方簽訂的合同內(nèi)容為成套集成設(shè)備的買賣及其運(yùn)輸和安裝，性質(zhì)為買賣合同。三、原判決已查明雙方簽訂的合同項(xiàng)下的設(shè)備安裝已于2012年12月16日核驗(yàn)合格并交付使用，并且上訴人5年內(nèi)從未提過質(zhì)量異議。
生態(tài)潔公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告返還欠款30萬元及利息（利息自2013年12月17日起計(jì)算至被告實(shí)際付款之日止）；2、訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。
本院查明
經(jīng)審理一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年9月6日，原告與被告簽訂《生物集成污水處理設(shè)備買賣合同》，合同價(jià)款為90萬元，2012年12月16日核驗(yàn)合格。被告分別于2015年8月14日支付55萬元；2017年5月11日支付5萬元。被告分兩次共計(jì)支付60萬元，剩余30萬元欠款至今未付清。另查明，2014年9月18日，原告申請(qǐng)破產(chǎn)重整獲得山東省萊蕪市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)，并于2015年11月26日批準(zhǔn)原告的重整計(jì)劃，進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行期間，執(zhí)行期間自2015年11月26日起為期3年，至今原告尚在重整計(jì)劃執(zhí)行期間之內(nèi)。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述，庭審筆錄、合同、匯款憑證等證據(jù)在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，2012年9月6日，原告與被告簽訂《生物集成污水處理設(shè)備買賣合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同為有效合同。原告要求被告支付設(shè)備款及利息，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，一審法院予以支持。被告在庭審中提出質(zhì)量問題，未提交有關(guān)證據(jù)，一審法院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十八條、第一百五十九條、第一百六十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百三十四條之規(guī)定，判決被告菏澤市牡丹區(qū)呂陵鎮(zhèn)人民政府于判決生效后十日內(nèi)償還原告生態(tài)潔環(huán)?？萍脊煞萦邢薰驹O(shè)備款30萬元及利息（以30萬元為基數(shù)，自2013年12月17日起至實(shí)際給付之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6100元，減半收取3050元，由菏澤市牡丹區(qū)呂陵鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴和被上訴人的答辯情況，本案二審中雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是一、涉案合同性質(zhì)是買賣合同還是建設(shè)工程施工合同；二、涉案合同的效力；三、一審法院審理程序是否合法。
針對(duì)焦點(diǎn)問題一，涉案合同性質(zhì)是買賣合同還是建設(shè)工程施工合同?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！钡诙倭艞l規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。”本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的合同名稱為《生物集成污水處理設(shè)備買賣合同》，合同約定呂嶺鎮(zhèn)政府向生態(tài)潔公司購買污水處理集成設(shè)備一套，總價(jià)款90萬元，合同還約定了設(shè)備交貨地點(diǎn)、交貨期限、付款方式、質(zhì)保期、違約責(zé)任等內(nèi)容，根據(jù)雙方訂立合同的目的和履行方式，雙方當(dāng)事人簽訂的《生物集成污水處理設(shè)備買賣合同》符合買賣合同的構(gòu)成要件。雖然合同中約定了基礎(chǔ)設(shè)施工程、基礎(chǔ)開挖回填等事項(xiàng)，但這些事項(xiàng)是安裝污水處理集成設(shè)備需要?？v觀合同內(nèi)容缺乏建設(shè)工程施工合同的基礎(chǔ)條款，故雙方簽訂的合同不符合建設(shè)工程合同的相關(guān)要件，該合同性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為買賣合同，一審法院認(rèn)定該合同系買賣合同并無不當(dāng)，上訴人此上訴理由不成立。
二、關(guān)于涉案合同的效力問題。本院認(rèn)為，如上所述，涉案合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。上訴人主張?jiān)摵贤再|(zhì)是建設(shè)工程施工合同、因被上訴人不具有相應(yīng)的資質(zhì)導(dǎo)致合同無效的理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于一審程序問題。上訴人稱其提出了工程質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，但一審法院未對(duì)申請(qǐng)作出準(zhǔn)許或不準(zhǔn)許的答復(fù)便作出判決，違背法定程序。本院認(rèn)為，上訴人在一審?fù)彆r(shí)提出鑒定申請(qǐng)，一審法院當(dāng)庭要求上訴人庭后7日內(nèi)提交書面申請(qǐng)，逾期視為放棄，上訴人當(dāng)庭回應(yīng)稱聽清。但上訴人并未在一審法院要求的期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)，故一審法院未作出準(zhǔn)許或不準(zhǔn)許的答復(fù)便作出判決，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人菏澤市牡丹區(qū)呂陵鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長田佰旺
審判員朱晨曦
審判員史春雷
裁判日期
二〇一八年十一月二十日
書記員
書記員劉蕾蕾
