審理法院：興仁縣人民法院
案號：（2018）黔2322民初2207號
案件類型：民事
案由：勞務(wù)合同糾紛
裁判日期：2018-09-13
審理經(jīng)過
原告程財明與被告王飛龍、上海百科建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“百科公司”）、中國二十冶集團有限公司（以下簡稱“二十冶集團”）、興仁縣供水總公司（以下簡稱“供水公司”）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告程財明及其委托訴訟代理人楊出波、被告百科公司委托訴訟代理人羅劍、梁斌、二十冶集團委托訴訟代理人楊華臣、供水公司委托訴訟代理人陳厚文到庭參加訴訟，被告王飛龍經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
程財明向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告支付原告工程款50300元；2.請求判令供水公司在應(yīng)付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；3.本案訴訟費由四被告承擔(dān)。事實與理由，2017年3月，二十冶集團通過公開招標取得以供水公司發(fā)包的興仁縣城市給排水改擴建工程項目“興仁城東水廠建設(shè)項目”。承接項目后，二十冶集團將項目轉(zhuǎn)包給百科公司承建。百科公司轉(zhuǎn)包后，于2017年11月30日與王飛龍簽訂《承包協(xié)議》，又把該項目中的建（構(gòu)）筑物土建及裝飾裝修工程（具體包括廠內(nèi)清水池、工業(yè)水池、反沖洗濾池、沉淀池、出水計量井、進水計量井、廠區(qū)道路兩側(cè)現(xiàn)澆路緣石、廠區(qū)磚砌圍墻等）轉(zhuǎn)包給王飛龍。王飛龍承接上述工程后，又將工程中的木工部分、廠區(qū)內(nèi)清水池部分、反沖洗濾池、沉淀池、路牙石等分包給程財明進行具體施工。程財明承包后就組織工人進場施工，2017年5月中旬左右結(jié)束。程財明與王飛龍于2017年5月21日進行結(jié)算，王飛龍應(yīng)支付工程款300300元，扣除程財明2017年5月23日前所有的借支款后還應(yīng)支付工程款項200300元，王飛龍出具欠條一張并承諾2018年春節(jié)前一次性付清，但至今還欠50300元。
被告辯稱
百科公司辯稱，程財明以“建設(shè)工程施工合同糾紛”對其及第三、第四被告等提起訴訟，其訴訟被告主體不適格。一、從程財明提交的第二組證據(jù)“結(jié)算清單、欠條”來看，王飛龍在其出具的“欠條”已明確載明：欠程財明興仁水廠“木工人工費總計200300元，2018年春節(jié)前付清”。由此可見，程財明與王飛龍是個人之間因勞務(wù)雇傭關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，通過雙方結(jié)算，明確了債權(quán)債務(wù)，王飛龍所欠的款項是“人工勞務(wù)費”即工資，且確定了履行期限。據(jù)此，本案不屬于“建設(shè)工程施工合同糾紛”的訴訟范圍，即不適用處理建設(shè)工程施工合同糾紛的相關(guān)法律規(guī)定。二、程財明主張百科公司等向其支付工程款及承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)。1、涉及本案王飛龍拖欠程財明等35名民工工資的糾紛，已經(jīng)興仁縣人力資源和社會保障局于2018年5月17日，作出仁人社監(jiān)令字（2018）第07號“勞動保障監(jiān)察責(zé)令整改決定書”，該決定書責(zé)令王飛龍支付程財明等35名民工工資650300元，其中，涉及程財明班組及個人工資為480300元。由此可見，本案王飛龍所欠程財明的人工工資已經(jīng)過行政機關(guān)作出行政處理決定，如程財明不服行政決定，則應(yīng)當(dāng)在六個月內(nèi)提起行政訴訟。據(jù)此，請求人民法院對程財明重復(fù)提起勞務(wù)費（人工工資）的訴訟進行程序性審查。2、百科公司將部分附屬工程依法分包給王飛龍施工，并簽訂《承包協(xié)議》、《承包補充協(xié)議》，與程財明并沒有任何施工、勞務(wù)合同關(guān)系，實際施工人是王飛龍。根據(jù)合同法合同相對性原則，程財明因勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛，只能向王飛龍主張權(quán)利，其與百科公司沒有民事法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)。3、王飛龍簽訂分包協(xié)議后，其已完成的工程量，雙方于2018年2月11日進行了工程結(jié)算，其中，綜合樓裝修部分為343065.9元，給排水改建工程部分為3380912元，合計372397元。至結(jié)算之日止百科公司已共計支付何飛龍工程款3520625元（含前期進度款），未付款為203352元。由于王飛龍尚未完成部分“掃尾”工程，存在沒有全面履行合同的違約責(zé)任，尚不能進行工程總結(jié)算（總承包方尚未驗收），為此，該未付款暫不能支付王飛龍。4、依據(jù)百科公司與何飛龍簽訂的《承包協(xié)議》第四條第6項“本工程保證金的比例為結(jié)算工程總造價的5％，工程保修期為甲乙雙方簽字確認竣工時間或結(jié)算辦理時間起12個月內(nèi)，且無質(zhì)量問題一次性付清乙方”的規(guī)定，王飛龍的分包工程尚在保修期內(nèi)，經(jīng)結(jié)算應(yīng)當(dāng)提起工程保修預(yù)留金為186198.85元（3723977.0元×5％）。為此，百科公司按照合同約定應(yīng)當(dāng)支付的工程款已基本付清（除保修金部分），只余尾款13801.15元。綜上所述，百科公司并非本案適格被告，程財明主張百科公司等向其支付工程款及承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)。請求人民法院依法駁回程財明的起訴。
二十冶集團辯稱，一、程財明訴訟主體不適格。2017年3月1日，二十冶集團與供水公司簽訂合同，由二十冶集團承建案涉工程。程財明與王飛龍僅口頭對工程范圍、單價進行約定，并未與二十冶集團簽訂任何合同，并未與二十冶集團形成相應(yīng)的法律關(guān)系，因此程財明不具備訴二十冶集團的主體資格。二、關(guān)于支付工程款的請求缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)。二十冶集團與百科公司簽訂合同后，承建中，二十冶集團依約支付工程款，且供水公司已按約定向百科公司及王飛龍支付了工程款，故二十冶集團不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
供水公司辯稱，我公司應(yīng)在應(yīng)付的工程款內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但我公司已經(jīng)將工程款按進度付清，不承擔(dān)應(yīng)付工程款之外的費用。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)本院認定如下：
本院認為
二十冶集團、百科公司對程財明提交的證據(jù)程財明身份證復(fù)印件、被告王飛龍身份證復(fù)印件、上海百科建設(shè)工程有限公司、中國二十冶集團有限公司、興仁縣供水總公司注冊登記信息、程財明與王飛龍結(jié)算清單和欠條、工程結(jié)算表、承包協(xié)議、承包補充協(xié)議、付款統(tǒng)計表的真實性無異議，但程財明不是適格的原告。供水公司對程財明提交的上述證據(jù)中程財明身份證復(fù)印件、被告王飛龍身份證復(fù)印件、上海百科建設(shè)工程有限公司、中國二十冶集團有限公司、興仁縣供水總公司注冊登記信息的真實性無異議，對工程款結(jié)算支付事情不清楚，對承包協(xié)議、承包補充協(xié)議是無效協(xié)議，工程不能分包。本院認為程財明提交的上述證據(jù)符合證據(jù)的三性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，同時將結(jié)合全案事實對程財明是否為實際施工人進行認定。
供水公司對百科公司提交的證據(jù)承包協(xié)議、承包補充協(xié)議的合法性有異議，認為百科公司將工程分包給王飛龍系違法分包，涉案工程實際施工人為原告。本院認為上述證據(jù)能證實百科公司分包案涉工程給王飛龍的事實，同時將結(jié)合全案事實對程財明是否為實際施工人進行認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：供水公司于2017年3月1日與二十冶集團簽訂《建設(shè)工程施工合同》，供水公司將興仁縣城市排水改擴建工程城東水廠供水工程發(fā)包給二十冶集團承建。2017年8月21日二十冶集團與百科公司簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包協(xié)議》，將案涉工程轉(zhuǎn)包給百科公司施工建設(shè)。2017年11月30日百科公司與王飛龍簽訂《承包協(xié)議》，約定百科公司將案涉工程中的建（構(gòu)）筑物土建及裝飾裝修工程（具體包括廠內(nèi)清水池、工業(yè)水池、反沖洗濾池、沉淀池、出水計量井、進水計量井、廠區(qū)道路兩側(cè)現(xiàn)澆路緣石、廠區(qū)磚砌圍墻等）分包給王飛龍。之后，王飛龍與程財明約定，由程財明對木工等工程組織工人進場施工。后王飛龍與程財明于2017年5月23日結(jié)算并向程財明出具《欠條》一張，載明“欠程財明興仁水廠木工人工費總計人民幣貳拾萬叁佰元整（￥200300元）。2018年春節(jié)前付清。欠款人：王飛龍，2017.5.23.”上有王飛龍簽名，在開庭前，王飛龍向程財明支付款項150000元。
另，案涉工程至今還在施工中，未竣工驗收，供水公司、二十冶集團、百科公司、王飛龍對案涉工程款未進行結(jié)算，但各方均按合同約定正常支付工程進度款。
本院認為，本案的爭議焦點為程財明是否為案涉工程的實際施工人。本案中二十冶集團將其承包的工程轉(zhuǎn)包給百科公司，百科公司又將該工程部分分包給王飛龍，該行為為違法分包行為。王飛龍實際實施的工程為：廠內(nèi)清水池、工業(yè)水池、反沖洗濾池、沉淀池、出水計量井、進水計量井、廠區(qū)道路兩側(cè)現(xiàn)澆路緣石、廠區(qū)磚砌圍墻等。施工過程中王飛龍將其中木工部分工作交由程財明實施，系為履行《承包協(xié)議》而使用的施工組織方式，加之程財明實施的木工部分并非工程的主要部分，故程財明并非本案的實際施工人。其無權(quán)依據(jù)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定向發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人或違法分包人主張權(quán)利，故供水公司、二十冶集團、百科公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。由前所述，程財明實施的內(nèi)容僅為木工部分工作，其與王飛龍之間的法律關(guān)系應(yīng)為勞務(wù)合同關(guān)系，其可依據(jù)《興仁水廠程財明結(jié)算清單》、《欠條》向王飛龍主張勞務(wù)報酬?！肚窏l》載明欠程財明木工人工費200300元，程財明自認王飛龍已支付150000元，尚欠50300元未付，故確定王飛龍應(yīng)付程財明的勞務(wù)報酬為50300元。
王飛龍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，是其對自己訴訟權(quán)利的處分，當(dāng)應(yīng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的不利后果，本院對程財明的訴訟請求及相關(guān)證據(jù)進行審查后，依法缺席判決。
綜上所述，按照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第三條第十七條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、限被告王飛龍在本判決生效后十日內(nèi)支付原告程財明勞務(wù)報酬50300元。
二、駁回原告程財明的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4300元，減半收取計2150元，由被告王飛龍負擔(dān)500元，原告程財明負擔(dān)1650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黔西南州中級人民法院。
審判人員
審判員羅寧和
裁判日期
二〇一八年九月十三日
書記員
書記員黃家鴻
