審理法院：徐州市賈汪區(qū)人民法院
案號(hào)：（2018）蘇0305民初2951號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2020-04-08
審理經(jīng)過(guò)
原告楊傳群與被告江蘇泉鑫建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱泉鑫公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊傳群及其委托訴訟代理人胡正剛，被告泉鑫公司的委托訴訟代理人史建國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楊傳群向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付工程款10萬(wàn)元；2、被告向原告支付青泉山莊工程違約金或賠償損失105000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告泉鑫公司承建徐州德高置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱德高公司)青泉山莊工程。2010年6月份，原告作為實(shí)際施工人進(jìn)入被告工地施工。2011年8月24日原告與泉鑫公司補(bǔ)簽《施工合同》一份。2013年元月份原告與泉鑫公司補(bǔ)簽《協(xié)議書(shū)》一份。原告依照約定為德高公司承建21#-27#樓及商業(yè)3#樓的工程，上述工程于2013年7月1日竣工。后被告拖欠原告工程款，經(jīng)徐州市中級(jí)人民法院作出（2014）徐民初字第214號(hào)民事判決書(shū)及江蘇省高級(jí)人民法院作出（2017）蘇民終字第420號(hào)終審民事判決書(shū)。在原來(lái)的訴訟程序2016年9月30日的開(kāi)庭筆錄中，原告明確對(duì)原審未主張的工程款及整體工程款拖欠的違約金另案主張，故現(xiàn)在訴至貴院主張如下工程款：一、判決被告向原告支付基礎(chǔ)增加碎石墊層及基礎(chǔ)施工圖比原圖增加的54個(gè)構(gòu)造柱工程款在原來(lái)訴訟中沒(méi)有主張。2013年1月泉鑫公司與原告簽署《協(xié)議書(shū)》一份，約定商三工程基礎(chǔ)變更增加：1、基礎(chǔ)碎石墊層；2、基礎(chǔ)施工圖比原圖增加54個(gè)構(gòu)造柱及6個(gè)樓梯；3、外墻保溫工程；4、人工費(fèi)調(diào)整。其中第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的54個(gè)構(gòu)造柱在原來(lái)訴訟中沒(méi)有主張。二、2011年原告給德高公司的工程聯(lián)系單中青泉山莊工程25#、26#、27#樓基礎(chǔ)加深部分、25#、26#、27#樓以下B軸C軸間增設(shè)一排構(gòu)造柱GZ2A工程，在原來(lái)訴訟中沒(méi)有主張。該證據(jù)詳見(jiàn)2011年11月20日，原告給德高公司的工程聯(lián)系單（被告已經(jīng)在第一次起訴時(shí)作為證據(jù)舉證）。三、在青泉山莊項(xiàng)目中，原告實(shí)際施工的21#-27#堵電表箱洞口19個(gè)及砌電表箱臺(tái)子19個(gè)，在原來(lái)訴訟中沒(méi)有主張。因變更單在水電工班組處，原告未能提供，故第一次未能主張。在青泉山莊原施工圖紙中，21#-27#的電表箱為暗裝，施工完成后，根據(jù)德高公司的要求，將所有電表箱改為明裝，原告將上述電表箱堵上并砌電表箱臺(tái)子。四、被告向原告支付未按照工程進(jìn)度付款違約金或賠償損失105000元，2011年10月24日被告已經(jīng)達(dá)到二次撥款條件，按照合同約定應(yīng)在7日內(nèi)撥款即2011年11月1日撥款，隨經(jīng)三次催告，直到2011年12月5日才付清工程款，按照2011年8月24日與被告簽訂的《徐州市青山泉鎮(zhèn)青泉山莊工程一期施工合同》第五部分第八條之規(guī)定，甲方應(yīng)按照每天3000元向乙方支付工程進(jìn)度款違約金。該違約金損失為3000元每天×35等于105000元。為此，請(qǐng)求判決支付訴請(qǐng)。
被告辯稱
被告泉鑫公司辯稱，本案已經(jīng)徐州市中級(jí)人民法院（2014）徐民初字第214號(hào)民事判決及江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇民終420號(hào)終審民事判決，依據(jù)生效的判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，原告楊傳群的訴訟請(qǐng)求不能成立，雙方的工程款糾紛事宜已經(jīng)處理完畢。涉案全部工程款已經(jīng)最終確認(rèn)，鑒定結(jié)算，工程款已經(jīng)付清，合同關(guān)系終結(jié)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、根據(jù)徐州市中級(jí)人民法院的民事判決書(shū)及江蘇省高級(jí)人民法院的終審民事判決（詳見(jiàn)判決書(shū)關(guān)于工程造價(jià)如何確認(rèn)問(wèn)題），徐州方正會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司關(guān)于青泉山莊工程鑒定報(bào)告書(shū)的第二頁(yè)（鑒定標(biāo)的中的A條說(shuō)明，明確審定造價(jià)：21#-24#樓及商3#工程，為合同價(jià)+簽證變更+人工材料調(diào)整及合同內(nèi)未施工部分扣減，25#-27#樓為按實(shí)結(jié)算，本工程鑒定結(jié)算報(bào)告并經(jīng)法院認(rèn)定，楊傳群接受一審判決，在一審判決也沒(méi)有上訴，雙方關(guān)于工程造價(jià)問(wèn)題的糾紛均已解決。二、楊傳群在此次訴訟中再次提出工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)，不應(yīng)準(zhǔn)許。因?yàn)殡p方的工程造價(jià)紛爭(zhēng)已經(jīng)經(jīng)過(guò)徐州方正會(huì)計(jì)事務(wù)所2016年4月28日《鑒定報(bào)告》、2015年9月30日《初步鑒定報(bào)告》及2016年12月19日《鑒定報(bào)告補(bǔ)充說(shuō)明》三次鑒定。三、楊傳群起訴狀中的三個(gè)理由均不能成立：1、針對(duì)楊傳群起訴主張第一條：根據(jù)徐州方正會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司關(guān)于青泉山莊工程鑒定報(bào)告，第八項(xiàng)其他事項(xiàng)說(shuō)明，第4-3條，簽證單變更依據(jù)貴院提供的樓梯變更圖紙進(jìn)行計(jì)算，詳見(jiàn)青泉山莊A部分鑒定金額匯總表序號(hào)8及附件，商三工程土建變更造價(jià)為13266.52元。這部分工程款糾紛已經(jīng)在之前的訴訟中解決。2、針對(duì)楊傳群起訴主張第二條：根據(jù)徐州方正會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司關(guān)于青泉山莊工程鑒定報(bào)告，第八項(xiàng)其他事項(xiàng)說(shuō)明，第3條，25#-27#樓按實(shí)結(jié)算鑒定說(shuō)明，根據(jù)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算規(guī)定，按實(shí)結(jié)算是指按實(shí)際竣工的工程量進(jìn)行結(jié)算，它包含設(shè)計(jì)變更后的工程量在內(nèi)。25#-27#樓按實(shí)結(jié)算價(jià)，詳見(jiàn)青泉山莊A部分鑒定金額匯總表序號(hào)（5、6、7），分別為：25#樓：土建2878407.01+電氣192637.15+給排水81884.62=合計(jì)3152928.7元/2095.62平方=造價(jià)1504.53元/每平方；26#樓：土建1989879.07+電氣131114.82+給排水58950.54=合計(jì)2179944.3元/1343.89平方=造價(jià)1622.11元/每平方；27#樓：土建3269615+電氣236455.97+給排水10167.7=合計(jì)3607688.6元/2616.34平方=造價(jià)1378.91元/每平方；比一口包死價(jià)800元/每平方造價(jià)增加75-90%，這部分工程款糾紛已經(jīng)在之前的訴訟中解決。3、針對(duì)楊傳群起訴主張第三條：根據(jù)江蘇省建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法鑒定操作規(guī)程，結(jié)算材料應(yīng)該一次性申報(bào)，徐州市中級(jí)人民法院及徐州方正會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司，接受楊傳群的申報(bào)結(jié)算材料（如實(shí)），若楊傳群的申報(bào)結(jié)算材料有遺漏（中級(jí)法院多次開(kāi)庭要求雙方舉證），因工程款鑒定已被法院認(rèn)可，依據(jù)工程造價(jià)的鑒定規(guī)程，故不得追加。另：根據(jù)徐州方正會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司關(guān)于青泉山莊工程鑒定報(bào)告，第八項(xiàng)、其他事項(xiàng)說(shuō)明，第2-3條，簽證部分：按貴院提供的簽證單進(jìn)行計(jì)算，詳見(jiàn)青泉山莊A部分鑒定金額匯總表序號(hào)9及附件，22#-24#變更、簽證內(nèi)容造價(jià)為198344.17元。所以，這部分工程款糾紛也已經(jīng)在之前的訴訟中解決。4、針對(duì)楊傳群起訴主張第四條：首先，楊傳群在徐州市中級(jí)人民法院的民事訴狀中并沒(méi)有涉及違約金問(wèn)題，此次訴狀中對(duì)于違約金或賠償損失的計(jì)算也是按照合同中的違約金條款；其次，因雙方之間簽訂的施工合同為無(wú)效合同，雙方關(guān)于違約金的約定當(dāng)然也是無(wú)效的；再次，至于應(yīng)付工程款的逾期付款利息問(wèn)題，已經(jīng)在之前的徐州市中級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)中處理完畢（內(nèi)容詳見(jiàn)判決書(shū)第12頁(yè)第三條，關(guān)于楊傳群主張的利息如何計(jì)算問(wèn)題）；再次，雙方在徐州中院和調(diào)解時(shí)楊傳群已放棄部分訴訟權(quán)利。楊傳群不應(yīng)就同一問(wèn)題二次訴訟。四、徐州方正會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司關(guān)于涉案青泉山莊工程的鑒定報(bào)告書(shū)，司法鑒定過(guò)程中雙方同意簽字。并經(jīng)法院認(rèn)定，若其再次申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定，不應(yīng)獲準(zhǔn)。五、在江蘇省高級(jí)人民法院、徐州市中級(jí)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行后，對(duì)于被告應(yīng)付給楊傳群的施工合同的工程款已經(jīng)全部結(jié)清。楊傳群在給徐州中院的申請(qǐng)書(shū)中也明確表示放棄生效判決書(shū)中的其他訴訟權(quán)利，現(xiàn)在就同一合同糾紛再次訴訟有違誠(chéng)信原則。
本院查明
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年4月5日，泉鑫公司和德高公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由泉鑫公司承建德高公司開(kāi)發(fā)的青泉山莊一期工程一標(biāo)段工程。
2011年8月24日，泉鑫公司與楊傳群簽訂《徐州市青山泉鎮(zhèn)青泉山莊工程一期施工合同》，約定由楊傳群以包工期、包質(zhì)量、包安全的形式負(fù)責(zé)徐州市青山泉鎮(zhèn)青泉山莊一期工程21#—24#樓的工程施工。分包工程范圍為除總承包方另行明確民包以外的本工程全部施工圖所包含的土建、安裝以及公共部位基本裝修工程。1、對(duì)于工程價(jià)款組成，合同約定：雙方協(xié)商后依據(jù)中標(biāo)價(jià)讓利后施工方凈得800元/㎡，一次性包死價(jià)，按設(shè)計(jì)圖紙面積實(shí)際計(jì)算暫定約13900㎡，總價(jià)暫定為1112萬(wàn)元整，上繳的一切稅費(fèi)由總承包方承擔(dān)，分包方概不負(fù)責(zé)（甲方負(fù)責(zé)工程施工所繳的招標(biāo)代理費(fèi)及辦理施工許可證所需相關(guān)稅費(fèi)和工程款所繳納的稅費(fèi)及地稅，乙方承擔(dān)工程施工繳納的勞動(dòng)綜合保險(xiǎn)費(fèi)和人身財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)費(fèi)及工程內(nèi)材料和相關(guān)質(zhì)量的檢測(cè)費(fèi)）；2、對(duì)于材料與人工，合同約定：材料差價(jià)按實(shí)調(diào)整（主材）依據(jù)徐州市造價(jià)信息2011年6月份至工程結(jié)束日期，取平均值減去中標(biāo)書(shū)內(nèi)的主材價(jià)格=材料差價(jià)×標(biāo)書(shū)中材料數(shù)量=材料差價(jià)，材料差價(jià)不讓利，不開(kāi)票，不取稅費(fèi)，材料數(shù)量按中標(biāo)書(shū)材料的數(shù)量不變。如投標(biāo)書(shū)中樓號(hào)與實(shí)際施工的樓號(hào)不符時(shí)，可取投標(biāo)書(shū)中材料平均值×各樓號(hào)的建筑面積=材料數(shù)量（楊傳群提供的合同無(wú)此條款）。材料差價(jià)款在工程竣工驗(yàn)收前付清。總包方提供標(biāo)書(shū)內(nèi)容，主材價(jià)格及材料數(shù)量（一份加蓋公章），作為主材差價(jià)調(diào)整依據(jù)。調(diào)整范圍為按市場(chǎng)信息指導(dǎo)價(jià)±5%調(diào)整，如沒(méi)有超過(guò)±5%不作調(diào)整（調(diào)整材料為鋼筋、水泥、黃砂、紅磚。其他材料不作調(diào)整）。人工費(fèi)應(yīng)按國(guó)家政策性調(diào)整給予調(diào)整；3、對(duì)于工程簽證，合同約定：工程簽證及工程增加部位，按徐州地區(qū)材料信息價(jià)（在施工期間平均值結(jié)算）按實(shí)結(jié)算，但要扣除總承包方管理費(fèi)及稅金12%，室外總體工程不在本次合同承包范圍之內(nèi)；4、對(duì)于工程變更，合同約定：發(fā)包單位要求工程變更，分包單位要無(wú)條件配合，如產(chǎn)生費(fèi)用，及工程成本，分包單位做好簽證及聯(lián)系單，作為結(jié)算依據(jù)，如不影響工程成本，分包單位無(wú)條件配合發(fā)包商要求變更工程，并不辦理簽證及聯(lián)系單手續(xù)；5、對(duì)于付款方式，合同約定：21#-24#樓（磚混七層，包括車(chē)庫(kù)層），工程完成±0.00付工程款總額的15%；工程完成至二層封頂預(yù)付工程款總額的15%；工程完成至四層封頂付總工程款的15%；主體結(jié)構(gòu)封頂付總額的15%。內(nèi)外墻粉刷結(jié)束付總額10%，工程驗(yàn)收合格后七日內(nèi)支付10%?？偘绞盏较嚓P(guān)資料備案3日內(nèi)支付10%，余額5%一年內(nèi)分四期支付完畢。保修金2年內(nèi)全額付清。如發(fā)生維修費(fèi)在保修金內(nèi)扣除。其余按圖紙要求施工完成，驗(yàn)收合格為止。甲方如在原圖上有的工程量要求扣除，乙方無(wú)條件配合甲方或發(fā)包商，并要扣除沒(méi)有做的工程量?jī)r(jià)格……；6、對(duì)于結(jié)算方式，合同約定：（1）本工程一次性包死價(jià)，到工程竣工驗(yàn)收合格為止，按每平方800元計(jì)算，承建的各幢樓房型土建安裝如工程量有誤差，一律不作調(diào)整，也不承擔(dān)上繳相關(guān)費(fèi)用，結(jié)算方式按以上合同價(jià)款組成部分要求結(jié)算。甲方負(fù)責(zé)工程施工所繳納的招投標(biāo)代理費(fèi)及辦理施工許可證所需相關(guān)稅費(fèi)和工程所繳納的稅費(fèi)（包括地稅），乙方承擔(dān)工程施工所繳納的勞動(dòng)綜合保險(xiǎn)費(fèi)和人身財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)費(fèi)、材料檢測(cè)費(fèi)。（2）若在施工中發(fā)生設(shè)計(jì)重復(fù)或修改時(shí)，且影響造價(jià)的，經(jīng)總承包方審核同意后，按有關(guān)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在工程結(jié)算時(shí)，一并解決（工程進(jìn)度款支付時(shí)，無(wú)考慮變更簽訂款項(xiàng)）。
2013年元月，泉鑫公司與楊傳群簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定：關(guān)于貴公司承包的青泉山莊工程，由我方分包施工的21#—24#樓及25#—27#商業(yè)3#樓工程，現(xiàn)25#—27#樓工程基本竣工，至今未辦理施工手續(xù)。25#—27#樓的工程造價(jià)，在工程未開(kāi)工前，依據(jù)業(yè)主提供原圖樓層為5層、6層、6層，經(jīng)業(yè)主與貴公司雙方商定工程造價(jià)為1055元/㎡。（車(chē)庫(kù)層及閣樓不計(jì)算建筑面積）。實(shí)際施工時(shí)業(yè)主與貴公司給施工方提供新的施工圖紙，樓層改為4層、5層、5層，各減少一層。相應(yīng)工程造價(jià)提高，現(xiàn)經(jīng)施工方與貴公司及業(yè)主達(dá)成如下協(xié)議：一、結(jié)算辦法。25#—27#樓工程竣工按實(shí)結(jié)算，經(jīng)有審計(jì)資質(zhì)部門(mén)審計(jì)為準(zhǔn)，材料價(jià)格執(zhí)行徐州市2011年10月—2012年10月工程造價(jià)信息，人工費(fèi)用調(diào)整執(zhí)行2012年2月1號(hào)文件。保溫材料按實(shí)結(jié)算，措施項(xiàng)目，按定額規(guī)定計(jì)取。試驗(yàn)費(fèi)，按定額規(guī)定計(jì)取外，再按實(shí)際試驗(yàn)費(fèi)用計(jì)取。審計(jì)結(jié)果甲方收取12%稅費(fèi)，工程造價(jià)不讓利。貴公司收到乙方結(jié)算書(shū)60天內(nèi)審計(jì)結(jié)束。否則視為認(rèn)可此決算書(shū)價(jià)格按此價(jià)格給予結(jié)算。二、付款方式：工程竣工驗(yàn)收15日內(nèi)付工程總款的90%，余額5%一年內(nèi)分四季度付清，5%的保修金第一年付50%，二年內(nèi)付清。三、商業(yè)3#樓工程?；A(chǔ)變更增加：1、基礎(chǔ)增加碎石墊層。2、基礎(chǔ)施工圖比原圖增加54個(gè)構(gòu)造柱及6個(gè)樓梯。3、外墻保溫工程。4、人工費(fèi)調(diào)整。上述四項(xiàng)按實(shí)結(jié)算，按政策調(diào)整，措施項(xiàng)目，按定額規(guī)定計(jì)取。試驗(yàn)費(fèi)，按定額規(guī)定計(jì)取外，再按實(shí)際試驗(yàn)費(fèi)用計(jì)取。經(jīng)有審計(jì)資質(zhì)部門(mén)審計(jì)為準(zhǔn)，工程簽證單未簽證的，在7個(gè)工作日內(nèi)簽證完畢。
2011年10月20日楊傳群自制給德高公司的工程聯(lián)系單，載明：貴公司開(kāi)發(fā)的青泉山莊工程25#26#27#樓基礎(chǔ)加深，25#樓加深28厘米，26#樓加深35厘米，27#樓加深50厘米，另外25#26#27#樓±0.00以下B軸C軸間增設(shè)一排構(gòu)造柱GZ2A。因此基礎(chǔ)加深部分及增設(shè)構(gòu)造柱工程量應(yīng)給予按實(shí)結(jié)算，結(jié)算工程項(xiàng)目如下：1、挖深部分工程量工程價(jià)格。2、增加構(gòu)造柱工程量工程價(jià)格。
后楊傳群將涉案工程部分轉(zhuǎn)包給閆東風(fēng)，2011年8月，閆東風(fēng)進(jìn)場(chǎng)施工。
2013年1月14日，楊傳群（發(fā)包方，甲方）與閆東風(fēng)（承包方，乙方）簽訂水電安裝工程施工合同書(shū)，約定一、工程概況：1、工程名稱：青山泉鎮(zhèn)青泉山莊21#、22#、23#、24#樓，2、工程地點(diǎn)：賈汪青山泉鎮(zhèn)，3、承包范圍：包工包料。雙方當(dāng)事人還對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。
2013年3月14日，德高公司工程部出具建設(shè)單位工程聯(lián)系單載明，“青泉山莊”目前已進(jìn)入工程掃尾階段，電器安裝是小區(qū)工程建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)之一，電表箱安裝原圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為暗裝方式，因現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法滿足暗裝方式的要求，設(shè)計(jì)單位變更為明掛安裝方式（設(shè)計(jì)變更單已下發(fā)各單位），明掛安裝方式如操作不當(dāng)會(huì)留下隱患，因此，要求各施工單位嚴(yán)格按照施工規(guī)范施工。務(wù)必使明掛電表箱安裝周正、牢固、安全，杜絕遺留安全隱患。
2013年4月24日，泉鑫公司金東民出具變更通知單，內(nèi)容為：“原設(shè)計(jì)的單元配電箱為暗裝，現(xiàn)更改為明裝，具體做法參照青泉山莊9#樓為標(biāo)準(zhǔn)。增加費(fèi)用按實(shí)際增加工程量做造價(jià)。增加費(fèi)用歸水電施工隊(duì)所有”。
2013年4月24日，閆東風(fēng)自制變更單載明，由于單元配電箱由暗該明裝，位移、增加工程量預(yù)算每單元用料金額為1922元。2015年2月28日，同意由德高公司審計(jì)確認(rèn)單價(jià)，金東民簽字確認(rèn)。
2013年5月10日，泉鑫公司工作人員金東民在楊傳群申請(qǐng)的《青泉山莊工程調(diào)整項(xiàng)目》上簽署意見(jiàn)。具體內(nèi)容：1、25#、26#、27#樓、商業(yè)3#樓工程所有工程量人工費(fèi)按政策調(diào)整。(金東民簽署：第1項(xiàng)同意調(diào)整)。2、21#、22#、23#、24#、25#、26#、27#樓、商業(yè)3#樓外墻保溫項(xiàng)目采用隔離式防水板，按定額結(jié)算。按規(guī)定取費(fèi)、稅，在經(jīng)審計(jì)結(jié)果后按外墻面積每平方米扣除50元，為審計(jì)后調(diào)整價(jià)格。（金東民簽署：第2項(xiàng)總包和甲方調(diào)整好收取管理費(fèi)稅金，剩余部分歸施工方）。泉鑫公司對(duì)該項(xiàng)目調(diào)整內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為金東民只是公司總技術(shù)員，并非項(xiàng)目經(jīng)理，不能代表該公司對(duì)外簽訂法律文書(shū)。
涉案工程經(jīng)楊傳群組織施工，于2013年7月1日竣工驗(yàn)收。泉鑫公司陸續(xù)支付了部分工程款并墊付了部分款項(xiàng)。
2014年8月11日，徐州市中級(jí)人民法院立案受理了楊傳群與泉鑫公司、德高公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，楊傳群要求被告泉鑫公司、德高公司支付工程款4724430.6元及利息。該案經(jīng)徐州市中級(jí)人民法院一審、江蘇省高級(jí)人民法院二審后，進(jìn)入執(zhí)行程序，雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，2018年3月20日，徐州市中級(jí)人民法院出具（2018）蘇03執(zhí)80號(hào)結(jié)案通知書(shū)，該案執(zhí)行結(jié)案。
該案在審理過(guò)程中，雙方對(duì)涉案工程造價(jià)如何確定意見(jiàn)不一致，楊傳群主張21#—24#樓按照合同約定包死價(jià)加簽證變更、調(diào)增部分的造價(jià)計(jì)價(jià)，25#—27#及商業(yè)3#樓按實(shí)結(jié)算，甩項(xiàng)扣減；泉鑫公司主張25#—27#按1055元/㎡計(jì)算造價(jià)，商業(yè)3#樓按1130元/㎡計(jì)算造價(jià)。因?qū)こ淘靸r(jià)的計(jì)算方式不能達(dá)成一致意見(jiàn)，雙方均提出按照各自主張申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定，法院委托徐州方正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱方正公司）對(duì)涉案工程21#—24#樓簽證變更部分、調(diào)增部分進(jìn)行鑒定，25#—27#樓及商業(yè)3#樓按實(shí)結(jié)算，甩項(xiàng)扣減造價(jià)進(jìn)行鑒定；對(duì)25#—27#及商業(yè)3#樓工程量建筑面積及簽證單變更工程量進(jìn)行鑒定。2015年9月30日方正公司出具了初步鑒定報(bào)告，法院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，針對(duì)雙方提出的問(wèn)題，方正公司經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、補(bǔ)充鑒定資料等方式，對(duì)初步鑒定報(bào)告進(jìn)行了修正，最終出具了徐方鑒（2016）03號(hào)鑒定報(bào)告。經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，方正公司又作出了《關(guān)于徐州市青山泉鎮(zhèn)青泉山莊工程鑒定報(bào)告的補(bǔ)充說(shuō)明》、《關(guān)于對(duì)2016年12月19日徐州市青山泉鎮(zhèn)青泉山莊工程鑒定報(bào)告的補(bǔ)充說(shuō)明的調(diào)整》，在此過(guò)程中，楊傳群與泉鑫公司就商業(yè)3#樓按照合同價(jià)1150元/㎡計(jì)算造價(jià)達(dá)成一致意見(jiàn)。
2018年5月17日，本院立案受理了閆東風(fēng)與楊傳群、泉鑫公司、德高公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，閆東風(fēng)要求1、第一被告支付工程款10萬(wàn)元；2、第一被告自工程竣工之日起按同期銀行貸款利率支付原告利息至履行完畢止；3、第二、第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2019年2月21日，本院作出（2018）蘇0305民初2300號(hào)民事判決，楊傳群支付閆東風(fēng)工程款43396.76元及利息（分別以21698.38元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2014年8月1日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止；以21698.38元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2015年8月1日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；駁回閆東風(fēng)的其他訴訟請(qǐng)求。楊傳群不服提起上訴，徐州市中級(jí)人民法院2019年12月12日作出（2019）蘇03民終2877號(hào)民事判決，認(rèn)為在楊傳群訴泉鑫公司、德高公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案過(guò)程中，楊傳群未提交涉案2013年4月24日的變更單，泉鑫公司亦未提交該變更單，徐州方正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具證明亦載明鑒定金額也不包括此部分的工程價(jià)款。故可以認(rèn)定涉案變更單所載明的工程款，不包含在楊傳群訴泉鑫公司、德高公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的審計(jì)報(bào)告中。遂駁回上訴，維持原判。
庭審中，楊傳群表示訴訟請(qǐng)求中商三54個(gè)構(gòu)造柱產(chǎn)生的工程款不再主張。
上述事實(shí)有當(dāng)事人庭審陳述，工程施工合同、協(xié)議書(shū)、法院生效判決書(shū)等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《最高人民法院》第四條規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。本案原告楊傳群無(wú)施工資質(zhì)，涉案建設(shè)工程施工合同為無(wú)效合同。該合同中約定的違約金條款應(yīng)為無(wú)效條款。關(guān)于原告楊傳群主張的損失，其應(yīng)就導(dǎo)致的實(shí)際損失進(jìn)行舉證，證明實(shí)際損失是否存在，損失產(chǎn)生原因等。原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明實(shí)際損失。故，本院對(duì)原告主張的違約金或賠償損失105000元不予支持。
關(guān)于原告楊傳群主張的基礎(chǔ)增加碎石墊層和基礎(chǔ)加深部分，21#-27#堵電表箱洞口19個(gè)及砌電表箱臺(tái)子19個(gè)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，不足以證實(shí)原告實(shí)際施工的工程量，且楊傳群在徐州市中級(jí)人民法院訴訟主張工程款時(shí)，根據(jù)法院當(dāng)時(shí)委托鑒定工程款的原則，21#—24#樓按照合同約定價(jià)加簽證變更計(jì)價(jià)，25#—27#及商業(yè)3#樓按實(shí)結(jié)算。原告提供的證據(jù)不足以證明其所訴在鑒定報(bào)告及該案審理范圍之外，且雙方當(dāng)事人合同約定若在施工中發(fā)生設(shè)計(jì)重復(fù)或修改時(shí)，且影響造價(jià)的，經(jīng)總承包方審核同意后，按有關(guān)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在工程結(jié)算時(shí)，一并解決。結(jié)合變更通知單、變更單的內(nèi)容來(lái)看，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于2013年4月24日的變更單所涉工程款項(xiàng)，原告在本案中未涉及，其可另行主張權(quán)利。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告楊傳群的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4380元，由原告楊傳群負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)付嘉豐
人民陪審員趙曉青
人民陪審員葉莉
裁判日期
二〇二〇年四月八日
書(shū)記員
書(shū)記員劉靜
