審理法院：湘潭市岳塘區(qū)人民法院
案號：（2018）湘0304民初1685號
案件類型：民事
案由：委托合同糾紛
裁判日期：2019-07-11
審理經(jīng)過
原告湖南湘劍律師事務(wù)所與被告羅勤紅委托合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告湖南湘劍律師事務(wù)所委托訴訟代理人劉湘貴，被告羅勤紅及其委托訴訟代理人劉志祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告湖南湘劍律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求：請求判令被告支付原告律師費40000元，并承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2015年6月8日，被告羅勤紅因與肖金保、張德文、陳文生、謝永紅建設(shè)工程施工合同糾紛四案，與原告簽訂《委托代理合同》，委托原告律師劉湘貴代理，合同有效期至二審終結(jié)。合同約定律師費為40000元，在辦理法律事務(wù)中的查檔費、文印費、差旅費、協(xié)調(diào)費等費用除外。被告與肖金保達成了和解，被告撤回了上訴。陳文生及張德文兩案，湘潭市中級法院以裁定方式發(fā)回原一審人民法院審理。至此，原告與被告的委托代理合同履行完畢。但被告至今沒有支付律師費。原告經(jīng)多次催收，被告均拒絕支付，原告特起訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱
被告羅勤紅辯稱：請求法庭依法認(rèn)定。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年6月8日，原告湖南湘劍律師事務(wù)所與被告羅勤紅簽訂《風(fēng)險代理合同》，羅勤紅因與肖金保、張德文、陳文生、謝永紅建設(shè)工程施工合同糾紛四案，在湘潭市中級人民法院二審審理，原告湖南湘劍律師事務(wù)所接受羅勤紅委托，指派劉湘貴律師擔(dān)任羅勤紅的代理人，代理權(quán)限為一般代理。合同有效期，自簽訂之日起至二審終結(jié)。按照《湖南省律師服務(wù)收費管理實施辦法》和《湖南省律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，被告羅勤紅應(yīng)向原告交納律師費及在辦理法律事務(wù)過程中所產(chǎn)生的鑒定費、公證費、查檔費、翻譯費、文印費、差旅費以及經(jīng)被告同意的其他費用。律師代理費40000元。原告湖南湘劍律師事務(wù)所在合同上蓋章，被告羅勤紅在合同上簽名。
原告接受委托后，指派劉湘貴律師參與了四案的訴訟，羅勤紅作為上訴人與被上訴人肖金保建設(shè)工程施工合同一案，湘潭市中級人民法院以（2015）潭中民一終字第242號民事裁定，準(zhǔn)予上訴人羅勤紅撤回上訴；羅勤紅、陳文生作為上訴人與被上訴人艾友才、湘潭益建建設(shè)工程有限公司、湖南興華建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，湘潭市中級人民法院以（2015）潭中一終字第386號民事裁定發(fā)回湘潭市雨湖區(qū)人民法院重審；羅勤紅、張德文作為上訴人與被上訴人艾友才、湘潭益建建設(shè)工程有限公司、湖南興華建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，湘潭市中級人民法院以（2015）潭中一終字第235號民事裁定發(fā)回湘潭市雨湖區(qū)人民法院重審；羅勤紅作為上訴人與被上訴人謝永紅、艾友才、湘潭益建建設(shè)工程有限公司、湖南興華建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，湘潭市中級人民法院以（2015）潭中一終字第387號民事裁定發(fā)回湘潭市雨湖區(qū)人民法院重審；至此，羅勤紅因與肖金保、張德文、陳文生、謝永紅建設(shè)工程施工合同糾紛四案在二審全部審結(jié)，雙方委托代理合同履行完畢。原告認(rèn)為委托代理合同履行完畢，但被告至今沒有支付律師費。經(jīng)原告多次催收，被告拒絕支付，原告特起訴至法院，請求判如所請。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：律師依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，經(jīng)律師事務(wù)所簽訂委托合同，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供有償法律服務(wù)，按照律師收費管理辦法的規(guī)定收取律師服務(wù)費。原告湖南湘劍律師事務(wù)所與被告羅勤紅簽訂的《風(fēng)險代理合同》，是雙方真實意思表示，符合法律的規(guī)定，合法有效。原告湖南湘劍律師事務(wù)所指派律師劉湘貴全面實際履行了在《委托代理合同》里約定的代理事項，提供了法律服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付律師費40000元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告羅勤紅于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告湖南湘劍律師事務(wù)所律師費40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，減半收取計400元，由被告羅勤紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。
審判人員
審判員楊鴻
裁判日期
二〇一九年七月十一日
書記員
代理書記員徐金玉（兼）
